附文：因剑而生 因剑而亡 一
2020-042
附文：因剑而生，因剑而亡
往事历千年，李存勖的时代已经离我们远去，消失于历史长河的波涛之中，但谁也无法忽视，他曾经那样强烈夺目地存在过。他一生的经历，是历史上的一道少见的奇观。从无比辉煌的巨大成功，到让人瞠目的迅速失败，如过山车般大起大落，其波峰与波谷之间的落差如此之大，相隔又如此之近，在整个历史上，能与其相提并论的例子也寥寥无几。就像不同寻常自然景观，总会引起地质学家们的关注和研究，李存勖王朝的兴衰成败，也成为很多史家与历史爱好者们争论不休的话题，并出现了各种各样的解析。
关于李存勖最有名的评价，来自一代大儒欧阳修的《伶官传序》：“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。故方其盛也，举天下之豪杰莫能与之争；及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。”
以此为基础，网上出现了一种很常见的调侃：都怪李克用在临终前给儿子留的箭太少了，结果等很有才华，却很没有自制力的李存勖完成了三支箭的任务之后，不再有什么力量来鞭策着他，他就迷失了自我，放纵自己的欲望，所以也就走向了自己的反面。
既然是调侃，个人觉得玩笑的成份比较大，不用太当真。首先，三箭之誓的故事很有可能并非史实，这一点在前文中已经分析过。更重要的是，我们也看到了，李存勖在灭亡后梁后，他根本就没有停下来享清福，仍在积极有为，放纵欲望是有的，迷失自我则绝对没有。
对外，李存勖在不长的时间内又取得了并岐、灭蜀的两次重大胜利，统一天下的速度超过了后来的柴荣和赵匡胤；对内，他利用自己已经取得的强势，重新向各镇派驻监军，把各镇节度使像走马灯似的换来换去，大量裁撤后梁降兵，强化中央的绝对权威。而且，直到最后一年前，他的这些做法几乎没有遇到过象样的反弹。从同光元年至同光三年的李存勖，真可谓“武林至尊，宝刀屠龙，号令天下，莫敢不从”啊！
至于喜欢狩猎，喜欢唱戏，喜欢与伶人接触交往之类，那也是李存勖一生一贯如此的行为，并不是灭梁后才产生的新爱好。如果说李存勖先前可谓“忧劳”，那么后来的表现恐怕也不能简简单单说成是“逸豫”。
民国大作家蔡东藩先生，在《五代史演义》中对李存勖败亡的点评，又代表了一大类，充满职业歧视和性别歧视的传统观点：“妇寺擅权，优伶乱政，戮功臣，忌族戚，不恤军民，酿成祸患…这可见女子小人，最为难养，两害相兼，断没有不危且亡哩！”看来，蔡老先生觉得李存勖最重要的问题是不会用人，不该杀戮和猜忌功臣、宗族，却让后妃、宦官、伶人来参政，因为老夫子早就教诲过：唯女子与小人难养也。
个人觉得，蔡老先生的点评，虽然说出了一部份原因，但由于观念有些陈旧，并没有说到点子上。
附文：因剑而生 因剑而亡 二
2020-043
用不着远追古今，仅在本文中我们就可以见到很多反例。比如：
让宦官参政本身无所谓对错，我们可以找到很多宦官误事祸囯的例子，但也有张承业这样清廉正直有担当的杰出人物彪炳史册。
任用伶人本身无所谓对错，李存勖身边固出现了像景进、史彦琼这样成事不足，败事有余的废材，但同样产生了李存审这样为后唐开国居功甚伟的元勋宿将。
后宫干政本身也无所谓对错，刘玉娘固然刷新了一个皇后，能够坏到什么程度的下限，但就此之前不久，朱温的张夫人，李克用的刘夫人，以及李存勖的母亲曹太后等人，对各自集团的政治影响都是比较正面的。
也就是说，蔡老先生口中李存勖在用人方面干错的那几类事，其实他父亲李克用都干过了。而且我们仔细回顾历史，可以客观的说，那些事都是李克用的加分项，压根就不是错误。李存勖赖以巩固基本，进取天下的大量人才，除了郭崇韬、康延孝等聊聊数人外，大多都是李克用选拔出来留给他的。
所以，李存勖用人不当的本质，是对刘玉娘这个恶妇无原则的放纵，而不是空泛的后宫干政；是选用了李绍宏、李从袭、向延嗣这些无才无德之辈接张承业的班，而不仅仅是任用了宦官；是从伶人中精确挑出景进、史彦琼之类的人渣委以重任，而不是说伶人中就没有可用的人才。
说到底，还是李存勖没有识人用人之明，在这方面比他父亲差得太远。只要能陪李存勖玩（可以是玩战争，玩打猎，玩戏曲），让他开心的人，遇到他都有机会进入他的心腹小圈子，从而升到高层，掌握大权，积累财富，列身新贵。这种干部选拔机制与才干无关，与功绩无关，与资历无关，基本上就不是择优取人，这使得李存勖的心腹小圈子严重腐化堕落，可用之才很少，败事废材众多。同时，赏罚不明也是君主的大忌，易使小圈子以外，数量多得多的文武官吏，各地军民，渐渐对君主离心离德。
但问题是，历史上有这些缺点的君主很多，他们绝大多数没有建下李存勖的功业，却极少有人能像李存勖败得这么惨。这该找谁说理去？
至于说到杀戮功臣，确实是引爆了李存勖最后败亡的导火索，但如果细细比较，李存勖在君主中其实并不算很残暴，他杀功臣的烈度和广度，其实远及不上后世的明太祖。为什么朱元璋几乎将功臣清洗干净，仍是千古一帝的级别？找不到朱元璋成功的原因，也就很难说真正理解了李存勖为什么失败。
不恤军民，也确是李存勖灭梁后的突出恶政，从抛弃减税的承诺，到重用孔谦横征暴敛，再到强夺魏博军女眷，算得上劣迹斑斑。但问题同样，在推行暴政，苛待军民方面，李存勖也是“举目还多在上人”，隋炀帝就比他过份的多。但即使是杨广，也是在折腾了足足十四年之后，才把自己给折腾没的，远没有李存勖失败的这么快，而且直到最后一刻，众叛亲离的程度也没有李存勖这么高。
也许，只从李存勖自身找原因，我们得不到足够令人信服的答案。