先给支持本文的朋友们致歉，我现在的写作遇上了瓶径，有点儿不知道该怎么写了，可能得暂停几天，重新思考调整一下文章架构。

以往写五代十国的文章，常常将五代与十国分开来写，我写本文之初，认为它们是相互联系的整体，应该彼此推进着向前发展，才能真正看清楚历史的轨迹。所以前边我努力这样写。但头绪繁杂，写着写着还是失误了，现在，十国的进度已经远远落在了五代进度的后面，快要被割裂开来，接下来该怎么写，写哪儿，才能不显突兀地将两者重新拉同一起跑线呢？

朋友们如果有什么好的建议，不妨提出来。在确定新的重点之前，我想和朋友分享一下我对网上一些历史文章的思考。

附文：0℃〓100℃？一

朋友们可能都听过一句国产的“政治正确”型名言吧：“决定战争胜负的，是人不是物！”这句话的出现有它深刻的历史背景。自八一建军开始，到抗日，到打天下，到援韩援越，再到和苏联老大哥武装对峙……TG的军队在大多数情况下，装备和经济实力都比不上对手。既然客观条件不如人家，那也不能就此认输吧？只好极力强调人的重要性，以此激励本方的士气。因此，这句话只是特定条件下的产物，是一句带有部份合理性的宣传用语。

但如果抛开特定背景，让我们真正用心揣摩一下这句话，不难发现：它的逻辑漏洞至为明显。既使排除了大量不可预知的随机变量，除非物的因素对战争胜负毫无影响，否则我们很容易推想：当战争双方人的因素大致对等时，决定胜负的当然是物；如果战争双方物的因素大致对等，决定胜负的当然是人；如果战争双方人和物的因素都不相等（这是最常见的情况），那决定胜负的，将人与物乘以各自加权数所组成的一个异常复杂的总和。

单纯地说，决定胜负的是人，或是物，无视其他变量的影响，个人认为，这可以叫作以点代面，以偏概全。就像盲人摸着象鼻子高喊：“大象的样子本来就和蟒蛇差不多，不信你自己来摸摸！”如果你不用自己的眼晴，看看更广阔一点儿的范围，而只是遵循他人的指引伸手过去一摸，那也只能连连称是：“说得对，说得对，是像蟒蛇。”

说上这么多，在下并不是想和这句名言较劲，因为它虽然很有名，也时时被官方提起，可它逻辑的不严谨之处，还是一目了然。

不过，在下发现，如今有些文章采用了与这条名言相似的手段，通过巧妙的推理，强调构筑历史的某些变量，而无视另一些变量，选择性规避或抹杀与己不利的记录，构建出一幢看似无懈可击的逻辑大厦。

比如咱们天涯煮酒的泪痕春雨大师，就可算其中的佼佼者。只不过泪痕大师的基本观点与上面那句名言正好相反：客观环境是绝对无敌的，人的努力无足轻重。

总的来说，泪痕大师的作品，立意精深，逻辑严密，对很多问题解释地既深刻也合理，让人击节赞叹，多是难得的佳作。但佳作也并非没有瑕疵，大师似乎太过于相信自己的推理，只要与自己想像不一致的，一律视为伪造，把复杂的人性看得过于简化，单一，无视人这种动物存在大量的非理性行为，似图用一套严丝合缝逻辑，来解释所有开放的历史。大师虽然在文中声称要对历史存有敬畏，但看他文章却能清楚感觉出“一种世人皆醉我独醒”的傲慢，隐隐有一点儿走火入魔的迹象。

以在下的水平，自不敢妄自尊大，与泪痕大师比肩，但细想想：智者千虑，难免一失，愚者千虑，或也偶有一得。故在下不惧班门弄斧，就与朋友一起探讨一下：大师说的都是对的吗，没有破绽吗？

0℃〓100℃？二

在泪痕大师的文章中，那些作出过重大决策历史人物，是一种有些奇芭的神奇物种。他们不存在情感变量，彻底利益至上，没有善恶，绝对理性，不会犯错，做出的每一个决定，都肯定是当时的最优，甚至唯一可行的选择。他们的能力整齐划一，没有高下之别，其标准化的程度，就好像同一品牌，同一规格，同一批次生产出来的电脑。

那怎么解释历史在事实上的丰富多彩呢？这当然难不倒泪痕大师，对付这种小疑问，大师轻车熟路。

比如说存在两个开头有一定可比性，可后来的过程与结局相差千里的历史事件，咱们姑且称之为“事件A”与“事件B”，对应的关键人物为“人物A”与“人物B”。泪痕大师就会告诉你：其实“人物A”与“人物B”是没有区别的，你把“人物A”移植到“事件B”，或是把“人物B”移植到“事件A”，历史绝不会因此而产生任何改变！“事件A”与“事件B”之所以不同，全在于“环境A”与“环境B”不一样而已。

最后，大师引出结论：全部历史都是环境演化的历史，都是必然发生的，绝不会因为历史人物的意志、能力，或是努力，或是不努力而发生丝毫的改变！

如果哪位朋友对此有怀疑，认为当时谁谁不那样做决定，或是换了谁谁来主持，就有可能不一样时，大师就会高屋建瓴地嘲笑曰：你看的那是童话版的历史（在大师口中，基本上除大师本人论述之外的历史，都属于童话版），是幼稚的英雄史观。然后，大师再用他那举煮酒无出其右的辩才，轻松将你驳倒。

大师的理论，巧妙的利用了历史的特性，即每一段历史都是唯一的，不可能被重复，也无法还原。它无法用实验来验证：当时如果不这样，那会不会那样？因此，仅以历史逻辑的方法推演，泪痕大师的理论其实既无法被真正证实，也不可能被有力证伪。

不过好在人类社会并不是唯一的复杂系统，也不是每一个复杂系统都是不可重复，不可验证的。因此在下暂且模仿泪痕大师的逻辑方法，进入其他的座标系，看看会出现什么情况。

比如说：水在什么条件下沸腾？又在什么条件下结冰啊？朋友们可能根据小时候学到的常识回答：水在100摄氏度时沸腾，到0摄氏度时开始结冰。

于是，我深刻地指出朋友们的谬误：错了，你们被童话版的物理给误导了，真正决定水的沸点与冰点，是大气压强，压强低水就沸腾，压强高水就结冰。温度什么的，根本就无关紧要。

如果你将0摄氏度的水和100摄氏度的水同时送到月球表面，它们会同样在瞬间沸腾挥发，0度和100度有区别吗？没有吧。如果你能创造出木星固体核表面那种相当于地球大气压三百万倍的压强，那100摄氏度的冰块也同样可以出现，0度和100度有区别吗？没有吧！所以，那种认为水的沸点与冰点是由温度决定的看法，不过是幼稚的温度史观罢了。

假如温度和历史一样，只出现一次，再不可重复，后人也不可能亲身用手或用温度计去试试它们有什么不同，那么如此论证0℃〓100℃，你也找不到有力证据证明这种说法不对，不是吗？