遗臭留芳 二

虽然历史总会根据后人的需要而被刻意打扮，尤其是类似于黄巢之类，后世政治用得着的人物，但在下还是洗去他面目上或红或黑的油彩，既使看不到素颜，至少能找一个淡妆吧。

著名学者金观涛、刘青峰在他们代表作《兴盛与危机》中总结：秦以后的中国历代王朝，由于在其和平时期，无组织力量（书中定义，指原体系在维系自身稳定的调节过程中所释放出来的，对原有结构起瓦解作用，其本身又不代表新结构的力量。直观来看包括三个方面，即：政治上官僚机构的膨胀与腐化；经济上的土地兼并、贫富分化；意识形态上王朝威信和号召力的下降）总会不可避免地正向积累，最终超越王朝的控制能力，从由引起规模巨大的周期性大动乱。这种周期受王朝建立初期无组织力量的大小，以及王朝统治者在统治期间应对得当与否的影响，或长或短，但其上限大致就在三百年左右。

曾辉煌一时的大唐王朝，到了懿宗、僖宗时代，基本上已经进入了周期的末端，各种亡国之象已现，势难持久。绝不会象某些文章认为的那样，只要唐朝的科考官员多录取一名叫黄巢的考生，就能化险为夷。就算历史上不曾有过黄巢这个人，打破唐末脆弱平衡的事也必然会有其他造反者来完成，当时这样的侯选人很多，黄巢并不是其中最有能力的一个，只是运气比较好的一个而已。

虽然反唐大潮的涌起是时势必然，但将这潮头引向何方，就是其领袖的责任了，黄巢干得如何呢？个人认为，并不太成功，他基本上只起到了破坏旧体系的作用，对新体系的建设没有任何建树。

虽说不破不立，但他的“破”也太狠了点儿。作为一位起义领袖，黄巢有一个较突出的缺陷，果于杀戮，就像他在诗作中声言：“我花开后百花杀！”其所作所为，尤其当他声势愈衰时，愈加残暴，让人不由得从心底透出一股寒气。后世甚至出现了“黄巢杀人八百万”的谚语，数字虽然不可能确实，但可见古时的多数人对他就没什么好印象。

不过，残暴并不是黄巢失败的根本原因。

一来，黄巢的暴行明显被夸大了。黄巢军队制造的最著名的三大血案中，只有长安“洗城”较为可信，广州的大屠杀和陈州的人肉加工厂则疑点重重，破绽百出，其实经不起推敲。而且，正如柏杨先生评论的那样：“在那个时代，无论政府军和变民军，无一不是盗匪，所以他不能单独承担盗匪的责任”；

二来，黄巢军的大部份暴行，是在他败局已定，无力回天时的疯狂之举。在其事业最顺利的阶段，黄巢军一度可是秋毫无犯的。假如他的事业一直顺利下去，甚至一统天下，那黄巢在开国帝王中的杀人数量，估计只算中等；

三来，历史已经提供过例证，比黄巢更残暴，杀人更多的人，同样有可能成功。

所以，在下认为，黄巢不能成事，根本原因还是他能力不足以应付他面临的难题。比起刘邦、朱元璋之类成功的起义领袖，黄巢差距明显。他本身缺少大局观念，长着一双度数很高的战略近视眼。同时，他缺乏识人之明，虽然后来的历史证明，他手下不乏能人，但这些人在跟随他的时候大多默默无闻，而他最为重用的尚让、孟楷、林言等，俱是平庸之辈。再加上他心胸狭隘，不能容人，使他始终没能找到一个合格的智囊来弥补自身的重大缺陷，其作为只能停留在“流贼”或“守虏”这样的低档次水平上。

他在攻入长安前的成功，大半源于对手的无能和自身的运气，拿得出手的实绩不多。等攻入长安后，他所做的重大决策几乎全是昏招，将上天付予他的机会，和民众曾经对他的期望，全部丢得干干净净。虽然唐廷那边也不高明，但毕竟远比他底子厚，从长安到狼虎谷的历程，几乎是他必然的结局。

不过，事后评论自然容易，真正做事要难得多，黄巢毕竟还是干了件惊天动地的大事，在给华夏带来的巨大灾难的同时，也打破了窒息民族活力的桎梏，为新时代的来临开启了第一扇大门。“试问天下及我者，能有几人？”敢理直气壮发出此问者，终究不是凡夫！

一分文士，二分商人，三分豪杰，四分暴徒，如果把这些加起来，也许就很接近一个十分的黄巢了。