第七十一章：陶谦究竟是一个怎样的人？

在名著三国演义里面，徐州的陶谦是个老好人，书里不止一次的提醒我们，陶谦是个【仁人君子】。

曹操打来了徐州，陶谦更是仰天大哭道：【我获罪于天，致使徐州受此大难！】一瞬间，陶谦热爱百姓，委屈无辜的形象，被刻画的栩栩如生。

可惜，这只是小说中的陶谦，历史上的陶谦可不是这样的。

历史上的陶谦，在徐州搞独裁，压制士族，手段狠辣，论起性格来，可比当时的曹操要黑暗多了。

《三国志，魏书，二公孙陶四张传》中，陈寿评价陶谦是【背道任情，曹宏等，谗慝小人也，谦亲任，刑政失和，良善多被其害，由是渐乱。】

你看。

陶谦掌管徐州的时候，他这个‘老好人’都做了些什么事呢？他在重用一些小人，陷害一些好人。

同时，我们还可以知道，当时下邳有一个反贼，自称天子，想要造反，可作为省长的陶谦不但不去打他，反而和他结成一伙了！

为什么？还是因为利益关系——和这个反贼合伙做买卖，能赚钱！是比浪费钱去打这个反贼要合算的。

这样一看，我们就明白了，陶谦这个人，历史上和演义上是完全不一样的。演义上的陶谦是个一心爱国的老好人，而历史上的陶谦，则是一个不爱国，只看重利益的狠人。在这里，你别跟我说曹操有多坏——曹操再坏，那也是以后的事儿，现在的事实就是：陶谦比曹操还坏！陶谦统治下的徐州，比曹操统治的地方更黑暗！

可以说，对于一般人而言，他们是宁愿跟着曹操，也不愿意跟着陶谦这个【良善多被其害】的人的。可三国演义里面却颠倒黑白，写的好像大家都愿意跟着陶谦，不愿意跟着曹操一样。

所以，就像我上一章分析的一样，陶谦和曹操之间的战争，和谁好谁坏是没关系的，只是单纯的利益使然而已：我想抢你的地盘，你也想抢我的地盘，大家都是为了利益在打仗而已，就算我不打你，你还是要打我的。

公孙派和袁绍派之间的战争越打越激烈，位于中部战场的曹操和陶谦之间，也越打越凶。

就在此时，曹操的父亲曹嵩被杀害了。

曹嵩，当年是三公级别的高官，是个巨贪，曾经拿出一个亿来买官，买到了类似国家总理级别的大官。

乍看上去，曹嵩是个大贪污犯，不过在当时，买官是比较合法的，都是皇帝带着头在买官卖官的，所以在当时，曹嵩贪污是有的，但他买官也不算什么污点。所以，历史上对曹嵩的评价还不错，一般都是用敦慎，忠孝，这些好词来说他。

当然，用这些好词来评价曹嵩的，一般都是魏晋统治阶级下的文人，因为曹嵩的孙子曹丕是皇帝，曹嵩的身份，也是魏朝的太皇帝，所以谁敢乱评价他？大家只好避重就轻，避开曹嵩怎么迫害别人，曹嵩怎么和别人搞政治斗争这些事情，只说曹嵩性格好。

相反的，和魏晋比较敌对的势力，就顾不了这么多了，比如当年袁绍手下的陈琳，就大骂曹嵩：【父嵩，乞丐携养，因臧买位，舆金替宝，输货权门，窃盗鼎司，倾覆重器。】你看，能骂的多狠，就骂的多狠。

太监和董卓把持朝政的时候，朝廷官员们有的选择投靠太监（或董卓），有的选择为国牺牲，这两者可以说一个是奸臣的选择，一个是忠臣的选择。

曹嵩则既不愿意当奸臣，也不愿意像忠臣一样白白送死，所以曹嵩选择了辞职不干，找了个好地方养老去了，还算是个识时务的人。

后来，曹操和陶谦打起来了，曹嵩就死在陶谦（或其手下）手里了。

关于曹嵩的死，历史上大体有以下几种说法。

1，被陶谦故意杀害。

很多史书都认为曹嵩是被陶谦给故意杀死的，而不是什么意外。对于这一点，三国志上写的比较简单，也比较清楚，就直接写曹嵩【避难琅邪，为陶谦所害。】——就是陶谦害的他，没别人。

后汉书上的几个传则写的比较详细，其中应劭传里写道：【徐州牧陶谦素怨嵩子操数击之，乃使轻骑追嵩，并杀之于郡界。】

这个应劭传，算是对曹嵩案记载的比较详细了，而且也比较合情合理，说因为曹操和陶谦常年打仗，陶谦很恨曹操，所以才派追兵在郡的边界上杀了曹操的父亲。在应劭传里面，陶谦杀曹嵩的杀人动机，杀人手法，杀人地点，都写得一清二楚。

世说新语里面记载的就更详细了，活像一个小说情节一样。不过世说新语本身就不太可靠，所以在这里就不分析了。

总之，大部分史书都是认为陶谦杀曹嵩，是故意的，而不是意外。毕竟在历史上，陶谦本来就是个经常害人，手段狠辣的人。他为了报复曹操，就杀了曹操他爹，这也正常。

2，死于意外。

也有一部分史书认为曹嵩是死于意外，也就是：陶谦不想杀曹嵩，但陶谦的手下贪财，所以偷偷杀了曹嵩，劫走了钱财。

这个说法其实也很合理，因为陶谦和反贼合作过一段时间，所以陶谦的手底下，有不少人都是反贼投降过来的，底子本来就不干净。这群人原本就是贼寇出身，他们一时见钱眼开杀了曹嵩，这也正常，毕竟他们这群人本来就是干这行的。

说来说去，史书上说陶谦是凶手的，说的有理有据。说陶谦是无辜的，也说的合情合理。那么，究竟曹嵩是不是被陶谦给杀害的呢？曹嵩，究竟是死于何人之手呢？