六江河日下

武丁驾崩之后，他和妇好的儿子祖庚如妇好所愿登上王位，根据夏商周断代工程那一年是公元前1191年。《竹书》说，祖庚即位时特作《高宗之训》以示继承父亲武丁遗志。

《殷本纪》也提到《高宗之训》，不过作者不是祖庚，而是他的哥哥祖己。显然司马迁当时不认为祖己是祖庚的哥哥，《殷本纪》里的祖己是个来历不明的人，非常突然地取代武丁好不容易才找到的“梦圣”傅说。在祖庚朝，祖己依然是个举足轻重的人物，行事高调得莫名其妙。司马迁很显然没有看过《竹书》，祖庚上台时，祖己早就是一堆白骨了。

祖庚是个厚道人，登基后，把同父异母的哥哥祖己请回宗庙接受香火祭祀。祖己被商人尊为“小王”，祖庚称兄长为“兄己”。想必祖庚和哥哥感情很好，他自己未必愿意取代兄长为王，那时他还是个孩子，他哪里能够理解母亲的苦心和狠心？祖己被放逐时，祖庚有没有为哥哥哭泣？

《殷本纪》关于祖庚的那段文字里只有一个字“立”跟祖庚有关：“子帝祖庚立”，其余文字全是祖己的表演：“祖己嘉武丁之以祥雉为德，立其庙为高宗，遂作《高宗肜日》及《训》”，祖己有什么资格给武丁立庙号？

（一）

武丁被尊为高宗居然是因为“以祥雉为德”--和那只鲁莽的野鸡有关，这是什么逻辑啊？如果那只野鸡不出现的话，武丁是什么宗？司马迁面对祖己和祖庚彻底凌乱了，话说得颠三倒四。当他说祖己为武丁立庙号，无意之中已经暗示了祖己是武丁之子，因为只有先王子嗣才有权力立其庙、颂其宗。为武丁立谥号，那应该是现任商王祖庚该干的事--《竹书》的记载完全正确。

祖庚在位共十一年，史册里没有留下一笔可资记载的政绩。祖庚死后，其弟祖甲，也即妇好的另一个儿子继承王位。

司马迁好像很瞧不起妇好的二儿子，对其评价极低，只有五个字“淫乱，殷复衰”，差的不能再差了。祖甲真的那么差劲吗？

按《尚书?无逸》的说法，祖甲是个遇见荣誉就躲的人。武丁当年废了祖己，但并未看上祖庚，他本来想让小儿子祖甲做继承人。祖甲一口回绝了，认为取代兄长代之是不义的行为，于是他从王宫出走，躲在乡野村间做个小老百姓，翻译成文言文便是“其在祖甲，不义惟王，旧为小人。”，曾为“小人”的祖甲是个高尚的人。

司马迁明显没有采纳《尚书》里关于祖甲的记载，《史记》前三章里援引了很多《尚书》里资料，有些基本上是原文照抄，略作改动而已。写到祖甲，司马迁突然弃《尚书》于不顾，干巴巴地给出五字评语，不过这个评语实在不负责任，对祖甲不公平。（二）

《国语》对祖甲评价也不高：“玄王勤商，十有四世，帝甲乱之，七世而陨”，玄王指契，历经十四世惨淡经营，至成汤建立商朝；祖甲乱了朝纲，于是商朝自那以后，历七世商亡。不过祖甲之“乱”似乎不能以“淫乱”以蔽之，“乱”和“淫乱”毕竟是两码事，所谓祖甲“淫乱”纯粹是司马迁虚构，我很想知道太史公为什么这么做，祖甲跟你有仇吗？

让我们来看看祖甲做了什么，他是不是真的那么不堪入目？

据《竹书》，祖甲十二年，御驾亲征讨伐西戎。西戎曾在太戊朝主动来宾，太戊亲切接见了他们，并派王孟出使西戎。眼见商朝经“九世之乱”没落撒脚丫子就跑开了，西戎不但不来宾，反而为寇，学起中丁朝的蓝夷来，他们想：“奶奶的，蓝夷做得，西戎就做不得？”

中丁当年未能奈何蓝夷，河亶甲上位后替他哥哥出了口恶气：灭了蓝夷，从此蓝夷像大禹时的三苗一样，消失得无影无踪。有历史学家考证说，蓝夷残部流窜到内蒙了，也有说窜到了陕西，据说那个盛产玉石的蓝田就是蓝夷人的集聚地，我不知道这个推测有多大的可信性。

西戎学习蓝夷坏榜样，结局也跟蓝夷一样，蓝夷好歹还跟河亶甲耗了一阵子，他们直接就祖甲一趟出征就摆平。要知道西戎可不是软脚蟹，也许他们并不是不如蓝夷善战，而是祖甲太善战了。西戎首领后来在新闻发布会说：“不是俺们无能，而是那家伙太能打了”。祖甲打仗有把刷子，绝对不是个好色的镴枪头，西戎为证。基于此，我恳请太史公撤回对祖甲的指控。（三）