但是，隔离不是对付传染病的唯一法宝。伍连德日后在哈尔滨、上海对付霍乱，就没有采取隔离的手段，因为隔离起不了作用。对于流感这种得病人数众多，大多数人症状很轻而且传播能力太强的传染病，采取隔离的办法效果并不好，猪流感出现了，很难快速区别得的是猪流感还是人流感，隔离只能扩大化，如果真的是西班牙大流感那种病毒的话，隔离区就成了最主要的传染源，而且根本就隔离不住，参与隔离的人员也会成为传染源，最后到了全社会一半以上的人都生病，也用不住隔离了。

萨斯尘埃落定后，国际上分析了每一例萨斯病例，发现无一例外是和禽流感一样，需要感染肺深部细胞，也就是说不容易通过打喷嚏传播。有理由相信，萨斯隔离区里面相当比例的病人是被隔离后染上的，萨斯的消失，很可能并非隔离的功劳，而更可能是疾病自身的发展，或者是因为天热所以消失，萨斯流行的本身就是一次防疫失误，如果防疫得当，是不会有萨斯流行的。2004年，国际上一直在喊萨斯会卷土重来，但除了三例实验室泄漏外，全球就没见到萨斯，科学家们的预测又一次失准，也证明萨斯原本就是人祸。

传染病防疫可以说是世界上最费力不讨好的事，它的成功的标志是没有传染病，可是这又是无法研制的，往往是出了事之后将之控制住，这样的成绩才被承认，而因为防疫及时，使得瘟疫根本就没有发生，则不被肯定。因为现代医学的进步和防疫体系的健全，很多类似萨斯的瘟疫都被这样消灭在萌芽之间，但公众看不到这一点，他们认为没有瘟疫是天经地义，而没有意识到我们还处在瘟疫年代。

由于费力不讨好，因为防疫专家们在能够讨好的时候毫不客气，不管什么原因，只要瘟疫消失了，他们就宣布是防疫措施的功劳，控制不住，就宣称措施做得还不够，在瘟疫面前，稳健的主张永远敌不过激进的主张。

科学家应该是最严谨的，但这种严谨指的是在科研之中，要有对照、采取双盲法、能够重复、每一个结论都要有足够的证据支持。

但是，从另外一个角度，科研本身就是发现，不能放给任何一种可能。到了瘟疫流行的问题时，科学家的问题肯定是有可能。科学的可能要用试验或观察去研制，比如1976年猪流感流行的可能被证实是错的，但并不表明当初认为有可能是错的。2003年之后禽流感流行的可能迄今为止也被证明是错的，同样也不能认为当初不应该说有禽流感大流行的可能。对于科研来说，被证明是错的机会永远多于对的，但对于卫生防疫大政策来说，每一次失误都会产生巨大的负面影响。

此外，科学家所受的训练也不适合面对公众和媒体，随着对防疫的重视，尤其是瘟疫经常出现的时候，科学家露面上镜的机会越来越多，美国的科学家还有过这方面的训练，中国的科学家的相关训练完全是零，他们的讲话往往产生不良的影响，虽然主观上并非如此。

萨斯结束后，在一片对中国政府的隔离政策的赞扬声中，出现过这样一个冷静的声音：对于萨斯来说，如此规模的隔离对社会和民生的影响太大，完全没有必要付出这样的代价。

我不知道有多少决策者和专家听到了这个声音，起码在2009年春天，这个声音没有得到应有的重视。

日期：2009-09-0107:32:37

8.离开疫苗是万万不能吗？

2009年夏，猪流感似乎在渐渐远去之中，在中国因为猪流感杀不死几个人而早就对它兴趣缺缺之时，大洋彼岸的美国开始为就要来临的秋天忧心忡忡起来。

秋天是收获的季节，但秋天也是流感复发的季节，从流感的预防和控制的角度，秋天关系到冬天和明天春天，美国的流感接种都是从秋天开始，通常从十月份开始，人们陆续在医院、诊所、超市的药房前的临时接种站等地方接种这一季的流感疫苗。很多美国人年年接种疫苗，但更多的美国人不接种疫苗，甚至有很多的疫苗反对者。除了老年人和幼儿外，从以往的经验上看，不接种疫苗的也没有什么严重的后果，至多得一次流感，接种疫苗后也不能万无一失，还有可能得流感，于是接种的径自年年接种，不接种的照旧我行我素，官方则以呼吁为主。

在官方的呼吁声中，很严肃的一个理由，是在大流感来临之时，能够救命。如果疫苗预测准了，就不会得大流感，即便不准的话，接种疫苗的人的症状也会比没有接种疫苗的人轻，丧生的可能也就小多了，对于健康的正常人来说，恐怕这才是流感疫苗年年接种的最主要的理由，因为流感大流行的对象往往就是这一人群。

头疼脑热每个人每年总会有几次，但这是普通感冒，不是流感。普通感冒是鼻病毒引起的，得普通感冒也许能够增强免疫能力，但得流感则不然。流感的症状很严重，基本上不得不卧床休息，从三天到一周不止，对人整体的健康情况有极大的不良影响，因此要尽可能地避免得流感，除了个人的卫生防护之外，接种疫苗是一个可行的办法。

然而，2009年夏天，卫生防疫系统面临的问题是如何对付猪流感。这是一株新的病毒，带有很强的动物病毒的色彩，对它的流行自然史还很不清楚，仓促上马的猪流感疫苗的效果和副作用等都有很多未知数，大规模人群接种的后果很难预料。

有了1976年的教训，美国政府从一开始并没有大力研制猪流感疫苗，而是采取从欧洲订购疫苗的策略，这样一旦出现严重的副作用的话，就用不着和1976年一样惹上一身官司。但是随着猪流感的继续扩散，美国有关部门终于坐不住了，也开始抓紧研制猪流感疫苗，有关猪流感疫苗的大规模接种的计划和设想也相继浮出水面。

到了夏天，全民接种的消息渐次露出水面，迷信疫苗的专家们不遗余力地鼓吹着，希望秋天大部分美国人能够打三针，一针是常规流感疫苗，两针是猪流感疫苗，因为猪流感疫苗的免疫效果不强，要重复免疫。

全民接种计划并没有激起太大的波澜，其后又出现了九月份开学后全体中小学生接种的计划，同样停留在纸上谈兵的地步。一度认为是最有利的抵御大流感的武器的疫苗，到了最应该派上用场的时刻，突然变成了问题少女。

养兵千日，不能用于一时，一旦真的出现如1918年西班牙流感大流行时的致命第二波和第三波，难道90年过去了，我们所能做的，和1918年一样，依旧是忍受吗？

如果疫苗只能停留在看上去很美的境界的话，还有没有其他办法？

隔离？

效果先不说，2009年春天中国的大隔离所面临的最大问题并非隔离能否见效，而是能够长期坚持下去。几个星期还可以，超过两个月，整个国家卫生防疫系统便处于一种不堪重负的维持状态，是不可能长期有效地坚持下去的。

药物？

达菲等药物起到的是救命稻草的作用，似乎唯一的功劳就是以最快速度让猪流感病毒产生了抗药性。全世界的人一时间都在储存达菲，让罗式药厂在全球经济危机中着实发了一笔猪流感财，而且在今后几十年中还会继续发下去。

福奇和重新回到NIH任职的陶本伯格等人在最近发表的一篇论文的结尾这样写到：虽然我们不得不准备应付一场由一个完全新的病毒引起的严重的流感大流行的可能性，我们依然需要继续深入探索我们所生活的瘟疫时代的原动力。

此所谓至理名言。

未来并不是我们人类所能决定的。

日期：2009-09-0219:12:23

十四、百年之约

1.石头里蹦不出孙猴子

2009年春，猪流感病毒平空出世。和1918年不同，科学已经具备了对于新的病毒追根究底的能力，但是这一次，除了确定它最先出现在拉格洛里镇外，还是没有找到真正的源头。

拉格洛里镇的居民们是不可能自己孕育出这种人兽杂交的病毒的，一定有另外的来源。既然是猪流感，人们首先自然地想到了猪，拉格洛里镇附近有养猪场，于是最初的推测是猪流感病毒来自猪，穿越了猪和人的界限，而且能够在人群中相互传播，符合了对禽流感的预测和推论。

但是，不仅拉格洛里镇猪场的猪群没有猪流感流行，整个墨西哥的猪群都不存在这株能够在人群中传播的猪流感病毒，WHO在全球的猪群中找了一个遍，根本就没有这株猪流感病毒的痕迹，直到六月下旬，才在阿根廷的一头猪身上发现了这株病毒，而且可以肯定是从人那里得来的。

猪流感不是来自猪的流感，又是从哪里来的？