二百六十九、“龙且之死”与阳都侯丁复

潍水大会战中，二十多万楚齐联军之所以迅速溃败，主要原因在于总指挥龙且的阵亡。因此，很有必要深入探讨一下龙且之死。

《高祖本纪》中记载：“韩信与战，骑将灌婴击，大破楚军，杀龙且。”该条记载中，韩信与灌婴共同在战斗中杀死了龙且。而在《淮阴侯列传》中，司马迁虽然把攻杀龙且都算成了韩信一个人的功劳，但龙且之死确实发生在潍水战役中。

但是，有部分学者根据阳都侯丁复“杀龙且彭城”的战绩记载，认为龙且被汉将丁复杀死在西楚国首都彭城，进而怀疑潍水战役的真实性。因此，此处很有必要对丁复的功绩做一个详细解读。

西汉学者司马迁在《史记·高祖功臣侯者年表》记载了阳都侯丁复的功劳，如下：

（阳都侯丁复）以赵将从起邺，至霸上；为楼烦将入汉；定三秦，别降翟王，属悼武王；杀龙且彭城，为大司马；破羽军叶，拜为将军；忠臣，侯，七千八百户。

东汉史学家班固在《高惠高后文功臣表》中也留下了相关记载，如下：

（阳都侯丁复）以越将从起薛，至霸上；以楼烦将入汉，定三秦，属周吕侯；破龙且彭城，为大司马；破项籍叶，为将军；忠臣，侯，七千八百户。

高后二年，即公元前186年，丞相曲逆侯陈平奉诏“尽差列侯之功，录弟下竟，臧诸宗庙，副在有司”。也就是说，原始的功臣表有两份，分别储藏在宗庙、有司之中。高后吕雉死后，周勃等人发动了政变，然后对功臣表做了某些篡改，估计被修改的是放在宗庙中的版本。大概过了80年，司马迁根据存放于有司中的功臣表版本撰写了《高祖功臣侯者年表》，或许他在摘录时，竹简上的某些文字已经被虫蛀或模糊不清了。再过一百多年后，史学家班固根据司马迁版的功臣表和宗庙中被篡改的功臣表，撰写了《高惠高后文功臣表》，原来存放于有司中的功臣表估计毁于西汉末年的战乱了。

流传到了今天，司马迁和班固各自撰写的功臣表中都不同程度的出现了错误。囿于篇幅限制，此处不再一一罗列。仅根据两个版本中对阳都侯丁复战绩的记载，做一个符合逻辑的分析解释。

第一种解释：“破龙且彭城”指汉二年四月的刘邦攻破彭城战役，由于丁复立下战功，因此被刘邦授予大司马的官职；“破项籍叶”指汉三年五月的叶县之战。

汉三年五月时，刘邦从成皋经函谷关进入关内，再从武关出关到达南阳郡，项籍听说刘邦在南阳郡后，于是离开成皋前线，南下与刘邦决战。西楚军途径叶县时，被埋伏于此的丁复击溃。重整旗鼓的项籍继续前进，把刘邦包围在宛城。由于彭越在砀郡反叛，再加上西楚军一时无法攻克宛城，于是项籍向东去进攻彭越。

第二种解释：“杀龙且、（及）彭城”指丁复参与了潍水之战，然后随灌婴南下攻克了彭城。其中，“及”字是根据肥如侯蔡寅“破龙且及彭城”战功的记载而补上去的。不过，“破羽军叶”的战斗就无法解释了。只能认定丁复战功记载的顺序发生了混乱。功臣表中战功顺序颠倒的现象是很常见的，比如绛侯周勃的“定三秦，食邑，为将军，入汉”，显然“定三秦”发生在“入汉”之后。

汉唐氏倾向于第一种解释，至于司马迁所谓的“杀龙且彭城”，应该是“破龙且彭城”，估计是史书在流传过程中出现了错误。丁复的食邑高达7800户，仅次于萧何、曹参、周勃，极有可能是沾了部下朱轸的光。

朱轸在汉元年八月的平定三秦战役中率先俘虏了翟王董翳，并且在汉二年六月又俘虏了雍王章邯，之后再也没有突出的功劳，仿佛是没有参加后来的战役一样。虽然如此，朱轸依然被封为列侯，排在第23名。遗憾的是，朱轸没有留下食邑的记载。丁复和朱轸的排名相隔为6，两人基本位于同一个档次了。

丁复获封的原因也很奇葩，不是一般的“功，侯”，而是“忠臣，侯”。大概有这样的优点，因此丁复深受刘邦和吕氏家族的器重。在刘邦时期，他食邑数目高达7800户；在吕雉时期，他位列第17名。

至于丁复参加革命时，是“赵将”还是“越将”，根据“以楼烦将入汉”的记载，丁复应该是“赵将”，因为“楼烦”两字来源于赵国以北的游牧民族。《高惠高后文功臣表》中居然出现这样的疏漏，不知班固为何犯下这样幼稚的错误，或许是史书流传的过程中被某个自以为是的家伙篡改了吧。