独记辛巳二月，贼寇临城，亡在旦夕，于十三日三更时分，皇上亲语分付。彼时东西两宫，俱是花言巧语，惟臣质实可保，命臣逼死东西两宫。如贼进城，可藏民间，俟便逃出，期十日可遇。此十三日三更时分叮咛天语也。
缓延一日，至十五日，河南府城为贼陷没，臣同**苗氏怀抱金哥往煤山，三日后而遇贼。此臣致陷之缘，并皇上临歧叮咛可记忆者。
犹记皇上出城时，止携金三两，别无他物。身穿青布小祖籍，酱色主腰，戴黑绒帽，上加一顶乌绫首帕。临行，尚穿白布袜绸脚带，匆忙中始易白布脚带，是臣亲为裁折，皇上宁失记否？此皇上临歧衣冠形容，历历可记者。仓猝分散，天语谆切，口血未干，言犹在耳。
且太子为社稷之本，宗嗣之续，臣身收认关系犹小，而太子关系宗庙社稷，天下人民瞻仰者大。为臣母子被陷贼中，不便直认。从来国难蒙尘，散而复聚，离而复合，代不乏种，岂以患难流离，而夫妇恩义遂至断绝？
或谓臣当日在宫中，性过鲠直，不合于众，今日艰苦备尝，岂复有不体人情，故性复萌者？与其留臣腆面偷生，令臣民知国母明知皇上忍心谓之假冒，留一不明不白之疑，成一若是若非之混局，何如容臣直叩御首前，面为剖质？
皇上若忍弃置，身甘斧锧，犹得望见君门，死而无悔。
臣赖祖宗之福，皇上之恩，诞生一子，厥名金哥，掌上之珠，咬痕在腋，患难携持，万死一生，不忍弃，无非为皇上三十无子。而现在皇子混处民间，终同草木枯朽，臣得罪于祖宗不浅矣。此时不敢望皇上收认，只是金哥原系皇上骨血，祈念父子至情，遣官察取，臣即髡发自尽，亦所甘心。
从《爝火录》中收记的这份供词看，谬误百出，漏洞多多。编造出的细节，乍看有模有样，仔细思考，根本禁不起任何推敲。
案词中，所谓“糟糠之妻不下堂”以及她为弘光帝生子“养于民间”二事，为戏中高丨潮丨，估计有不少渲染是狱中文吏所润色——这就说明，狱吏中也有不少人为这位“童妃”所感，戏迷惜戏迷，难怪假亦能真。
此事传得沸沸扬扬，连马士英都私下同人讲：“人非至情所感，谁敢冒称陛下之妃！”
至于东林党人，更是坚信弘光帝是厌恶糟糠之妻，喜新厌旧，并四处嚷嚷，大造舆论。
弘光帝这个气啊，而且是又急又气，急的是冒出这么桩离奇的“婚事”，气的是妖妇如此大胆，敢冒自己“另一半”。
怒极之下，他下令锦衣卫不给“童妃”吃食，把这位“娘娘”活活饿死。
本为“锦衣玉食”而来，结果，遇见的是“锦衣卫”，吃的是空气食，文学女青年加女戏迷，终于在高墙内断命。
不知腹空昏迷之际，她是否后悔自己超大胆的“后现代主义行为”。
“南渡三案”中，影响最大的，要属“北来太子案”或“南都太子案”。
大概在“大悲和尚案”发生的同时，即1644年年底，鸿胪寺高梦箕有个仆人名叫穆虎，自北方逃难往南京方向赶路，半路得遇一年轻人，二人结伴而行。晚间住宿，穆虎忽然发现年轻人的内衣织有龙纹，大惊而问，年轻人回说：“我乃皇太子也！”
欲向江南争半壁(23)
穆虎一路小心巴结，南行途中对年轻人呵护有加。
转年开春，穆虎到南京，立刻把情况禀告主人。高梦箕闻言，脑子一热，立刻密报弘光帝，同时派人把这位“太子”送往苏杭一带，半是保护，半是软禁。
这位小爷不知收敛，四处招摇，元宵灯会，稠人广众之中，观灯浩叹，惟恐周围人不知道他是“崇祯太子”。
弘光帝非常紧张，不辨真伪之余，马上亲笔写信给这位“太子”，让他入南京一见，并派宦官李继周派人把年轻人从金华带入京中。
野史载，李继周、杨进朝二位宦者（皆东宫侍奉太子的旧人），见到“太子”后，马上就抱住他的脚痛哭，似乎“太子”是真。据笔者忖度，估计李、杨二人为利益所迷，觉得弘光帝本人都有亲笔信给这位小爷，已经认假为真，他们不该居于人后。
“太子”见二位宦官把自己当“真品”，还有弘光帝的亲笔信，自信心大增，开口就问二位宦者：“汝辈迎我入南京，是让皇帝之位与我坐否？”
二位宦者泪眼正迷离，听“太子”这样一问即吓得发惊。宦官都是人精，他们看到周围卫士众多，答话可不能有所疏失，二人忙跪禀：“这事儿，小的们不知。”
但是，李继周、杨进朝二位东宫旧人拜哭“太子”之事已经传出，路经杭州时，城内巡抚及阖城文武官员均上前敬谒，沸沸扬扬，江南一带百姓雀跃，皆传太子逃出生天，来返南京。
弘光帝气得二佛升天，立刻派人把李、杨两宦者秘密逮捕，板子、夹子、绳子一齐上，把这两位“群众演员”活活打死。殊不料，这样一来，授人以柄，更显得弘光帝有杀人灭口之嫌。
东林党、复社一系的人终于抓住把柄，四处煽风点火，大造舆论。后世之人研究南明史，往往把“正人君子”黄宗羲、王夫之等人的著作当作信史来读，不仅误认为“北来太子”是真，还深信“童妃”也是弘光帝“原配”。其实，黄宗羲当时做得更过头，文笔之中，他甚至影射弘光帝本人都是假冒，连从河南跑来的弘光帝嫡母邹太后，在他笔下也成为冒牌货。
后来，数位东林系文友，日后纷纷大做文章，撰写“回忆录”、“亲历记”，对此大肆附和，扰乱视听——一切都是为了一个目的：马士英奸人弄权，树假为真，弘光帝之帝位不正。马士英奸人，弘光帝淫庸，都不错，但弘光帝本人，确确实实是福王正身，伦序也应得立，黄宗羲等人的捏造事实，完全是党人之见，完全是文人笔墨宣泄报复，门户私怨而已。
但是，由于黄宗羲等人活得长，他们又以“正人”面目出现，当时后世，他的《弘光实录钞》以及他弟子、党人的作品，哄住了不少人。
所以，马士英上疏中所弹劾的东林党人丑行，不是全无根据：
缙绅之贪横无耻，至先帝末年而已极。结党营私，招权纳贿，以致国事败坏，祸及宗社。闯贼入都之日，死忠者寥寥，降贼者强半。侍从之班，清华之选，素号正人君子之流，如科臣光时亨力阻南迁之议而身先迎贼，龚鼎孳降贼后每语人以“我本要死，小妾不肯”为辞。其他逆臣，不可枚举。台省不纠弹，司寇不行法，臣窃疑焉。更有大逆之尤者，如庶吉士周钟劝进未已，复上书劝贼早定江南，寄书其子，称贼为新主，盛夸其英武仁明及恩遇之隆，以摇惑东南亲友。昨臣病中，东镇刘泽清来见，诵其劝进表云：“比尧、舜而多武功，迈汤、武而无惭德。”又闻其过先帝梓宫之前，扬扬得意，竟不下马。臣闻之不胜发指……（《小腆纪年附考》）
由于东林党人的煽动，南京士民更是个个义愤填膺，本来他们就恨马士英等人专权贪黩，如今有“太子”入京而被囚禁，百姓们终于找到宣泄口，公开叫嚷要替太子“伸冤”。
小民之见，大可不听，但军头们有人出面，不得不让弘光帝心慌。
“四镇”之一的黄得功出于公忠之心，上疏说：“东宫未必假冒，各官逢迎。不知的系何人辩明，何人定为奸伪？先帝之子，即陛下之子，未有不明不白付之刑狱，混然雷同，将人臣之义谓何！恐在廷诸臣，谄徇者多，抗颜者少。即明白识认，亦谁敢出头取祸乎！”
众议纷纷之下，弘光帝不敢怠慢，对执掌诏狱的人一再嘱咐不要对“太子”用刑，并让人拿出北京皇宫的样式图叫“太子”辨认。
当时，这位小爷很聪明，估计事先做过一些准备，竟然能指出皇后和东宫的位置。三月初，众官会审，他还认得出哪位是太子东宫从前的日讲官方拱乾。