另外，还有一份《厩苑律》，规定牧人所养牛马，要定期接受乡里考核，养得最好的，奖励牧者十天的工钱（里课之，最者，赐田典日旬）。
类似的秦简为数甚多。看起来，这是一个高效运作而组织严密的政府，它的管理细致到全社会生产生活的几乎所有方面，跟后代封建政权对生产放任自流的方式迥然不同。
此外，从秦简里许多其他资料显示，在那个交通并不发达的时代，秦人维持着一个相当完善的邮驿网络，遍及全国各个角落，远至西南、辽东的偏险之地，甚至还在蛮族包围中的两广。
为保障通讯交通的畅通无阻，秦人还开始修筑从陕西直达内蒙的＂直道＂，相当于今天的高速公路。至秦朝灭亡，＂直道＂还未完工。其毅力和创造力实在令人惊叹。
当然，管得如此之细，工作量的繁重可想而知。秦始皇本人就是个每天批阅一百二十多斤文牍的工作狂。各级官吏就更不用说，他们终日劳形于案牍，且需曝露风雨，奔波于乡间搞调查。整年不得稍息，还动辄得咎。
以一管窥之，这些真不象是亡国之相。假如这些秦简不是秦人故意埋藏起来，专为向后人作欺骗性宣传的话，那么它们同《过秦论》的描写实在是很难联系起来。
那么，关于秦朝统治者＂奢侈无度＂的传说，又是怎么一回事呢？他们真的是＂纵耳目之欲，穷侈靡之变，不顾百姓之饥寒穷匮也＂①所以才＂陈胜大呼，天下响应。＂的吗？
可是且慢，要知道，历代封建王朝统治者们穷奢极侈，生活糜烂，乃是司空见惯的。而且其中还不乏享有盛名的＂有道明君＂。
比如说那位光荣的汉武大帝吧。宋代司马光评价他：“穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷。。。巡游无度，使百姓疲敝，起为资贼＂②有意思的是最后一句总结：＂其所以异于秦始皇者无几矣＂。
还有素来以＂节俭自律＂而著称的唐太宗，其人在位的中后期，也兴致勃勃地在长安、洛阳等地，＂大起宫室＂。
贞观二十一年(647年)，为了解暑，唐太宗在临潼骊山顶上建翠微宫，落成三个月，又嫌不够气派，于是重修玉华宫，不久后又加筑楼宇相望，极尽奢华。还有位于东都洛阳的行宫，那还是隋炀帝的杰作，本已够豪华壮观，唐太宗仍多次扩建，增修“飞山宫”。“营造不已，公私劳费，殆不能堪”③。
有人可能会问，那秦始皇陵呢？世传秦始皇陵何等豪华工巧，《史记-秦始皇本纪》的形容是，＂宮观百官奇器珍怪徙藏之。。。以水银為百川江河大海，机相灌輸，上具天文，下具地理。＂《汉书-楚元王传》也说：＂自古至今，葬未有盛如始皇者＂。
奇怪的是，如此浩大的工程－用了七十万徒役（连筑长城都不到四十万人），保密工作却相当到位。秦始皇陵到底在哪？里面藏了些什么？从来没人说得清，更没人见到过。司马迁对于秦始皇营造宫室记载甚详，而对其皇陵却一笔带过。虽然距秦亡不到百年，连他自己也承认，史记里秦始皇筑陵的信息，只能访自民间传闻。在他之后的《汉书》，恐怕就更靠不住了。
《史记》倒是还提到：＂始皇恶言死，群臣莫敢言死事＂。这样一个人，能有多大的兴趣大张旗鼓地给自己筑陵呢？而且秦始皇死得十分突然，在死前曾收到多次＂神迹＂的警告，他自己都还不相信。在他死后不到一年便天下大乱，他的陵墓能否真的能象传说中那样神形具备，颇堪疑问。
看来，秦始皇陵目前只能按传说处理了，可秦代以后的帝王陵寝，奢靡之状却有许多考古发现为实据。此处不一一赘述。单提一下还算不上皇陵的陕西扶风法门寺唐代地宫，１９８１年发现于时，就出土了自武则天到唐末僖宗时期两百年间所埋藏的数千件稀世珍宝。
汉武帝和唐太宗的奢靡，却无不敛自民财。晚唐经＂安史之乱＂，藩镇割据，军阀混战，尚能费资巨亿迎送佛骨舍利。那么秦灭六国，各国宫室数百年搜刮来的珍藏尽夺而有之，出手阔绰些，亦何可怪？
然而汉武帝和唐太宗死后，他们的王朝不但没有立时灭亡，反而成为后世称道不已的＂汉唐盛世＂。足征奢侈亡国之论，同样说明不了问题。秦朝所谓的＂骄奢淫逸＂，跟后世帝王比起来，也只不过算个小康生活罢了。
①《淮南子－兵略训》
②《资治通鉴》
③《资治通鉴·唐记》
第一部说说秦的＂暴政＂
2."虎狼之国＂与＂严刑繁诛＂
早在战国时代，人们就说秦国是＂虎狼之国＂。
但耐人寻味的是，从商鞅变法的公元前四世纪初，到公元前三世纪末统一中国，秦国不断攻城掠地。不管战事有多么惨烈，却基本没有过屠城滥杀之事。
唯一的例外，是公元前26１年那起著名的屠杀四十万赵国战俘案。固然骇人听闻，却非无缘无故。
长平之战结束之时，六十万秦军已经伤亡逾半，并且是＂逾云中、九原＂①，道远千里而来，本已粮草不继。要把四十万降卒押解回国，几乎是不可能的。把四十万壮丁交还给赵国，就更不可想象。而且这帮人已经饿了一个多月，饿急了什么事干不出来？也难怪白起害怕出事，要把他们全部作掉。
不过后来，白起被秦昭王赐死，临抹脖子前，到底痛悔万分地说：“我固当死。长平之战，赵卒降者数十万人，我诈而尽坑之，是足以死。”②足见其良知未泯。
，
相比之下，公元前206年项羽入咸阳，把已经投降起义军的秦王子婴及＂秦诸公子宗族＂全部杀尽，就当这算是＂阶级清算＂，倒也罢了。他还纵兵＂屠咸阳，烧其宫室，虏其子女，收其珍宝货财，诸侯共分之。＂③。残害完无辜民众，洋洋得意地满载着抢来的子女财宝回老家去当＂西楚霸王＂。
直到了项羽垓下被围，走投无路，还叨叨什么＂天亡我，非战之罪也。＂全不念及自己的暴行孽债，＂是足以死＂。单从这一点上看，革命家项羽比反动军官白起要缺德多了。
项羽生就一副短命相，其他人可没有这么倒霉。象成吉思汗和他的子孙们，一路从蒙古杀到欧洲，屠城无数，杀人如麻，居然把个横跨亚欧的蒙古大帝国维持了两百多年。
后来满清入关，嘉定屠城，扬州三日，真是血债累累，却也开创了近三百年的天朝盛世。甚至到它垮台之时，人们还死活不愿意剪掉那根辫子。
有人可能会说，残暴不一定是指对外，对内也要算。
人们听到秦朝这个名字，总会联想到严刑峻法。象出了名的＂连坐＂之法，还有连＂弃灰于道＂这样的小事也要受黥刑。老百姓姓动不动就犯法，不是掉脑袋，就是整成残废，真是“劓鼻盈蔂，断足盈车”、＂赭衣塞路，囹圄成市＂④。
最吓人的是，商鞅变法时＂一日临渭而论（处决）囚七百人，渭水尽赤＂⑤。这些还不够残暴么？
问题是，我们可能又一次被史书给忽悠了。
首先，商鞅一天杀七百人这件事，《史记》中不见记载，却出现在其后西汉末刘向的《新序》里。而刘向著书，胡遍乱造的东西很多，可信度很有疑问。但是秦代的法治如何严酷，历来只能以汉代人的描述为定论，例如上面提到的写的《汉书．刑法志》。好在现代有云梦出土的秦简，又一次颠覆了我们的成见。
据秦简中的所见《秦律》，对于涉及金额六百六十钱以下的偷盗罪，只处以黥刑和劳役。