况且你生于家族之中，家族的利益高于一切，有时几个家族可能世代通婚，你一个人非要娶别家的姑娘，那就是破坏了整个家族的利益。父母会害你吗？这就是了呀，对方人品好，家境般配，样貌又不错（当时一般是不考虑样貌的，关键看能不能生儿子，具体来说就是要屁股大），人家哪一点配不上你了？今天有没有父母这么跟孩子说话的？可还是忽略了婚姻的本质，也许你貌美如花、才艺双全、知书达理、高贵优雅、富贵千金，不论是哪方面都配得上我，但很可惜，我不爱你，这就足够了，这就是全部的理由。难道还需要别的理由吗？
当时丈夫可以单方面休妻，可以以七件事情为由，叫七出：无子、淫佚、不事舅姑、口舌、盗窃、妒忌、恶疾。评判的话语权当然是在婆家，这种情况叫单休。还有和离，类似今天的离婚，当然，夫妻双方是无法做主的，既然结婚是双方父母的事情，离婚也一样。还有一种叫义绝，简单来说，夫妻双方的家族不合了，那夫妻之间也要恩断义绝，结婚本来就是合二姓之好，现在二姓之间不好了，那夫妻当然也没有必要再在一起了。另外还有官离，就是要当官的判，比如义绝，可以是以和离的方式进行，如果告官的话，那就是官离了。与此同时，有几种情况是不允许婆家单休的，叫三不去：妻子主持过翁姑的丧事，贫贱夫妻后来丈夫富贵发达了，离异后妻子无娘家可归的。反正主动权仍然在婆家，女子的地位仍然十分低下。
以上所有的事情都是规定，可如果有家族成员不执行这些规定怎么办呢？家族还有一项十分恐怖的权力——动用私刑，最高刑罚是死刑！宣判地点在祠堂，部分刑罚执行也是在祠堂，比如下位者说话声音大了一点，如果告到家族法庭，累世同居的大家族中族长就是法官，聚族而居的家族中尊者们（主要是辈分高的和有功名在身的）就是合议庭，就会宣布动用刑罚来以正视听。当然，之所以放在祠堂中主要是以祖宗的名义发号施令，轻一点的口头训诫，重一点就是打板子、罚跪，若是再严重一点，比如说女子出轨之类的，就要判死刑了，还不会让你死那么痛快，先扒光了衣服捆起来游街示众，让其千夫所指、万夫所骂，最后再处死。官府不管这事，因为这本身就是儒家国家统治方式的一部分，就是要以家族为单位自治，以减轻政权统治国家的压力。况且对于这种“恶势力”，在中国人的眼里，无论怎么处罚都不过分。
儒家走到了这一步，社会上还有爱吗？全都是冰冷的礼法，即使有真爱也要用这种礼法来表达。我前面说的家族政治中，绝大多数都包含着中国人看待问题的方法，这些逻辑有哪一条在今天看不见余痕？不论是父母主宰子女的婚姻、前途，还是私设刑堂，儿子和女儿有别等等，等等……又有哪一条不跟今天的民主、法制相抵触？在这样一个社会中，说什么自觉产生资本主义，说什么自觉产生民主思想，岂非荒唐！
儒家当然并非一无是处，好坏也算是一种信仰，宋以后产生的一些事情也可以证明这一点。比如文官统兵制度，且不论文官统兵对军队的战斗力会造成什么样的影响，但是，当全社会认同以后，至少表明了儒家的制度已经非常成熟了。哪怕是看今天的国家，但凡制度完善的，绝不会有军人政府，政变什么的也少，只有那些制度不完善的国家，三天两头闹兵变，军队主宰着国家行政，这跟五代十国以前的中国何其相似乃尔。这正是因为当时的中国还没有完全吃透儒家思想，这套制度也不可能十分成熟，但在此以后，文官制度是让西方人眼馋得口水都掉下来的东西。然而代价又何其惨痛，牺牲的是全体中国人的创造力和想象力。当时的社会背景难道不是这样的吗？
孔子说过的很多话确实给了我很多启迪。有一次，孔子问子贡：“阿赐（子贡的小名）啊！你是不是认为我书读得多，还一一记住的呀？”子贡很惊奇地问：“啊？难道不是这样的吗？”孔子说：“当然不是啦！我是用一条线索贯穿于其中的（予一以贯之）。”（《论语?卫灵公》）好一句“一以贯之”，孔子是这么干的，后世的很多儒学家却老干那种死抠的工作。至少我读书的方法跟孔子是一样的，很多东西根本无法分割开来去记住的，反正我是记不住，必然是有一条线索贯穿起来。你去看吧！那种回答问题颠三倒四，前言不搭后语，别人不论问到哪里，都要东拼西凑才能回答上来的人，多数不是“贯之”读书的。一定要很清晰地理出一条脉络才能解释清楚很多问题。比如宋朝为什么亡于蒙古人之手，如果你非要从经济、军事上回答，或找几个“汉奸”出来算作答案，只能是答非所问了。他必定是在历经五代十国以后发生过一次思想文化上的重大变化，所以才会如此发生的。若是要解决这种大事件，一开口就是之前有一个人怎么、怎么样，所以就没这么发生，后来主要是出了一个人怎么、怎么样，所以就这么发生了。这种回答本身就不灵光了，前后发生了相当严重的矛盾，这就应该去思考是不是这条线索出问题了。所以我说我是很喜欢这些先哲的，个人情感而言。
然而，这终究是个人情感，现在要说的问题却更为复杂，铺垫做了这么久，真正搞脑子的东西差不多是时候要来了，能跨过去的就都明白了，但难就难在这一步，大多数人前面的东西都能搞懂，就死在这步。
我们看，儒家的一些道德标准，看上去是很有道理的，我说的是“看上去”，比如刚才说到女子出轨，是会有惩罚的。如果就这么一说，没什么毛病吧？不论在哪个国家，好像都是这样的。嗯！这就是搞脑子的地方，也正是儒家骗人的地方。
女子出轨对不对？这个回答可以统一。那应该怎样惩罚？这才是要义。好比应该如何对待小偷这个问题，哪怕今天部分中国人的回答：打。这就错了，这就是私设刑堂的余风。法律呢？人权呢？未经审判而动手打人，这对吗？即使经过了审判，刑罚是挨打吗？前一段时间看见有抓住女小偷以后，把人家的衣服都扒光了的，这就太野蛮了。小偷诚然可恨，那该怎么做就怎么做，岂能抓住小偷就不顾法律了。但那些人为什么这么做，正是因为他们觉得真理在握，既然你偷东西了，那就别怪我对你不客气，我是有理由的一方。好的，试问，如果有一个组织，他掌握着舆论，掌握着权力，掌握着大量的资金，那么在他编出来一套理由以后是不是也可以不顾法律来欺负你了？既然你以为有了理由就可以殴打别人，那么你就别怪更强的人有了理由来欺负你，因为你也是这么干的。我之前就说过，有怎样的人民才有怎样的政府，政府不是凭空而出的，本身就是从社会中蜕变出来的。
有点意思了吗？所有的政权在“偷东西是否合法”这个问题上都不会不统一，肯定是定性为非法，但会如何对待他们，这才是关键。
古代女子出轨就是这样一种情况，好像是十恶不赦，非千刀万剐不足以解恨，游街的过程中，旁边的人也要上前打几下，以表现出自己的“气节”。可事实真是这样吗？如果出轨一次就代表着淫荡了吗？好的，假定现在有一种情况，丈夫对家里的事情不闻不问，每天出去玩，喝酒，还每天喝醉，喝醉了还打老婆，在这个时候，有一个风度翩翩、才华横溢的男子出现在这妻子面前，两人还对上眼了，如果是这样的话，在情理上错误的程度是不是就轻了好多。我再说彻底一点，这个女人天生就是淫荡，就是喜欢找乐子，那又怎么样了？放在今天也大不了离婚，净身出户也就完了，至于把人家处死吗？我早说了，别走到一个极端，当中要分好多种情况。
问题的关键不在于这件事情本身是对、是错，而是在发生以后，全民族的人会如何对待他们，是离婚，还是处死，这才表明一个民族的文明程度。如果说到现在还不明白的话，那么我再问一个问题：古代男子如果出轨，需要经受这么多的道德追问吗？