议和，不代表两股势力融为一体，也不代表两股势力就没有利益冲突了，只是说，双方暂时都吃不掉对方，在某种条件下休战对双方都有好处，这才是议和的本意。议和不过是一种策略，有议和的诚意不代表有和平的诚意，希特勒和斯大林就签订过和约，可这两个人都没有和平的诚意。中国历史上议和最成功的应该算是宋辽议和了，从澶渊之盟开始有一百多年的时间，双方再也没有进行大规模的战争了。有没有议和的诚意？有啊！没有议和的诚意，怎么能维持这么多年。有没有和平的诚意？没有。宋和西夏的战端一开，辽国坐地起价；女真人崛起，宋朝和女真人达成了“海上之盟”，相约共同夹击辽国。如果说这就叫做没有议和诚意的话，那么我们本身就不可能用“诚意”这个词来形容议和了，所以说，只要想促成议和成功的话，就应该视为有诚意议和，皇太极对议和是有诚意的。

在有些人的心中，只要签订了不利于己方的合约，就等于卖国。这种签订“卖国条约”者的形象我们太了解了，把那些人说得好像非要卖国，非要割出自己的利益让给别人，好像不卖国就浑身不舒服一样。这就是理学咯！把人都说成了不可理喻的东西，极尽全力去妖魔化那些人。其实只要静下心来好好想一想就能明白了，谁成天吃饱饭没事干净想着卖国了，这不都是没有办法的事情嘛！如果是漫无目的的做法，也根本不可能形成一股势力。你不议和，说不定连国家都让人拿去了，明末就是一个很好的例子，当时只要肯议和，崇祯必定不会成为亡国之君，明朝实际上就是在这种扯淡的思维中灭亡的。打一个比方，现在对方要发动一场战争，军费开支是50亿，但是成功以后能够获得100亿的利益，但我们的损失要达到200亿，现在就议和了，我们直接拿出50亿，或者直接拿出80亿吧！告诉对方不要打了，你说对方会怎么选择？这种议和不是对双方都有利吗？

要知道，议和不代表就没有收复失地的想法了，也不代表不想弄死对方了，只是由于实力原因，根本无法消灭对方，或者需要一段时间来富国强兵，但对方却咄咄逼人，在这种情况下，只能暂时忍让一下，割让出一部分利益，以此来换回更大的利益。我们十分清楚：战术上的撤退和战略上的进攻并不矛盾，暂时的忍让不代表没有原则，部分利益的出让不代表举国一起投降。就好比做生意，议和就是投资，看上去是钱出去了，实际上是想要更大的回报。尽管我们经常看见一些政权在议和以后也没有收回利益，但这不是议和本身的问题，是议和以后的工作没有做好。

从某种角度来说，还有一种心态导致了对不议和充满了敬意。如果说一个政权十分强劲，那么当然没有必要去议和，直接打就是了，只是这种政权我从来都没有见过，总要分化瓦解、各个击破，即使实力强大到无与伦比的地步，也希望用最小的代价获得最大的利益，议和就是一个好办法。但是事情不能够反过来说，如果没有议和，就一定说明国家强大，很多人看见明朝不肯议和那叫一个兴奋呀！主要就是两条：说明有骨气、说明国家强大。第一条我说了一半，一会继续，第二条根本不能说明，你说明末在军事上的成绩怎么样？此时不议和，更待何时！但不议和从某种程度上说明了国家强大，强大就不用议和，所以不议和就代表着国家强大，这叫什么？一点也不实事求是，这叫装*，装*被雷劈，明朝当然不是被雷劈死的，但却是死于装*。

议和是要付出代价的，这种代价有人称为卖国，但是不议和呢？所付出的代价更大，清军一次次破关南下，生灵涂炭、血流成河，代价大不大？当然，有人又要拿出理学的工具来了，杀人的是满洲人呀，怎么怪到明朝头上了？话是不错，但现在我不是来跟你分析民族性问题的，如果你非要强调这一点，那我就陪你书生一回吧！

现在我强烈谴责所有的侵略者！

完了。现在人家还是按时来了，谩骂不顶用，还是要拿出实际的办法，我的办法就是议和，因为议和所付出的代价最小。你的办法呢？死撑，那就生灵涂炭、血流成河，为了所谓的面子，为了所谓的“**大国”的形象，就要付出这么大的代价，不是装*是什么？

又有人说了：“好啊，你就出让利益吧，你就把全中国的利益都无偿奉献给别人吧！”听到有人这么说，我真的感到很欣慰，因为你终于理解了什么叫做理学。无偿出让一部分利益（其实并非无偿）就等于要把全部的利益，包括领土和人口统统都送给别人，就等于“汉奸”，就等于投降。

杨嗣昌议和的时候，崇祯也为他铺平了一些道路，降了一批官员，跟万历那年头一个模样，降了一批又来一批，崇祯没办法，也不硬来，因为他还抱有一丝的侥幸。但到松锦大战的时候，崇祯再也忍不住了，农民军已经在剿官军了，关外的形势更加恶劣，和谈工作再次提上了议事日程，但转入地下，命陈新甲秘密进行。此时皇太极已经不太情愿了，可和谈才刚开了个头，这件事情就被曝光了，大臣们群情激奋，陈新甲说是受了皇帝的指示才做的，这就把崇祯给惹火了，本来他一个人把事情全扛下来还能保一条命，当下属的要有“担当”嘛！但这么一来崇祯就把罪责全推到他身上了，还杀了他。整件事情充满着诡异，我一直怀疑，这件事情并非是阴差阳错之间被曝光的，而是有人“用心良苦”。崇祯为什么不把罪责扛下来呢？如果真是屁大的事情，陈新甲也不至于丢了性命，正是因为在理学看来，这事太大，所以陈新甲不应该把这事说太细，崇祯也不想扛。

再往后就是李自成进京了，正是山雨欲来风满楼，漫天的狂沙向京城扑来。此时要保住王朝只有最后一个办法：迁都。南京是明王朝的建国之都，六部俱全，还能勉强维持一下，再调关宁军入卫，此时关外也只剩下宁远孤城了，等于要放弃宁远，然后关宁军保着崇祯杀开一条血路逃往南京，崇祯还能有一条活路。

又来了。宁远不可弃，任何一地皆是祖宗的基业，什么一寸山河一寸金。都什么时候了，不管，因为迁都就等于投降，有没有日后反攻的想法？肯定没有，迁都等于投降呀！崇祯并非是真心死于社稷的，而是被理学给逼死的。

可这帮“有骨气”的大臣又如何了？有些是真有骨气，比如黄道周、卢象升等人，是真心倾心于这套思想的，这叫做信仰，对于这样的人我们应该要佩服。可当理学全盘实现以后，就成为了积攒政治资本的东西了，李自成进京以后，那帮在议和、迁都时非常“有骨气”的官员一下子就变了，纷纷投降李自成，等到清军入关，又剃发投降了。

啊！多么有骨气的官员啊！不肯议和的人是多么有骨气啊！

我早就说过了，儒家就是一套骗人的鬼把戏，理学就是这套鬼把戏的加强版。那些人心里面其实是认可议和的，只是这套思想全盘强化以后，就不能说出来了。“主战派”中，除了那些有信仰的人以外，其余的人不还是老样子嘛！在这种形势下，反而作为“主和派”的袁崇焕（此人待定）、杨嗣昌等人更让人敬佩，敢冒天下之大不韪，不惜豁出身家性命，真正从国家的根本利益上来考虑问题。当然我并非说此时的“主和派”都是有骨气的人，也有人想在这种情况下立一个人人都不想立的奇功，但杨嗣昌难道是这样的人吗？

杨嗣昌这个人我大致看了一下，没有后世学者所描写的这么差劲，水平比较高，人品也不低的，只是因为敢于议和，就把所有的脏水都往他身上泼。比如说满清第四次破关南下的时候，卢象升的兵马被调走一半，说是杨嗣昌出的主意，其实真的不会，这些人尽管会勾心斗角，但在关键时刻绝不会做出这么下作的事情。从史料上看也是，当时卢象升知道杨嗣昌想议和，不想跟他多说话，杨嗣昌还专门去找卢象升，意思就是在这种关键的时刻还是应该要同舟共济。我们从逻辑上来分析好了，堂堂的内阁大臣兼兵部尚书，在万分危急的时刻跑到卢象升的兵营里去干嘛？当面吵架去的？还是去释怀和解的？老实说，如果杨嗣昌真像有的人说得那么坏的话，早就被编入《奸臣传》了，反正多一个不多，少一个不少，正是因为当时的人也知道杨嗣昌其实没这么恶劣，不过是想议和罢了，就多泼一点脏水完事吧。

简单分一下，一派人是议和、迁都都干的人，一派是血战到底、死不迁都的人，这两派人哪一派更好？好像是“血战派”更好，至少人留下来了，其实不对，“议和派”和“血战派”都可以是从国家的根本利益上来考虑问题的，只是当这两者还不分好坏的时候，那些不想为国出力，只想太太平平过日子的官员都会挤进“议和派”，但这绝不是议和本身的问题。也就是说，血战到底也好，议和迁都也好，都只是战争中的一种手段罢了，把任何一种不断捧高，都会造成滥竽充数的结果，明末的官员就是一个很好的例子。据说崇祯临死前曾写下十二个字，有人看见其中的六个字是“文臣人人可杀”，崇祯气愤的难道真的就是这批官员？还是气愤人人都是理学的官员？