你不是考了90分吗？这就足够了吗？你就什么都懂了吗？你为什么不朝着100分努力，你看人家某某某，高考状元啊！你跟人家比呢？我就非要有那野心才算是好学生吗？而且不论你怎么努力，不论所有的人怎么努力，高考状元就只有一个。而且但凡读过书的人都知道，上面的这些道理都对，可有几个人可以做到两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书的？大多数人还不是普普通通的。这种道德标准是不是显得十分苍白无力，说了那么多年，每年都有学生不爱学习，数量还逐年增多。也就是说，只要用理学的方式去评论，没有一个人是可以不被批评的，说到底，也就不存在伟人，不存在让人们敬佩的人了，或者反过来，只要是伟人，就没有缺点了。
问题的关键是为什么这种变态的道德标准还能不被制止，但凡说点事情，都能把标准提那么高？因为不会人人都会被拉出来审判的，起码不经常。还是说学校的事情吧，大多数人的学习就那样了，第一名也就只有一个，其实也能批评他的，但平时是怎样的状态？老师每天进来都骂吗？好像是这样的，这就像有些人每天都喊着、闹着提倡道德，但不会单独针对某一个人，你班主任每天把每一个人骂一遍呀？可是，一旦发生问题了，就可以对任意一个人进行审判了。
你看满中国不是这样的吗？我想到了前几年的一件事情，说是发生了自然灾害，一位老师把学生扔下自己逃命去了。
第一，教师头上的光环必须取下，天地君亲师的等级思想必须抛弃。一位餐厅服务员在发生自然灾害的时候也应该有义务来疏散顾客吧？但如果是一位餐厅的服务员扔下顾客自己逃命恐怕就没有这么大的道德压力了吧？你以为老师是什么？跟我们一样，找一份工作，混口饭吃吃的呗！有几个老师是抱着拯救全人类的心情去教书育人？
第二，我觉得一些能够舍身救人的老师是应该值得我们尊敬和所有人缅怀的。但是，当自己的生命和学生的生命发生冲突的时候，你会怎么做？这是我问你的问题。
其实答案已经很明确了，如果人人都能舍己救人，那我们还佩服他们干嘛！你能做的我也能做，我还佩服你，那佩服个什么劲嘛！正是因为我们了解人性的特点，我们知道，在自己的生命和他人的生命发生冲突的时候，大多数正常人都会选择自己的生命，如果是直系亲属的话，舍弃自己生命的人就会更多一些。其实这都是很正常的，但只要把那些特殊的、真正了不起的老师拿出来当做一个标准（就好比把100分划为及格线），那么还有多少人不会被批评？反正又不是每天都发生自然灾害的，当然也不会每个老师都要经受这种生死考验，明明感觉人家做的好像就是自己可能会做的，也要或多或少批评几句，没办法，整个社会就是这么个变态的标准。反正抉择生死的又不是你自己，喊口号谁不会呀！我就先喊：“我可以做到像邱少云那样，像董存瑞那样，只可惜不是在战争年代。”这种话顶什么用？那些说话不经过大脑的人当然就可以信口开河，坐在空调房里对别人的生死抉择随意批评了。
总之，理学就是用非人的标准去衡量别人，上位者只要想批评或惩罚下位者，就可以随心所欲了，一个事件被大家关注以后也可以随心所欲地批评，而不顾人的本性。发现没有？中国只要爆出来一个热点新闻，什么稀奇古怪的言论都能出来，还能吵好久，其实就是在吵究竟应不应该用理学的标准去衡量别人。进一步，万丈深渊；退一步，海阔天空。只要把你的道德标准降回60分，很多事情都是吵不起来的。人家就想当普通人，那就让他去，揪住人家不放有什么意思呢？
我现在问你，中国违反交通法规的人多不多？我相信一些开汽车的人在开车时也许会老老实实的，但只要下了车，我敢说中国99%的人都会或多或少违反过交通法规。可一旦某个人因为乱穿马路而发生了车祸，很多人都会去批评他乱穿马路，其实批评的人自己也会违反法规。问题就在这里，只要某一件事情被单独提出来，旁边的人，哪怕自己也是这样的人，都会去批评他。你说奇怪不奇怪？所以理学的世界看似是一个充满着正义，充满着道德的社会，其实就是乱哄哄的一团糟。
回到朝廷也是一样的，因为这种思想是明朝的统治思想，当然得用这种思想去评判一切。明朝真正实现理学是在中期，如果非要找一个人作为实现与否的标志的话，那就是明宪宗（1464——1487在位），从这以后理学就全盘在中国实现了。前期没有，永乐兵变成功就是很好的外在表现。要知道，什么事情总得让人慢慢适应，前面的余风总要持续一段时间。
后期有两件事情很能说明理学在政治上的表现。一个是大礼仪之争，简单来说，正德皇帝死了，没儿子，就从兄弟中找了一个继位，就是嘉靖，嘉靖想追认自己的生父兴献王为皇帝，按照礼法来说，既然过继过来了就是别人家的儿子了，自己的生父当然不能当皇帝。理学的影响出现了，理学就是严格按照儒家的礼法来做，朝臣就不答应，闹了好久，这次皇帝是赢了，毕竟这还算不上国本，朝臣也没怎么坚持。
第二件事情就是国本问题了，就是前面说过的“争国本”事件，君王的继承人可是真正的大事，这次情况就不同咯。在其他的朝代，如果皇帝坚持不立嫡长子为太子，尤其碰上像万历那样的强势帝王，朝臣一般不会坚持。但理学的王朝不一样，前前后后闹了好久，官员就是不服气，万历一点办法也没有。要知道，皇帝管这么大块地方是要用思想的，他的行为不能违背这个统治思想的原则。如果看不清楚的话，我打个比方，如果皇帝想立的继承人是魏忠贤的话，也就是天启要立魏忠贤为太子的话，有立成的可能吗？很难想象吧！就是这个意思了，既然理学是拿来统治国家的思想，万历也不好违背这个思想。如果有人把这个当成是限制皇权的表现的话，那真是不知所谓。
其实明朝跟之前王朝的差别，也就在这里了。
明朝的言官是很“厉害”的，什么人都敢骂，什么事情都能骂，而且标准还是非人的标准。像袁崇焕那样，不错了吧？言官的评价：暮气。后来的洪承畴、卢象升、孙传庭等人，差不多都被骂过，而且被骂得很惨。其实明王朝最后的十几年就是靠这批人撑着的，这些人都能骂，你说全国上下有哪个人不能骂的？这种标准还不够变态吗？可你真让这帮言官去做事，还及不上那些人的一根小手指头。言官就是理学在政治上的集中表现。
像不像？像不像现在有些人？其实自己要真做点什么也及不上别人，可反正做事的不是自己，如同自己没有碰上地震，对于别人的所作所为就可以随意指责，反正胡说又不用上税，胡说也不会把自己变成将要去做事的人。要我说，这种变态的标准就是中国人说话不负责任的源泉之一。
明代官员王世贞写过一篇文章，叫《蔺相如完璧归赵论》。完璧归赵的事情大家都很熟悉，说是战国时期的赵国有一块叫和氏璧的美玉，秦国想要，就提出以十五座城池为代价来交换的条件，赵国不敢不给，但又怕和氏璧让人拿去了，十五座城池又得不到，就派了蔺相如出使秦国。秦王果然无意真心做买卖，蔺相如便手持美玉，告诉秦王，今天若要强取，那么就把这块美玉和他自己的头一起撞碎在柱子上，其实蔺相如要告诉秦王的意思很明确：“第一，今天美玉碎了，你什么都得不到，好处是肯定没有了；第二，今天我死在这里，好像你也没什么损失，但是你相信我，除了亲眼所见此事的人以外，全世界没一个人会相信我蔺相如会在政殿上自杀，只会以为是你秦王为了争夺玉璧而将我杀死的。斩杀来使可是很严重的外交问题，今后你秦国不论想要跟哪国谈点什么，人家肯定会有想法，派出使者也不会这么爽快，谁知道你哪天心血来潮又看中点什么东西就把人给宰了呢！我的死，绝对给你秦国的外交添大麻烦。好处没有，坏处很多，自己权衡吧！”秦王当然是有脑子的，蔺相如又偷偷把和氏璧送回赵国，然后告诉秦王，若真的想要玉璧，派人到赵国好好谈，别想这么轻松就把东西抢下来。秦王也只能作罢。是为蔺相如完璧归赵。
蔺相如怎么样？真是有勇有谋，老实说，若是要评选中国的十大贤相，蔺相如绝对是热门的候选人之一。当然，自幼学习理学的王世贞会有不同的看法，原文我读了好久，挺绕的，按照王先生的意思，蔺相如应该先把玉璧送给秦王，如果秦王不给城池的话，再来进行道德质问：“大王既然拿了玉璧，就应该给城，如果不给，就是失信于天下。”况且，蔺相如为什么要派人偷偷把和氏璧送回赵国呢？既然是来谈判的，就不应该把东西带回去，现在带回去了，就是理屈的一方。最后，王先生总结，蔺相如是做错了，之所以能够成功，是因为上天的庇护。