第六十七章：谁是梁山第一好汉？

水浒传中，共有一百单八条好汉，替天行道，共聚梁山。

那么，在这一百单八条好汉里面，谁是水浒传中第一条好汉呢？说不清楚。

因为文无第一，武无第二。毕竟不是谁拳头大，谁武功高，谁就是第一好汉，这样的看法太肤浅。

我们理解中的好汉，就像好人，君子，英雄这些褒义词一样。

褒义词跟贬义词不同，大多的褒义词，其认定标准都是很模糊，很玄妙，并且，要求很高的。

比如，你自称坏人，那你干一件坏事，就完全可以这么自称了，没人会反驳你，大家都会骂你是个坏人。因为坏人是个贬义词，其认定标准是很清晰的。

你做了坏事，那你就是坏。

那如果你自称好人呢？那不管你干多少好事，还是会有人觉得你不是个好人。因为好人是个褒义词，其认定标准是很含糊的，或者说干脆是无法认定的。

褒义词，综合了太多太多模糊的因素，太复杂。好汉也是如此。因此，往往会出现这种情况：你认为某某才是第一好汉，他认为某某某才是第一好汉，谁也说不过谁。

支持林冲的粉丝认为林冲才是第一好汉，支持鲁智深的粉丝则认为鲁智深才是第一好汉，支持宋江的，支持武松的，支持卢俊义的，支持史文恭的…………。支持谁当第一好汉的都有，同时，这群人也谁都说不过谁。

水浒传后面的故事，就不是原作者（可能是施耐庵）的原著了。征田虎，征王庆这两个故事可以肯定不是施耐庵的原著。招安，征方腊两个故事，则可能是施耐庵写的，但仔细看文笔，却可以肯定是经过别人的修改了。

经过了谁的修改呢？一般认为是施耐庵的弟子，罗贯中。

不同的作者，自然思想观念就不同。那么，在罗贯中这位不是作者的作者眼中，他认为哪一条好汉才是梁山第一好汉呢？

是武松。

水浒传第七十七回，梁山泊十面埋伏，宋公明两赢童贯中明确写道，迎面走来了一个行者（指武松），这行者是谁？是【景阳冈曾打虎，水浒寨最英雄】，有名行者武松！

罗贯中（或是其他的删改者）明确的写出来了，在他心目中，景阳冈上打虎的武松，是整个水浒中，最好汉，最英雄的。武松是梁山第一好汉。

这跟施耐庵是不同的，施耐庵从没有表明过或是暗示过谁是梁山第一好汉。而罗贯中，却明明白白写出来了。

这就证明：在罗贯中的心中，武松是梁山第一好汉。

除了罗贯中以外，清初第一才子金圣叹也有点评过水浒传。那么在金圣叹的心中，谁又是水浒第一好汉呢？

还是武松。

金圣叹在水浒中评价武松：【然而此一百六人也者，固独人人未若武松之绝伦超群。】

金圣叹说武松绝伦超群，谁都不如武松，给了武松极高的评价。

为什么说他绝伦超群呢？金圣叹又给出了具体的理由，因为武松：【具有鲁达之阔，林冲之毒，杨志之正，柴进之良，阮七之快，李逵之真，吴用之捷，花荣之雅，卢俊义之大，石秀之警者也。断曰第一人，不亦宜乎】

在金圣叹的眼里，梁山一百单八条好汉，各有各的优点。武松的优点是什么呢？是所有人的优点加到一起！这些难能可贵的优点武松全有！这样的人不是第一，谁是？

可能有的朋友要问了，人无完人，武松怎么可能只有优点没有缺点呢？这不成神仙了吗？

没错，在金圣叹的眼里，武松就是神仙一般的人物——或者可以这么说，在金圣叹眼里，武松就是神仙！天下所有人，都不如武松！

所以金圣叹称呼武松是：【天人】。

除了罗贯中与金圣叹，还有一位叫做俞万春的清朝人，也与水浒传有不解之缘。

第六十八章：武松是梁山第一好汉吗？

余万春把罗贯中续写的招安部分给删除了，以施耐庵原著前七十回水浒传为基础，写了一部书，叫作《荡寇志》——看书名就可以看出来了，这部荡寇志，讲的是什么故事呢？讲的是官府将梁山好汉这群贼寇荡平的故事。

这是一部明显看不起梁山好汉，要把他们当做贼寇，全都杀死的书！

这部书的中心故事，就是朝廷军官杀死梁山好汉。在这部书中，朝廷的军官都是天上三十六雷将化身下凡，雷将专克妖魔，他们是正义的，每一个梁山好汉都被神仙下凡的朝廷军官给杀死了。

并且，大部分好汉都死的很窝囊，很SB，跟狗一样。

作者在这部书中用嘲笑的，看不起的，近乎于奇葩一样的剧情设计，结束了这群好汉的性命——你花荣不是神箭吗？那就让你被人射死。你安道全不是神医吗？那就让你病死。你凌震善用火炮？那就让你被活活炸死。你鲁智深成佛了？不好意思，那是你嗑药嗑多了，你根本没成佛。于是，鲁智深脑子坏了，疯掉了。

在这部书中，作者俞万春甚至给关胜改了姓，改姓冠了，叫他【冠胜】，不让他姓关了。为什么呢？因为俞万春认为关羽是武圣，而关胜则是梁山贼寇——狗一样的贼寇也配姓关？因此，俞万春将关胜改为【冠胜】，给他改了姓，免得关胜玷污了关羽。

因此，《荡寇志》又叫做《结水浒传》——水浒的故事，彻底被终结了。

俞万春认为这群好汉就是一群脑残，狗一样的人，挨上千刀万剐都是轻的。俞万春看不起所有的梁山好汉————除了一个人。

谁呢？

武松！

跟那些被描写为SB一样的梁山好汉不同，俞万春是怎样描写武松的呢？

俞万春在荡寇志中，说武松是天字号神力，还描写武松：力气最大，心思最细。

这是武松在施耐庵水浒传中也没有的待遇，水浒传中的武松，施耐庵仅仅体现出了他武艺高强的一面，智力方面倒没有太多的体现，反而有的时候显得有一点点的傻。但在荡寇志中，武松竟然成了梁山上‘心思最细’的人。就连吴用宋江这种智者，心思也没武松这么细。

并且水浒传中，施耐庵并没有明确的写出武松到底是不是武功第一，只是写他武艺很高。而在荡寇志里面，俞万春很直白的告诉大家，武松就是第一。他不但是梁山第一，还是天下第一，是【天字第一号神力】

俞万春是一个极其讨厌梁山好汉的人，他抹黑了梁山上所有人，除了武松。

俞万春不但没有抹黑武松，还且还将武松的智力，武力写的更胜原著一筹，这样看来，俞万春的意思其实就是：梁山第一好汉，或者梁山唯一的好汉，就是武松！

水浒传的删改者罗贯中，水浒传的点评者金圣叹，水浒传的反对者俞万春，他们分别对水浒传抱以中立，膜拜，讨厌的态度。但不管他们抱以怎么样的态度，他们这群人都表示：梁山第一好汉，就是武松。

但是，这仅仅是他们的看法，而不是施耐庵的看法。

不同的作者，其价值观，想在书中表达的东西，都是完全不同的。施耐庵从未在书中表达过武松是梁山第一好汉，一点点也没有。甚至施耐庵在书中的某些地方，明显是在奚落，嘲笑，看不起武松。这样的态度就表明了，在施耐庵心中，武松绝对不可能是什么完美的人，更谈不上第一了。

这正是施耐庵的高明之处。

历来对水浒传进行删改，重写，续写，点评的人，总是将武松描写成毫无缺点的完美的人，也就是【天人】【神人】。这样一来，武松就不像是一个人了，更像是一个符号，形象很单薄。

这种好人就一定完美无缺，坏人就一定穷凶极恶的塑造方法，在创作上来讲，就是落了下乘了。

施耐庵却不同。

施耐庵的水浒传中，有好人，有坏人。但是，我问问各位，水浒传中谁是绝对的坏人？谁又是绝对的好人？根本没有。水浒传中，施耐庵将每一个人，都是当作正常的‘人’来描写，每个人都有优点，每个人也都有缺点，有血有肉，形象立体。

什么叫做正常的人？在没有利益的情况下，偏向好人一些。在利益驱使的情况下，偏向坏人一些。在利益非常大的情况下，可能会做出连自己都不敢相信的事情。

这才是正常的人。

我可以说我是个好人，你让我去害我的朋友，我坚决不去。

但你给我十万人民币呢？我还是不去。

一百万呢？我有点动摇了。

一千万呢？很纠结。

一个亿呢？我恐怕就会去了。

这就是正常人：在没有利益的情况下，偏向好人一些。在利益驱使的情况下，偏向坏人一些。在利益非常大的情况下，可能会做出连自己都不敢相信的事情。

金圣叹爱梁山好汉爱得发疯，认为他们才是真英雄！把他们写的跟神一样，完美无缺。俞万春恨梁山好汉恨得发疯，认为他们就是一群畜生！把他们写的跟狗一样，浑身毛病。

罗贯中写《三国演义》，曹操刘备两个，同样是争天下，竟然也有好坏之分！你说奇不奇怪？罗贯中认为刘备是主角，是仁德敦厚的绝对贤君，蜀汉才是正统。曹操则是罪大恶极，欺权弄主的绝对奸臣，罗贯中恨不得咬死他！

你看，这群人的创作手法，就是这样的：正义就是正义，邪恶就是邪恶。正邪之间泾渭分明，毫无缓冲的灰色地带。

这种创作手法，实在是不行。

与施耐庵相比，这三人的境界，还是差远了。

既然施耐庵从没公开表示过谁才是梁山第一好汉，那我们就有必要研究一下，施耐庵，究竟是怎么描写被大部分人认为是第一好汉的武松的呢？