我推开门一看，NND，这俩活宝盘腿坐在飘窗的窗台，正在小方桌上下象棋呢！还一副全神贯注的样子！

算了，不理他。我去洗漱了一下，拉着猇猇到楼下吃早点去了，反正他的脚问题也不大。等我们回来，这俩人已经很自觉地洗漱完毕，在餐桌前等着吃东西呢。我把绿豆稀饭和小包子、油条丢在桌上，和猇猇跑到卧室去看结果。孙节剩了单车和一个孤零零的老将，曹时连过河的棋子都没了，却保住了规规矩矩的仕相全。原来是和棋啊！无聊。

伺候这两个大爷用完了早膳，收拾停当。真的要准备开庭的事了，审结报告和起诉书早已完成，案卷已经移送给法院，出庭预案也准备了几套，基本上胸有成竹，不过有曹时这家伙给我当参谋，演练一下法庭攻防，心里还是放心很多。

至于孙节，虽然生活上亲密无间，在业务上，我还是严守底线的。那就是，我起诉的案子，如果他是合议庭成员，事前我绝对不会跟他私下沟通。

其实犯罪嫌疑人在指控、辩护、审理的三方中，本就处于弱势。倘若控、审双方事前沟通，密切配合，甚至为了业务考核而互相妥协，导致案件未经审理时，检法就已经事先取得一致意见，庭审就会完全流于形式，辩护也将毫无用处，对嫌疑人太不公平。而众多冤假错案，往往就是这种沟通协调的恶果，佘祥林和赵作海的冤案莫不如此。

虽然我坚持不去游说或影响法官，避免法官在开庭前就形成先入为主的判断，但是必须承认，这只是我个人行为恪守的原则。实际上，在现在的客观环境下，很多重大案件，尤其是社会关注度高的案件，作为公诉一处的主持工作的副处长，我不得不在政法委的协调下，就案件的实体问题与侦查机关和审判机关进行沟通协调，按照官方的说法，就是必须确保把案件“办成铁案”。

我个人非常反感这种提法。法律不是数学，在同一运算规则下，一定会得出同样的结果。法律是实践科学，没有人能够重回犯罪现场再次亲历事件，所有的结论都是在证据的基础上的回溯和推断。证据的取得是否科学严谨并符合法律程序，将极大的影响后续判断。即便是科学严谨的证据，对证据的认知和取舍，每个人都不可能完全相同。既然结论是逻辑推断，那么结论就并非绝对。每一代法律人都会受到社会和时代的制约，现在的铁案，难保以后不会被重新认知或者评断。无数实践表明，即便经历同一事件的人们，对于事件的描述，也会出现各种不同版本，有的描述甚至完全矛盾。到底孰真孰假，作为没有经历过该事件的检察官或者法官，如何能确保真实的还原事件，始终是个难题。即便针对同一证据、同一事实，在法律上应当如何评断的问题上，彼此产生意见分歧也是十分正常的，虽然最后的判决结果在合议庭成员或者审判委员会委员间，按照少数服从多数的原则形成，但谁能绝对保证少数意见一定不是客观事实呢？

咳咳，不好意思，我有点激动，说的远了。我只是想说，虽然我和孙节很亲密，但是不会私下里案件进行沟通和讨论。当然，袁庆林这个案子，为了上面“铁案”的目标，在政法委的协调下，在侦、捕、诉的各个环节，公检法三家在一起开过不少通气会，共同分析讨论，当然我和孙节必须参与，甚至为公安机关的侦查指明方向，提出建议。这也是没有办法的事，所以我有时候会明显感到自己有点精神分裂。即便如此，我和曹时在家里讨论案件的时候，还是回避了孙节的。曹时说我已经当了**还要立牌坊。我说，咱虽然又卖艺又卖身，这不是生活所迫嘛！可咱心里的贞节牌坊不能倒啊，那是我要追求的目标。他只是撇撇嘴，没有再评论了。

这三天时间，在家过的还是很充实，也很滋润。曹时和司马猇晚上照例要有一番争斗，可最终谁也没得手，最后还得靠手上功夫定乾坤。我估计是曹时让着猇猇，没用上他的小手段。尽管如此，我还是取笑曹时，说他这个犁，耕了十几年地，终于碰上了犁不动的石头。他瞥了我一眼说，是啊，老子的盐碱地得自己耕，不像你这块好地，随便哪头猪拱一拱土就行了！

话还没说完，孙节的拳头裹着风声就到了他眼前。两个人少不得又乒乒乓乓的打了半天。哈哈，有个男人罩着实在是太靠谱了！当然，这些都是小插曲，正经事当然不能忘。

白天，我和曹时依旧在认真的讨论，个别有争议的地方，还给我的在职研究生导师甄教授打电话探讨。甄教授现在已经是HP大学法学院的副院长了，有了这个坚定的后援，我信心前所未有的膨胀起来。嘿嘿。

猇猇把开心也接了过来。孙节带着猇猇一起玩，切磋一下功夫，据说彼此功力都颇有长进。他们两个玩够了，轮流主厨，孙节的手艺其实不错，没想到猇猇竟然也可以，做出的菜像模像样的。热气腾腾的端上来，让人很有胃口。那个高压锅蒸的蜜汁小排骨，绝对是夏侯老师的真传，骨头都是酥软香甜的，吃得我飘飘欲仙。曹时很鄙视的警告我出门要小心点，当心被狗咬。我问为什么，他说我吃肉连骨头都不吐，一定会被狗恨。我猛的回头看了一眼开心，它吐着舌头，眼睛一眨不眨的盯着我看，忽然有点心虚，急忙给它的碗里添了几块排骨讨好一番。开心有了排骨，专心的吃起来，也不理我了。那几个人在一旁笑的奸诈……