他说，赵匡胤和赵普谈完后就召集禁军将领们开了个碰头会，会上说，现在我是做了皇帝，我也想好好的重用你们，可是朝中的大臣们对你们老有意见，很多人都上折子参你们，我看着也烦，希望你们以国家大局为重，主动交了兵权，到地方上做官，你们过舒服日子，我和大臣们也就放心了，然后咱们结为儿女亲家。

这个已经是杯酒释兵权的雏形了，但看清楚，是开会时说的，也没提一句喝酒的事。

王曾出生于公元978年，他写笔记时距“杯酒释兵权”事件经过去40多年了，丁谓只是提了一嘴，王曾却能详细叙述具体过程，他的记载从何而来呢？

第三部私人笔记是司马光的《涑水记闻》

司马光是宋神宗时期最有名的宰相，但司马光修《涑水记闻》的时间更晚，距宋初至少90年，却也如同亲历地描述“杯酒释兵权”的全部过程，连对白都言之凿凿。

看清，在司马光这个版本里就有了喝酒的事，咱们上一章就是以司马光这个版本写的。

不可否认，对“杯酒释兵权”事件的记载确实经历了越来越详细，越来越生动的过程。写的这个有没有渲染的夸张的成分？不能排除，应该有！但事件的真实性跟详不详细它没关系啊。

除了作者和来源，质疑者的还质疑的是这件事发生的时间。

按照李焘的记载，“杯酒释兵权”发生在建隆二年公元961年七月初，这时距赵匡胤的母亲杜太后去世不远。

质疑者据此认为“建隆二年六月初二，太祖母昭宪杜太后病逝，六月初到七月初，乃国丧期间，朝廷上不作乐，不宴饮”。

既然朝廷有这样的规定，作为皇帝和儿子的赵匡胤就不可能违背规定，在国丧期间举行宴饮，罢去功臣宿将的兵权。这个理由十分有力。

在古代礼制教条中，关于丧葬的规定最为严格。一户人家有人去世，什么亲属服多长时间孝，穿什么丧服，服丧期间禁止什么、允许什么都有明确规定。分为三年丧、一年丧、九月丧和三月丧。

在民间母亲去世，儿子应服最长的三年丧。对这些丧葬规定，凡大户人家必严格遵循，不敢有丝毫逾越，否则轻则受人嘲笑，认为你不懂礼数，重则涉嫌违法犯罪，追究法律责任。

百姓之家尚且如此，皇太后病逝更要举国服丧，赵匡胤作为一国之君和逝者的亲生嫡子，绝不可能超越礼制规定私设酒宴，搞“杯酒释兵权”。

这一论证看似无法辩驳，其实是忽略一个事实—规定是规定，执行时可以变通的啊。

为了解决理论与现实的矛盾，古人发明了“以日易月”的妙招。

所谓“以日易月”，就是把一天当一个月算，过一天就相当于过一个月，原来要服二十四个月的丧期现在只要服二十四天就可以。二十四天一过，就不再禁止作乐、宴饮。

“以日易月”不但是约定俗成的做法，也是杜太后本人的要求。

《宋史》记载“建隆二年六月二日，皇太后杜氏崩…合随皇帝以日易月之制，二十五日释服”，十分清晰地证明皇帝可“以日易月”，执行二十四天的丧期，服丧者到第二十五天即可除去丧服。

其他史料如《宋会要辑稿》中，建隆二年七月亦有“宴群臣于光政殿”之类的大型宴饮活动的记录，那七月初“杯酒释兵权”这种小型私宴又有何不可呢？

关于“杯酒释兵权真伪”这一问题，著名史学家王育济先生曾在《论杯酒释兵权》一文中进行了详细叙述，我基本上是抄的王先生的，在此特别致敬。

在此，咱们有一个倾向性的选择是：杯酒释兵权，是真的！

但兵权是释了，那到底是怎么“释”的？，是开个会就释掉了？还是喝顿酒用温柔的方式劝解掉了？甚至是还是不管三七二十一是宋太祖赵匡胤就是这么强悍的强行撸掉了！其实已经不重要了，重要的是赵匡胤通过一种“不杀人，不流血”的平和的手段达到戏剧化“释兵权”的目的，已经是值得让我们非常敬佩了！

赵匡胤有着清醒深刻的认识，他知道屠杀开国功臣之举虽然可以换来一时的稳定，却没办法千秋万代，甚至就此埋下祸根。

所以他选择使用“杯酒释兵权”这一人性化手段来化解开国功臣的历史难题，化腥风血雨为和和气气，皆大欢喜。这个是值得我们敬佩的！

好了，历史就是这样调皮！只记录了结果，却没有详细记录过程，到底中间发生了什么，我们可以探寻可以质疑，还原历史的过程就是释放心灵和思想的过程，也许并不一定非得搞它个水落石出，就这样吧！盖上它的红盖头，等后人再来探秘吧！

”杯酒释兵权“发生于，建隆二年，公元961年的7月，这在之前的6月，发生了一件同样重大的事，皇帝的妈死了，皇太后杜氏驾崩！杜太后在没死之前做了一件影响大宋300多皇位传承制度的大事，就是把父子传承变成了兄终弟及。

我的天，皇位不传给自己的儿子，却要传给自己的兄弟，在今天看来特别不可思议的事，赵匡胤为什么要答应呢？

欲知后事如何，请听明天分解！