统计系的第三次讨论的结论当然是外甥打灯笼-照旧。休假的苏吉尔都跑回来再次投下反对票。甄星韵不再理会韩渊，但是投的是赞成票。投完票之后，甄星韵兴致冲冲的给久未联系的韩渊打了一个电话，把自己描绘成一个英雄。韩渊说了声谢谢。

在第二份和第三份抗辩信里，韩渊既没有明确指出院长提摩太犯的错误，也没有明确指出巴克兰校长犯的错误。当韩渊交完第三份抗辩信后，再次跟苏珊会面。韩渊要让苏珊晓得，他这样做只是策略性的给足了院长和校长面子，而不是自己没认出他们的这些错误。因为这些错误，一旦写进抗辩信里，学术人事委员会一定会看到，而且所有经手韩渊案子的行政主管都会看到。

午后，韩渊走进苏珊的办公室里。两人不再客套。韩渊放下手中的瓶装水，从书包里取出的一堆资料摊开在一张空无一物的小圆桌上。

韩渊说：“我想谈一谈我对院长报告和校长初步决定的看法。”

苏珊笑道：“有些事说比写好。”

韩渊说：“话只要说一遍，写下来看到的人就多了。”

顿了一下，韩渊说：“我认为院长报告写得不专业。过去五年里，我已经被评审过好几次了。前任院长斯蒂文˙摩西的报告写得专业。现任院长提摩太˙伯翰的报告恰恰相反。最明显的错误是他利用缺少资金指控我研究的质量差。”

苏珊说：“缺少资金是可以讨论的话题。”

韩渊抿了一下嘴说：“你说的对。但是研究的成果主要是文章。资金不是研究的成果。”

苏珊点点头说：“资金是用来做研究的。”

韩渊抬起头说道：“如果没有资金还能出成果岂不是更好。”

苏珊笑道：“当然。”

然后苏珊反问道：“你没有资金的话，研究计划怎么持续？”

韩渊回答道：“对好多学科来说，资金就是研究的生命。但统计恰恰就不是需要很多资金的学科。”

苏珊即刻应道：“统计学家也要申请资金，这样对你们的研究有好处。”

韩渊肯定的说：“那是当然。”

然后韩渊稍微严肃的说：“但是好处与要求是两码事。《晋职评审程序和政策》明文规定缺少资金不能用来作为研究质量的负面指标。提摩太清清楚楚的写道，缺少资金以及另外两个研究方面的原因表明我的晋职机会不成熟。”

苏珊朝韩渊笑了笑，表示同意。

然后苏珊说：“提摩太是刚刚才从另外一个大学系统进来的。”

韩渊叹了一口气，缓缓的说：“确实可以理解他，如果提摩太只是不晓得《晋职评审程序和政策》的某一条具体规定。但是否定的结论是不能轻松下的。院长的权力不能滥用。”

韩渊深呼吸了一下，接着说：“而且提摩太写道，他的报告是咨询了副院长之后写的。我核实了一下。副院长雪莉˙波洛克和肯尼斯˙怀特可以参与讨论。两位副院长在我们大学大学工作了很多年。他们无论如何都不应该不晓得这条规定。如果他们晓得的话，他们应该提醒提摩太。”

苏珊严肃的说：“当然，也有可能是提摩太根本就没有听从副院长的意见。院长报告是提摩太签名的。不管什么错误，最后的责任得提摩太承担。”

韩渊立刻明白苏珊也是给校长提建议的。如果校长没有听进她的建议，那么责任当然是校长的而不是苏珊的。

韩渊赶忙表示同意，说道：“理当如此。”

为了缓解气氛，韩渊决定表扬一下罗伯特，也顺便夸赞苏珊一下。

韩渊说：“我的惊讶还有另外一个原因。在这个过程中，我和副院长罗伯特打了很多交道。我很佩服罗伯特的专业精神。他曾经对我说，‘在你写抗辩信的时候，你要简明扼要。比如你不需要引用《学术人事手册》，我们都晓得里面写的是什么’。现在我还是相信罗伯特确实是这样，而且我相信你也是这样。但是文理学院的院长和其他的副院长是不是如此就令人怀疑了。至少院长报告里没有任何证据表明他们是这样的。”

苏珊肯定的说：“确实没有这样的证据！”

然后苏珊微笑着问：“那你在抗辩信里有没有把这个问题明确写进去？”

韩渊说：“我做事的原则是先礼后兵。现在大选，民主党的前总统克林顿也在强调同一个道理。我在写给提摩太的部分里没有明确提这个问题。但是，我在写给临时委员会的部分里很明确的指出这一条。”

苏珊笑道：“聪明！”

韩渊也朝苏珊笑了笑，表示感谢，说：“我们再谈研究面窄这个问题。”

苏珊立即说：“研究面窄是可以允许的学术判断。”

韩渊稍微直了一下腰说：“提摩太，雪莉和肯尼斯都不是统计学家。这个判断他们自己没有本领作得出来。”

苏珊说：“他们是依据统计系和临时委员会的意见作出这样的结论。”

韩渊解释道：“临时委员会里也没有统计学家。他们只是从校外评审人的评语和系报告里断章取义。”

苏珊说：“校外评审人都是统计学家。他们和统计系的教授可以认为你的研究面狭窄。”

韩渊笑道：“当校外评审人这样说的时候，在他们的信里面，他们明确指出这不是批评我，而是鼓励我将来涉猎更多的领域。”

苏珊表示赞同，说：“助理教授在有限的几年当中，应当集中精力建立一个独立的研究计划。”

韩渊进一步说：“假定我的研究面窄，但是校外评审人和统计系的教授都没有用这个来否定我的晋职。统计系从整体上否定我的晋职。恰恰他们认为我的研究足以晋职。”

苏珊问道：“院长却用了这点来否定你的晋职。所以不合情理？”

韩渊点点头，话锋一转，说：“何止是不合情理！院长根本没有阅读我案子的材料。我在材料里还有一份说明书，解释了我的研究面并不狭窄。我在统计学，化学，和生物信息学三个领域都有文章发表。如果这样的研究他们还说是狭窄的话，我不晓得他们每年要否决多少案子。恐怕他们自己的研究也都是狭窄的。虽然我只工作了六年，我愿意跟系里所有的正教授比谁的研究面更狭窄，跟提摩太比一比，甚至跟巴克兰校长比一比。他们都是有终身教职的。而且我做了调查，如果这能成为理由，不管是统计系的教授，还是提摩太，或者是巴克兰校长，都没有资格做教授。”

苏珊说：“做出的判断应该基于事实。”

韩渊喝了一口水，说：“再谈提摩太的第三个理由，说我合作研究少，这就更离谱了。”

苏珊说：“合作是常见的，值得鼓励的。”

韩渊说： “现在研究项目大的时候当然需要合作。但是我们对一个学者的要求是有一个独立的研究领域。当一个人跟别人合作的时候，我们辨认独立的贡献比较麻烦，尤其当申请人既不是第一作者，又不是通讯作者的时候。”

苏珊说：“这是评审当中公认的难事了。从一篇文章里辨识出某个人的独立贡献不是一件轻松的事情。被评审的人容易被指控缺乏独立研究的能力。”

韩渊抬起头，望着苏珊笑道：“我从来没有发现要求什么合作性的。”

苏珊说：“合作不是必须的。”

韩渊严肃的说：“这就是说哪怕我的合作是有限的，也不能用来反对我的晋职。提摩太实在是异想天开，在大学里工作了三四十年，居然能写出这样的荒唐理由。”

苏珊立刻说：“他们发现你的位置有百分之五十的组织化研究任务。”

韩渊解释道：“组织化研究任务有几项。大多数情况下确实需要合作。但是也有一项任务是做基础研究，不需要合作。我的工作属于基础研究。”

苏珊说：“所以他们也不能用这一点来挑剔你。”

韩渊提高了一点语调，说：“哪怕他们挑剔，他们还是错了。在我的二十篇文章当中，有一半的文章是我一个人写的。这代表了我的独立性。有一半是多作者文章，这些都是合作的成果。说我的合作少根本是惘顾事实。不客气的话，就是说谎。”

苏珊非常肯定的说：“学术人事委员会就是这样认定的。肯定了你的研究，不管是独立的，还是合作的，都是很强。”

韩渊一字一顿的说：“院长报告里反对我的理由全都是荒谬绝伦的。”