丁尚平和张平一齐鼓励苏茂雄，苏茂雄这才鼓起了勇气。

“浩东书记，我瞎说一通，请你批评指正。”苏茂雄说：“关于经济学理论，作为当代社会科学中的一门学科，其实它从来就不是先有理论，而后用理论来指导实践的，它是通过对社会活动中的现象进行分析、总结，从而形成一套描述性的理论。先有了市场活动，亚当?斯密认为有一只无所不在神秘的手在掌控，才有了所谓的市场理论。而先有了政府干预，才有了所谓的凯恩斯理论。”

徐浩东说：“这个头开得好。”

“经济学这门学科，没有实证，只有溯后性而前瞻性又不强，并不算严格的客观科学。尽管现代经济学都引入了数学以搭建模型，但每一个模型产生于不同的人，反映的是不同的意识形态。将以往的经济数据放入模型中验证，如果得出大致吻合的结论，则认为构建这个模型的经济理论是正确的，提出这个经济理论的经济学家很希望用这套理论来指导经济生活。可现实中的条件改变了呢，是不是还会得出以往符合这个模型的数据，我国的大多数经济学家不大考虑这个，这就是现在按照经济学家的理论进行经济改革，却越改越离谱的原因。”

徐浩东说：“正确，一百个经济学家，可以创造出一百套经济学理论。”

“数学模型还算开始靠谱，是因为那时的社会经济条件，与它理论得出时的环境的谱子靠得比较近。由此看来，经济学就是经验型的学科，说白了就象是算命。西方算命的经济学门派繁多，但在我国流行的主要只有两种：凯恩斯主义和新自由主义的微观经济学。一九八零年，来我国开班讲学的劳伦斯?克莱因属于凯恩斯主义学派。凯恩斯主义学派强调充分就业和国家干预，在经济学中，凯恩斯主义是宏观经济学的一个分支。宏观经济学又称总体经济学，研究的对象是整体经济，通过对总量经济的研究，以期解决失业、通货膨胀、经济波动和国际收支的问题。”

徐浩东点了点头，“不错，你继续说。”

“与宏观经济学对称的是微观经济学，新自由主义经济学就是微观经济学。微观经济学以单个经济单位为研究对象，以价格分析为中心，分析单个生产者如何分配有限资源以获取最大利润。微观经济学的源头则是亚当?斯密的《国富论》，也就是以市场为主导的经济学。目前，我国主流经济学家大多是持新自由主义经济学观点的。这种现象并不奇怪，我国经济步履维艰寻求转型阶段，经济学家们本能地拒绝有着计划经济色彩的、政府干预的凯恩斯主义，转而紧紧拥抱听起来也悦耳的新自由主义经济。这主要的是经济学家的愚蠢，他们只知道计划经济不好，而不去分析当时我国实行的是不是计划经济、适当程度的计划经济对经济发展有没有帮助。”

徐浩东微微一笑，“那么，我国当时实行的是什么经济呢？”

“当时我国实行的是命令经济，而不是计划经济，前苏联才是计划经济。从斯大林时代到勃列日涅夫时代，实行的是严格的计划经济，他们一直是专家负责制和厂长负责制，没有象我国这般随心所欲，由狗屁不通的一把手说了算。特别是经济学家拿新自由主义经济当成唯一标准，衡量一切经济现象和社会现象，以至于背离常识、公义、公理而不自知，荒唐得无以复加。没有一种理论和学说是包治百病的灵丹妙药，中国主流经济学家普遍不懂这个常识。”

徐浩东笑了，“哈哈……茂雄，那你了解这个邱与可的经济学理论吗？”

苏茂雄犹豫了一下，徐浩东越发追问，他越觉得自己是关公面前耍大刀。有些东西太敏感，他本不想说，可既然徐浩东想“考”他，他只好倾己所有，反正是言者无罪么。

“浩东书记，我刚翻了翻一本他写的书，还没来得及细读，但我读出了他的一个核对心观点。简单地说就是每个人从利己的立场出发，可以达到全社会整体的利他。必须承认，这里的利己是不侵害别人的利己，是妥协均衡的利己，就是通过协商谈判达成互惠互利。不能说他的解释没有道理，在我们的日常生活中，商品生产和商品交易，以至商业谈判都是遵循这个利己到利他的道理。”

徐浩东问：“他的这个理论有什么毛病？”

“他的观点不是普遍真理，不能用于任何时候和任何方面。择优分配为真理标准来观照所有事物就是错误。从某种意义上说，他的择优分配原理又是完全错误的。也就是经典牛顿定理与爱因斯坦相对论在物理学上的意义，牛顿定理不能解释宇宙现象，也不能适用于微观世界。经济学中的均衡理论正是击碎他理论的相对论。均衡理论证明他的择优分配原理极其荒谬。如果他不了解均衡理论，那他就该摘下头上经济学家的帽子，如果他清楚均衡理论，却仍然用择优分配来忽悠，那绝对不是招摇撞骗这么简单。”

徐浩东笑了笑，“什么样是均衡理论呢？”

“美国有个电影叫《美丽心灵》，曾获得了第七十四届奥斯卡的四个奖项，影帝罗素克罗在影片中扮演经济学家纳什。纳什是美国普林斯顿大学教授，一九九四年获诺贝尔经济学奖，获奖原因是提出了纳什均衡理论。纳什均衡用通俗的话说就是，个体的人从利己的立场出发所构成的最优组合，并不会达到总体的最优的结果，而最终结局是一个纳什均衡，这个纳什均衡是对所有人都不利的结果。”

徐浩东点了点头，“有一个著名的囚徒困境的故事，很能解释纳什均衡，老丁和张平不一定能懂纳什均衡，但一定对囚徒困境感兴趣。”

“有一盗窃命案，张三和李四的盗窃罪证据确凿，但杀人罪证据不足。于是警方就将二人隔离审讯，分别对张三李四二人说：由于盗窃罪成立，你将面临一年的刑期，但可以做个交易，如果你承认杀人的罪行，可以视为立功，只需收监三个月，而你的同伙将判十年刑期，如果你不交代，而你的同伙交代了，则你将坐十年牢，你的同伙三个月后就可自由，如果你们两个都交代，那么你们各自服刑五年。很显然，张三李四都选择不交代，各自服刑一年是最好的结果。”

徐浩东说：“人的本性，决定了张三和李四都往会同一个方向上琢磨。”

“根据这位经济学家的择优分配理论，有理性的人都会从利己的立场出发，张三和李四两人都会这样盘算：‘假如他认了，我没认，我得蹲监十年，所以认了对自己有利，如果我交代了，他也交代了，我也是坐五年牢，也是交代了对自己有利，假使我承认了，而他抵赖，我就只要坐三个月，而他将坐十年牢狱，也是承认对自己有利。所以，不管他招不招，对我而言，都是交代了对自己有利。’最终，张三和李四二人都会选择招供，结果都获五年刑期，而对两人最有利的一年刑期不会出现。”