长清孝堂山郭巨墓存疑（转自：清净流芳的博客）
长清县孝里铺有座高20余米的小山，据北宋《太平御览》载曰巫山，《左传》中提及齐侯登巫山以望晋师之事，山顶有单檐悬山顶的东汉石祠，是我国最早的一座地面房屋建筑，室内还保存了极为丰富精美的汉代画像。是我国建筑和石刻艺术瑰宝，1961年已由国务院公布为第一批全国重点文物保护单位。
此山所在村庄叫“孝里铺”，所在乡镇叫“孝里镇”，均以“孝”字为先，得因于孝子郭巨葬于此，山顶的石祠后有一大型封土堆，据传便是郭巨墓，北魏时期郦道元的《水经注》中这样记载：“今巫山之上有石室，世谓之孝子堂”。因此该山又叫孝堂山，这座祠堂又称为孝堂山郭氏祠。
遍览济南古代地方文献及孝堂山石祠周边的碑刻记载，都认定此地有郭巨墓。康熙十一年（1672）和民国二十四年（1935）《长清县志》均言之凿凿，后者详载：“孝子郭巨墓，在孝堂山之阳，有汉画像题字、汉魏隋唐等题名及北齐陇东王感孝颂碑。”
根据县志所言，关于郭巨墓的记载，最早者的应是石祠西山墙外侧北齐武平元年（570）所刻的《陇东王感孝颂》，其中提到：“访询耆旧，郭巨之墓，马鬣交阡，孝子之堂，鸟翅衔阜”，以上都应是佐证。然而，通过搜集整理关于郭巨的文献资料后，发现颇多疑点。
存疑一：冀鲁豫三省都有郭巨墓
现存文献大都认定郭巨是河南隆虑（今林州）人，也有说是温县人。方才提及《长清县志》有郭巨墓的记载。康熙《蒙阴县志》也载其墓位于“乾山之阳”，即今山东蒙阴县岱崮镇天桥山前。在河南林州还有一处郭巨墓，据载，明万历十三年(1585)冬，张应登任彰德府推官(亦称司理)兼林县知事时，修理了郭巨墓，还在林虑山里作了许多诗赋和碑文石刻，其中就有《祭郭孝子墓记》，说明在明代林县就已经存在郭巨墓。河北省内丘县金店镇自称是“郭巨埋儿孝母”故事的原生地，并有大量有关郭巨的历史遗迹佐证，如慈仁寺、郭巨庙、郭巨塔、郭巨墓、汉孝子郭巨获金处石碑等遗址，并且以金店镇为中心二十多个村庄都因郭巨埋儿而命名，“金提店，留孙村，郭巨埋儿获黄金…”的歌谣更是家喻户晓，妇幼皆知，每年农历三月初六是郭巨的祭日。山东、河南、河北三省就有四处，并且都有地方文献及“实物”证明，现代人对它们真假难辨。
存疑二：900年前已存争议
关于孝堂山郭巨墓，早在北宋，金石大家赵明诚就提出了疑问，在其所著《金石录》卷二十二载：“右北齐《陇东王感孝颂》，陇东王者，胡长仁也，武平中为齐州刺史，道经平阴有古冢，寻访耆旧，以为郭巨之墓，遂命僚佐刻此颂焉。墓在今平阴县东北官道旁小山顶上，隧道尚存，惟塞其后，而空其前，与杜预所见刑山上郑大夫形无异。冢上有石室，制作工巧，其内镌人物车马，似是后汉时人所为，余自青社如京师，往还过之，累登其上，按刘项孝子图云，郭巨河内温人，而郦道元《水经注》云平阴东北巫山之上有石室，世谓之孝子堂，亦不指言为何人之冢，不知长仁何所据遂以为巨墓乎。按颂有孝子堂之语，故知即水经所载也。”赵明诚不但认为这不是郭巨墓，而且对胡长仁的误判也给出了合理解释。
存疑三：‘郭巨埋儿’的不同说法
关于郭巨埋儿的故事，现存有三个版本，三者之间有较大出入，现一一道来。
1.西汉刘向《孝子图》曰：“郭巨，河内温人，甚富。父没，分财二千万为两分，与两弟，己独取母供养寄住。邻有凶宅，无人居者，共推与之居，无祸患。妻产男，虑养之则妨供养，乃令妻抱儿欲掘地埋之，於土中得金一釜，上有铁券云：“赐孝子郭巨。”巨还宅主，宅主不敢受，遂以闻官。官依券题还巨，遂得兼养儿。”另有东晋干宝所著志怪小说《搜神记》中，记述的“郭巨埋儿”情节与刘向基本一致。
2.元代郭居敬从不同角度搜集整合成《二十四孝》，其中有“为母埋儿”的故事：郭巨，家贫。有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻曰：“贫乏不能供母，子又分母之食，盍埋此子？儿可再有，母不可复得。”不敢违。巨遂掘坑三尺余，忽见黄金一釜，上云：“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺。”
3.明代之后的《二十四孝》中，对“郭巨埋儿”又进行了再加工，并进入了儿童德育教材中：“汉郭巨，字文举。家贫。子尚幼。母减食与之。巨因贫难供母。子又分甘。乃乘子出。进食。一日、子溺毙。妻惶泣。巨曰。毋惊母。子可再有。母不可复得。盍埋之。妻不敢违。遂掘坑三尺。雷震子苏。见黄金一釜。上有字云云。”
初读第一个版本，会因郭巨的孝心而感动，可仔细分析就会发现，无论是在情节上还是在伦理上，都有太多破绽。从伦理上看，郭巨是用不孝行为来彰显其孝道。孟子说“不孝有三，无后为大”，郭巨埋儿其实是在灭后，这是最不孝的体现。郭巨埋儿还剥夺了母亲“得食，喜分儿孙”的天伦之乐，也违背了孝的另一基本原则—对父母的“无违”。郭巨为自己行孝而埋儿，却将母亲陷于不仁不义之中，这又是一种更大的不孝。从情节上看，根据中国古代继承法，家中长子郭巨在财产和社会地位上有绝对的继承权，既然“早丧父”，说明至少兄弟两人都年幼，即使“二弟求分”，想用强制手段将全部财产侵占的可能性不大。其次，有“二千万”的郭家应属富裕阶层，郭巨即使真的大公无私，也没有必要非将自己和母亲弄得住客店的境地。如果让母亲老无所依，这本身就是不孝。或许《二十四孝》的编者也意识到以上情节不合逻辑，所以在编撰《二十四孝》时直接说“郭巨，字文举，家贫，有子三岁，母减食与之。”一开始就将郭巨置于贫穷的困境中，使后面的情节发展更合逻辑。再看，如果郭巨因孩子影响自己尽孝心而想放弃抚养孩子，他完全可以采取其他途径，如让别人收养孩子，却没有必要非要活埋儿子。如果郭巨连自己的亲生儿子都可以活埋，那他是否有真的孝道就很值得怀疑[1]。难怪鲁迅在《二十四孝图》与《后记》中的评论中写道：“至于玩着“摇咕咚”的郭巨的儿子，却实在值得同情。他被抱在他母亲的臂膊上，高高兴兴地笑着；他的父亲却正在掘窟窿，要将他埋掉了…我最初实在替这孩子捏一把汗，待到掘出黄金一釜，这才觉得轻松。然而我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了。家境正在坏下去，常听到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么？如果一丝不走样，也掘出一釜黄金来，那自然是如天之福，但是，那时我虽然年纪小，似乎也明白天下未必有这样的巧事。”
为了制止人步入愚孝的歧途，乃至丧尽天良地杀死自己亲生孩子。明太祖朱元璋修改了表彰孝子条例，及时清除了愚孝的消极影响，并对“郭巨埋儿”进行了改编，不埋活人而是埋死人，最终还是个圆满结局。
因此，“郭巨埋儿”一直都是历代统治者以孝义治理天下的典范，是引导百姓向往功利的工具，各地都有郭巨墓、郭巨庙就不奇怪了。