“我仍然相信质量和能量不会凭空产生，一定是有什么东西干扰了我们的实验……而现在，我们要做的就是证明它，给它一个合理的解释！”

“这不是在开玩笑，你应该明白我为什么这么说。”

沉默地看着一脸认真的陆舟，过了好一会儿，罗文轩才轻轻叹了口气，端起咖啡杯抿了一口。

停顿了片刻，他收起了语气中的轻浮，开口说道。

“要公开研究结果吗？”

花了足足半分钟的时间去考虑这个问题，陆舟最终点了下头。

“我们需要更多优秀的大脑参与进来。”

五月初的第一个周二，国际物理学界发生了一件不得了的大事儿。

imcrc公布的最新研究结果显示，在5.12~5.22tev能区的对撞实验时，碰撞的铅离子并没有如预想中的那样发生“质量亏损”，而是出现了意料之外的“质量膨胀”。

消息已经爆出，立刻在国际物理学界掀起了轩然大波。

原因无他，因为这样的结果，已经违法了物理学的“常识”。

事实上，关于铅离子的对撞实验已经不是第一次了，很早以前cern模拟“宇宙大爆炸”采用的对撞物质就是铅离子，只不过从来没有人将对撞能量调到这么高而已。

因此，也根本没有人想到，居然会得到这样的结果。

这一消息对物理学界的冲击，丝毫不逊色于2011年下半年那会儿，cern在新闻稿中通告“奥普拉”的研究人员在中微子实验中，发现中微子的运动速度比光速快0.0025%的那件事情。

而那件事情的发生，几乎让整个物理学界高chao了小半年，最终才以“奥普拉”研究团队的领导者埃雷迪塔托的辞职收场。

在看到这里的时候，肯定有不少人都会觉得惊讶，cern这种物理学圣殿居然都发生了这样的乌龙，这个研究团队的成员得有多白痴。

毕竟连初中生都是知道的，没有任何东西能够超越光速。

然而事实上，科学的研究，却并非是按照“考试”的教条逻辑来的。

首先关于超光速的乌龙并非首例，早在06年前后，费米实验室的“主注入器中微子振荡搜寻”（minos）项目也曾发现中微子超光速的迹象，但由于其结果在统计学上不显著，所以并没有获得物理学界的承认。

再其次，最开始“奥普拉”的研究员们也是不相信自己的实验结果的。

他们甚至为了证明自己是错的，花了数个月的时间检查实验设备、重复实验，只是遗憾的是，仍然找不到问题出现在哪里。

在这样的背景下，他们才最终“勇敢”地公布了实验结果，希望将这个问题交给整个物理学界去判断。

最终，闹出了这样的大新闻。

有趣的是，对于这项发现，各国科学家的态度也是有着微妙的差异即，并不是所有人都完全认为“奥普拉”项目的结论是错的。

比如从事该领域研究的日国研究人员就有不少人表示“有信心”，至于华国科学家的表态则比较模棱两可，或者说比较善于运用语言的艺术来做出回应“研究超光速可能性要从本质入手。”

将这句话换成“今天天气不错”，没有任何的违和感。

至于英国、美国物理学家，则普遍持坚决否定的态度。

其中立场最鲜明的恐怕要数英国萨里大学的物理学家吉姆艾卡里。

在接受采访时，他直接公开宣称“如果欧洲核子中心的实验被证明是对的，中微子超越了光速，那我就在电视直播中把我的平角裤头给吃了。”

可见，“吃点什么”这种毒誓，在学术界并不是一件稀罕的事情。

无论如何，那场闹剧最终以乌龙收场。

“伊卡洛斯”项目的负责人重复了实验，表示他们测得的实验结果与爱因斯坦估计的完全一样，最终否决了“奥普拉”的结果。

至于误差的原因，有说法是gps接收器和电脑之间的光缆发生松动，也有说是振荡器线路没接好导致了误差，但具体是什么，可能也只有中微子自己才知道了。

而现在，类似的事情再次发生了。

并且被动摇的不只是相对论，而是更接近于物理学大厦根基的东西。

可想而知，整个物理学界得因为这件事情，高chao成什么样子……

【震惊！imcrc最新结果，质量不再守恒！永动机或许不再是一个伪命题！】

看到这行标题，陆舟差点没一口老血喷出来。

这些搞媒体工作的，总是能用各种奇葩的解读方式，将他的鼻子一次又一次地气歪。

imcrc什么时候说过质量不再守恒了？他这个理事长咋没听说过？

正确地理解“三组实验数据出现反常的质量膨胀现象”就这么困难吗？

退一万步，就算物理学的大厦被推翻，永动机也一定是个伪命题。

至少在地球上是的！

“这些人写下这些东西的时候就不打个草稿吗？”

看了几行感觉辣眼睛，陆舟一脸嫌弃地将报纸扔进了旁边的垃圾桶里。这种报道他真是多看一眼，都觉得浪费时间。

“纸质媒体行业不景气，通过噱头吸引观众也是正常的……”看着居然都闲的开始读报了的陆舟，来这边串门的威腾不禁饶有兴趣问道，“怎么样，有一点头绪了吗？”

“不要把我当成小叮当之类的东西，关于这件事情我知道的并不比你更多，”叹了口气，陆舟伸手握住鼠标，点开浏览器登陆了他熟悉的物理学论坛扫了一眼。

不出他的意料，物理学界果然原地爆炸了。

是偏相关讨论的贴文里面，至少有九篇是抒发难以置信的情绪。

先是某位斯坦福大学的教授表示，如果不是月面对撞机出了问题，他就把平角裤和系在腰上的皮带一起吃下去。

虽然陆舟也很怀疑，会不会是对撞机出了问题，或者是探测器同时坏掉了，但故障出现的如此一致，实在让人很难信服这种说法。

再然后是牛津大学的某位教授站了出来，观点基本也是类似，不过他倒是没有怀疑是对撞机出了问题，而是将误差的来源归于统计学上的问题，认为是imcrc负责这一项目的研究人员闹了一个大乌龙，imcrc应该立刻成立专家组，对探测器采集到的数据进行重新分析。

而另一边，arxiv上已经有不少名不见经传的教授，已经开始对为什么会出现这样的现象提前下注了。

毕竟理论物理学这个方向实在是太难了。

这种难不只是学术意义上。

还有现实生活这层意义上。

除此之外，甚至不只是物理学界，就连数学界都受到了不小的影响。

尤其是在mathoverflow这种牛人云集的论坛上，已经有不少数学界的大牛，开始兴趣盎然地讨论着如果这一切是真的，会不会给数学带来一些启示？