他一登台，自我介绍之后，就来一句，“第一次登台讲话，有些紧张，希望各位师兄师姐们多多海涵，我更正一下邓主任的话，之前的新生代表发言不是不愿意，主要是紧张跟害怕，而且，马师兄的发言比我更好，也让大家能够在入学之初就领略到我们中华文明的佛教艺术圣地——敦煌之美，说实话，我也没有去过敦煌，但通过马师兄的讲述，让我更爱敦煌了，因为敦煌有很多像马师兄这样日月坚守在那片荒漠圣地之中伟大的敦煌人。跟马师兄相比较，我的人生经历单薄的要命，不仅跟马师兄比较，跟在座的诸位师兄师姐相比较，也是如此，所以我接下里讲述的内容就不分享个人生活经历了，主要分享个人学习经历，分享我是如何爱上爱上历史爱上考古学的。”

他说完，台下又是一片热烈的掌声。

听到他这一通话，坐在前排的马世昌也哭笑不得，却也没有说什么，他跟其他人一样都在期待苏亦接下来要讲述着什么样的内容。

实际上，苏亦也没有讲述啥内容。

他的发言稿就是之前在新会一中的演讲稿。

最开始还是提问有没有人知道中国两个字最开始的出处在哪里？

好巧。

台下的学生，好像也没有。

不仅历史专业的，就连考古专业的也没有。

学生不知道就行。

至于各位师长肯定一清二楚，只是他们不说，任由着苏亦的发挥。

所以苏亦就开始发挥了。

跟他们讲“宅兹中国”，讲“何尊铭文”，秀了一把他考古研究生的基本功，效果好不错，台下的一帮子学生都一副恍然大悟的模样。

而且跟他们讲跟比新会一中的学生讲更加让人有共勉，因为大家都是学这个的。

甚至在他的讲解的时候，台下的高铭老师都忍不住点头，显然，作为考古专业古文字老师他对苏亦一开场就讲宅兹中国讲何尊铭文再满意不过了。

甚至，等苏亦分享唐兰、张政烺两位先生关于何尊铭文的考释的时候，高铭老师更是双眼放光。

作为北大考古专业开班的第一届学生，高铭的古文字课就是先后由这两位先生教授的，最开始是张政烺先生，然后才是唐兰先生，然而，唐兰先生还是张政烺先生的老师。

这两位先生都是北大诸位师长最为熟悉的存在。

也最有感触。

实际上，苏亦也不仅仅是讲何尊铭文。

他也讲爱国。

不过他这一次演讲的爱国内容，就没有新会一中那么直白了。

他没有讲什么中国近代史，也没有讲五邑地区的中国飞行员故事。

因为这些太敏感了。

在北大宣扬果军，他胆子还没有那么肥。

那不讲这些？讲啥呢？

讲《宅兹中国》啊。

没有错就是讲葛兆光先生的《宅兹中国》，从世界范围内来讲中国。

这本书传达的内容太多。

苏亦只需要节选，然后加以自己的理解去简单讲述。

可就算是如此，坐在前排的正中间的张芝联教授也都忍不住点头。

因为苏亦的宅兹中国并不仅仅是从中国的起源来说中国，而是把中国放在世界的背景下去论述中国。

讲述着清代中叶朝鲜与日本对中国的观感，关于晚清至民初日本与中国的“亚洲主义”言说，从日本关于中国道教、日本神道教与天皇制度关系的争论说起，从十九、二十世纪之交日本“满蒙回藏鲜”之学的背景说起，然后，从多个维度去论述中国国家的合法性。

当然他只是他一家之言，点到为止。

可就算如此，都太在场的学生惊讶不已。

台上的这位，才多大啊？

这个知识面涉及得也太广了？

然而，外行看热闹。

内行看门道。

听到他的一番言论，台下的张芝联教授脸色却一变再变。

这孩子，哪里在论述什么考古学啊。

他完全就是在论述世界史以及中国宗教、思想、文化史啊。

葛兆光的《宅兹中国》，副标题就是：“重建有关中国的历史论述”。

这个副标题已经说明这本书是论述“中国”的合理性。

好端端的。

作为一个文史著名学者，为什么要论述中国的历史。

主要是跟晚近以来学术界就有一种观念，以亚洲或者东亚作为一个整体来叙述历史。

为什么要论述亚洲的整体性？

其目的就是为淡化中国的同一性，简单来说，就是不承认中国有什么历史特殊性。

不仅仅从亚洲或者东亚论说，还从地方性来论说，比如曰本著名的“满蒙回藏鲜之学”。

那么啥叫满蒙回藏鲜之学？

简单的来说，这就19、20世纪之交，曰本的东洋史学逐渐成型，所谓“满（洲）、蒙（古）、回（疆）、（西）藏、（朝）鲜”之学迅速崛起。

那么好端端的，曰本史学为什么要来研究满蒙回藏鲜之学？

日本的兴趣从传统汉族中国偏向所谓“满蒙回藏鲜”的历史地理研究，与日本政界重建国际地位和扩张领土的野心有关。

“中野正刚(耕堂)曾经明确地以《大国、大国民、大人物———满蒙放弃论を排す》为题，以传统中国的历史兴衰来论证日本争霸与扩张的必要性，他说中国变弱始于秦始皇筑长城自保，他认为“我国乘新兴机运，渐有台湾，并朝鲜，向满洲与蒙古发展的曙光出现，若于朝鲜国境筑长城，守四方，弱士气，这岂非亡国之兆””

“其中最有影响的，就是不再把过去的清国即“中华帝国”看成是庞大的“一个”，而是借用欧洲流行的“民族国家”新观念，把过去所谓的“中国”解释成不同的王朝，这些王朝只是一个传统的帝国，而实际的“中国”只应该是以汉族为主体，居住在长城以南、藏疆以东的一个国家，而中国周边的各个民族应当是文化、政治、民族都不同的共同体，所谓“满（洲）、蒙（古）、回（疆）、（西）藏、（朝）鲜”，都只是中国之外的“周边”。”

好家伙。

一下子，就把中国周边的众多领土从历史上论述成中国的周边了，而非自古以来就是中国的固有领土。

甚至，不认同中国是一个民族国家。

在日清战争爆发的刺激后曰本国民对亚洲大陆越来越关心，觉得日本作为亚洲民族的自觉日益高涨，面对西洋文化，出现主张独特的东洋文化，这使得他们对满洲、蒙古、回疆、西藏、朝鲜都产生了“有如国土”的感觉。

这种情况下，也刺激了曰本学术界继续重构中国。

听到这些，台下的学生愤慨不已。

觉得小曰本太嚣张了。

甚至，还有人提问，“难道咱们中国学者就这样任由小曰本这种解读咱们中国的历史？”

“只要研究历史，就会涉及到涉及国家、民族与四裔，在那个时代的中国学术界，无论是康有为、梁启超，还是章太炎、王国维，都曾注意到国家、领土与历史的问题，道理很简单，当大清的天朝大国的想象，在西洋和东洋列强的威胁和打击下破灭之后，人们会开始注意到一个拥有清晰边境和自主主权的国家的意义。”