比如，手术切除肿瘤，助人体去邪实的结果是明显的，但，手术所带来的正气损害，会不会是得不偿失呢？这是手术者本该考虑的。做出正确的选择，并非容易的事情（但西医也无意中运用这样的原理进行选择，比如，病人极度虚弱的时候，西医也会放弃或延迟手术）。
放化疗也是同样的道理，如果这些疗法会严重地损害人体的正气，那绝对是得不偿失的。究竟是放化疗后延长了病人的生命还是加速了病人的死亡？这种结果的比较与统计，在以“科学与严谨”著称的西医那里，也从来没有过数据的。因为，这种比较是不可能的，除非是在双胞胎身上进行同样的诱病试验，再去做对比治疗才有说服意义，否则，没有任何两个人的身体状况与疾病状态是相同的，而任何的试验也都是没有意义的。如果说，还可以通过统计规律来测定，那么，许多放弃了放射与化学疗法的病人是没有被西医纳入样本中的，还有，得了“癌症”而没有进入医院接受治疗的病人也没有被纳入样本中，西医也就没有了象样的统计基础了。总之，没有任何“科学的”数据表明，放化疗是有益的疗法。
维护人体的正气是不容置疑的，那么，如何维护人体的正气呢？对于不懂中医西医的大众来说，最简单的，就是保持良好的心态，这在中医中就是情志治疗法；再就是有良好的生活习惯，这在中医中就是养生；再就是饮食要随心所欲，我说的随心所欲是指“明君之心”，这有点稍微的复杂，也就是说，不是欲望或贪欲之心，而是自然之心。比如，想吃萝卜，你就吃萝卜，想吃茄子，就吃茄子，而且吃什么也不太过，这是自然之心。而如果听人说，吃海参大补就吃海参，吃肉不好就戒了肉食，那就不是自然之心了。要相信，人体比医生聪明。
在采用中医治病的时候，自然需要遇到良医了，不是良医，很难有大智慧处理前面说的那种正虚邪实的矛盾。所以，不遇良医，倒不如自己练练太极拳什么的，当然，一切都需循序渐进。
从“慢性支气管炎”说中西医病名的问题：
回顾前面的贴子，有许多网友在这里问病，或者，我们在在讨论疾病与治疗时，大家都是习惯于使用西医的病名，比如，糖尿病、高血压、冠心病、胆结石、肝硬化、癌症等等，这些都是有别于中医诊疗体系的现代医学体系的病名，直接地对应，是不可能的。但我们仍然是在谈论这些“病”的中西医理解与诊疗，那是因为，现在，对于中医的病与证，大家都有些陌生了。中医习惯于依据症状以及各种信息去分析病因病机，而病因病机的概括性定义就相当于我们今天所理解的“病名”了。
以慢性支气管炎为例，西医的这一命名，顾名思义就是支气管持续有炎性表现，并由此带来了一系列的症状表现。至于支气管为何发炎这个关键的病因，则是另一个问题，是待研究的问题。如果问题弄清楚了，这个病就好治了，如果病因不明，那就先针对炎症进行治疗。
而中医则不知支气管与发炎，所以没有“支气管炎”这样的病名了。支气管发生炎性病变，其原因很多，所以中医要从症状入手，辩经络气血脏腑之病而查找支气管炎的病因。假如其人长期咳喘，中医望闻问切，最终断为寒邪郁闭肺气上逆，则“寒邪郁闭肺气上逆”就是“证”，这个“证”其实就是病因病机，病因病机一出，则治法随之而来，就是“散寒邪降肺逆”，其用药也有一整套的原则。反之，如果不是寒邪，而是热邪乘肺，那么，“热邪乘肺”就是“证”了，而此证就是病因病机，治法也随之而出。
再说一次对于桂本的一点认识。
一、桂本中的《平脉法》和《杂病例》是很完整的，当初王叔和将其残余部分收入《金匮》中，后人一直认为是王叔和的错误，将其它作品的内容混入张仲景的作品，但我们看前面《脉经》中王叔和序言，就可以理解王叔和的严谨了。
二、《伤寒例》和《杂病例》相对待地看，每一《例》都是通顺流畅，绝无做作的。而这些内容我们从宋本《伤寒论》和《金匮要略》中已曾相识。
三、桂本也许存在着相当多的传抄错误，这是普通人都可以理解的，是不足以用来证伪的。但桂本中的更有相当多的内容，让人读后会对宋本《伤寒论》千年不解之处有豁然开朗的感觉。如，宋本中“伤寒三日，阳明脉大。”这句话读起来的感觉是不顺畅的，因为，脉大是一种结论，三日是一种条件，而条件与结论之间是没有必然关系的。而桂本中“伤寒三日，阳明脉大，此为不传。”如此读起来，则三日脉大为条件，不传为结论，句子就顺畅了，意义也明确了。
四、如果说，第三项内容中的“此为不传”，有些简单，许多有心人都可以想到这一点，而做此添加，不足为凭，那也罢了。再看：“动作头痛，短气，有潮热者，属阳明也。”这句话已经完整，宋本至此就没有了下文。如果作伪，你会不会画蛇添足地在后面加上处方？而且是全新的处方？我想不会的。但，桂林本下面就有“白蜜煎主之。”处方为人参、地黄、麻仁、白蜜四味。大家可以比较一下功用相当的温病处方“增液汤”，看看哪一种更高明。
五、说起“四逆散”，现在都是指宋本的“柴胡芍药枳实甘草”方，而桂本则是以“四逆汤”药物作散为“四逆散”的。谁更合理，大家自己选择。四逆指四肢厥逆，四逆辈药方自然是治疗四逆证的，但“柴胡芍药枳实甘草”治四逆有些牵强，但以“肝气郁闭”倒也算是说得通，但比起当归四逆汤来，则又逊色了。
六、细读“伤暑、热病、湿病、伤燥病、伤风病、寒病”等内容，这些是不见于宋本中的，也不是源自后世的某家学说，而是出自内经理论的。比如“寒病脉证并治”篇：“寒病，骨痛，阴痹，腹胀，腰痛，大便难，肩背颈项引痛，脉沉而迟，此寒邪干肾也，桂枝加葛根汤主之；其著也则两腘痛，甘草干姜茯苓白术汤主之。”这是从太阳与少阴经论治，而上述病证则是太阳与少阴经病。
“邪在肾，则病骨痛阴痹。阴痹者，按之而不得，腹胀腰痛，大便难，肩背颈项痛，时眩。取之涌泉、昆仑，视有血者尽取之。”
“（足太阳膀胱经）是动则病冲头痛，目似脱，项如拔，脊痛，腰似折，髀不可以曲，腘如结，踹如裂，是为踝厥。”
“肾疟者，令人洒洒然，腰脊痛，宛转，大便难，目（目旬）（目旬）然，手足寒，刺足太阳少阴。”
“大便难，刺足少阴。”这些是《内经》中的内容，不多引述了。
五、说起“四逆散”，现在都是指宋本的“柴胡芍药枳实甘草”方，而桂本则是以“四逆汤”药物作散为“四逆散”的。谁更合理，大家自己选择。四逆指四肢厥逆，四逆辈药方自然是治疗四逆证的，但“柴胡芍药枳实甘草”治四逆有些牵强，但以“肝气郁闭”倒也算是说得通，但比起当归四逆汤来，则又逊色了。
————————————————————————————————
解释一下：
这里说“但比起当归四逆汤来，则又逊色了”，不是比较这两组处方治疗所为谓“肝气郁闭”而导致的四逆病的优劣，而是说，用它们治疗四逆症的方义与药理，宋本四逆散要牵强，但当归四逆汤则合乎法度：
“少阴病，脉微而弱，身痛如掣者，此荣卫不和故也，当归四逆汤主之。”
“伤寒，手足厥逆，脉细欲绝者，当归四逆加人参附子汤主之；若其人内有久寒者，当归四逆加吴茱萸生姜附子汤主之。”
柴胡芍药枳实甘草方的两种应用：
一、少阳病，气上逆，今胁下痛，甚则呕逆，此为胆气不降也，柴胡芍药枳实甘草汤主之。（桂本）