此条应该是湿家下之不得法，则湿不去而徒伤津液，阴大伤而阳亦去。但这不能因此而断为死证。
额上汗出微喘，这应该是肾精不足之证，肾不足则心气无所依附而上越，故为额上汗出；肾不纳肺气，故微喘。若小便利，则为肾气已不能藏不能固了，下利不止也是肾气不能关门的原因，故曰死。这里的重点只能是肾气竭，不然不能是死证。这是我的体会。
现在解伤寒的书中，这种情况很多，初学的时候遇上这种书，不迷惑才怪。现推荐网友几部书吧，免得也走我那样的弯路。
《刘渡舟伤寒论讲稿》、《范中林六经辩证医案选》（内附桂林古本“伤寒杂病论”）、《本草疏证》（此书最近才有出版）。
刘渡舟的书中有很多病例，理解起来比较容易，讲解也通俗易懂。
范中林的医案不多，但书中整个转载了桂林古本《伤寒杂病论》，是别有用意的，因为现在市面上几乎买不到古本，不知道为什么没有人出版。
〈本草疏证〉也是多年不见出版了，最近才发现有卖。这些能还中医本来面目的书恰恰是没人出版的，而出版的伤寒著作，大都你抄我，我抄你的，没什么意思。
这几日有些应酬，所以晚上没来写贴。好在有“没有如果只有但是”在写一些比我更有水平的贴子，我也放心了。
天涯里有一篇《关于阴阳五行》贴子，我抽空看了看，没细看，但感觉挺不错的，那些是我想说而没敢说的东西，一是自己水平不够，二是不想引起争辩，所以只在这里交流一些学医的心得。
中国古典的东西，对我有一种天然的吸引，记得小时候就是感觉繁体字美，所以就拿字典学繁体字，初中的时候，我的作文全是用繁体字写的，而且写的是叙事诗。班主任把作文给了校长，校长找我谈话，说台湾才用繁体字，意思是要我认识到用繁体字是个立场问题。
文丨革丨时期没有诗词的书可读，手头只有一本毛主席诗词选，可我偏偏只喜欢《咏梅》后面所附的陆游的《卜算子》，那时候，我也只有十一、二岁，受得全是红教育，但却由衷地被传统艺术的美所吸引。这是题外话。
还说中医药吧：
当人体感觉不舒服了的时候，我们就说有病了。医学的目的也就是让人从不舒服状态，改善为舒服状态。这首先就要求我们能诊断出为什么不舒服，中医和西医都要诊断。诊断之前，一定要知道人体的正常状态是什么。
西医为了弄清楚人体的正常状态，就去解剖人体，分析人体，可惜人体太复杂了，所以西医到现在还是在解剖和分析中，正因为如此，病人中有一大部分成为了西医的试验对象，当然了，也有一部分病人是西医已有解剖和分析成果的受益者。
中医早在几千年前发现了经络和脏腑和气血的关系，已形成了完善的理论体系。由于她的体系不是建立在试验基础之上，所以，从理论上讲，病人不会成为中医理论的试验品，但不否认的是，病人还是要成为医生的练习对象，因为医生也是需要一步步地熟练。这一点上，中医和西医没有区别。
西医的诊断方法，我们都比较熟悉，看起来还是挺先进的。相比之下，中医就太老土了，所以大家都很不屑。更多的人甚至认为中医的诊断就是把脉，学中医的人知道，中医有四诊，望、闻、问、切，其中切就包括了脉诊，但切还不只是脉诊，还有切尺肤、还有按痛点，按胸腹等。这样说来，脉诊只是占了四诊中的八分之一不到。但就这八分之一不到的脉诊，学起来实在是太难了。我几乎买到了市面上可以买到的所有关于脉诊的书，一遍遍地读，却越读越糊涂。特别是比对张仲景的《平脉法》时，清楚地感觉到后来的脉学与伤寒论中的脉法是大有区别的，可惜，我没弄懂。
古人说，望而知之谓之神，而切而知之只是“巧”，这把脉看病的层次竟然如此低下，我以前很不理解。直到最近才忽然有所领悟，望而知之和闻而知之是可以做到的，但这还是要源于阴阳五行及经络脏腑理论。
引一段内经原文：“夫脉之小大滑涩浮沉，可以指别；五藏之象，可以类推；五藏相音，可以意识；五色微诊，可以目察。能合脉色，可以万全。”大家可以体会。
这几日有些应酬，所以晚上没来写贴。好在有“没有如果只有但是”在写一些比我更有水平的贴子，我也放心了。
天涯里有一篇《关于阴阳五行》贴子，我抽空看了看，没细看，但感觉挺不错的，那些是我想说而没敢说的东西，一是自己水平不够，二是不想引起争辩，所以只在这里交流一些学医的心得。
中国古典的东西，对我有一种天然的吸引，记得小时候就是感觉繁体字美，所以就拿字典学繁体字，初中的时候，我的作文全是用繁体字写的，而且写的是叙事诗。班主任把作文给了校长，校长找我谈话，说台湾才用繁体字，意思是要我认识到用繁体字是个立场问题。
文丨革丨时期没有诗词的书可读，手头只有一本毛主席诗词选，可我偏偏只喜欢《咏梅》后面所附的陆游的《卜算子》，那时候，我也只有十一、二岁，受得全是红教育，但却由衷地被传统艺术的美所吸引。这是题外话。
还说中医药吧：
当人体感觉不舒服了的时候，我们就说有病了。医学的目的也就是让人从不舒服状态，改善为舒服状态。这首先就要求我们能诊断出为什么不舒服，中医和西医都要诊断。诊断之前，一定要知道人体的正常状态是什么。
西医为了弄清楚人体的正常状态，就去解剖人体，分析人体，可惜人体太复杂了，所以西医到现在还是在解剖和分析中，正因为如此，病人中有一大部分成为了西医的试验对象，当然了，也有一部分病人是西医已有解剖和分析成果的受益者。
中医早在几千年前发现了经络和脏腑和气血的关系，已形成了完善的理论体系。由于她的体系不是建立在试验基础之上，所以，从理论上讲，病人不会成为中医理论的试验品，但不否认的是，病人还是要成为医生的练习对象，因为医生也是需要一步步地熟练。这一点上，中医和西医没有区别。
西医的诊断方法，我们都比较熟悉，看起来还是挺先进的。相比之下，中医就太老土了，所以大家都很不屑。更多的人甚至认为中医的诊断就是把脉，学中医的人知道，中医有四诊，望、闻、问、切，其中切就包括了脉诊，但切还不只是脉诊，还有切尺肤、还有按痛点，按胸腹等。这样说来，脉诊只是占了四诊中的八分之一不到。但就这八分之一不到的脉诊，学起来实在是太难了。我几乎买到了市面上可以买到的所有关于脉诊的书，一遍遍地读，却越读越糊涂。特别是比对张仲景的《平脉法》时，清楚地感觉到后来的脉学与伤寒论中的脉法是大有区别的，可惜，我没弄懂。
古人说，望而知之谓之神，而切而知之只是“巧”，这把脉看病的层次竟然如此低下，我以前很不理解。直到最近才忽然有所领悟，望而知之和闻而知之是可以做到的，但这还是要源于阴阳五行及经络脏腑理论。
引一段内经原文：“夫脉之小大滑涩浮沉，可以指别；五藏之象，可以类推；五藏相音，可以意识；五色微诊，可以目察。能合脉色，可以万全。”大家可以体会。
看张仲景论病的时候说到脉，感觉就象电脑高手敲打指令，轻车熟路，不以为然，而我等却象菜鸟，一片茫然。差距如此之大，太令人苦恼了。