远志明继续玩玄，他说：“大洪水之后，挪亚及其子孙们用羔羊献祭，后来耶稣也被称为上帝的羔羊，使一切信他的人可以称义。中国祖先以‘我献羔羊，羔羊盖我’为义字，竟维妙维肖地将整本《圣经》的精意见证出来。”

我在网络中搜索“义”字，竟然发现了这样的话：“義=我王八-yam天空部落”，“義字就是我王八！/蘋果日報-熟女36g”，这大洪水之后，是谁做了王八呢？难道是老婆被上帝霸占的约瑟吗？当然，网上这种另类解释，属于望文生义的胡说，所以，远志明也是胡说。

远志明还讲：“夏娃受蛇的诱骗”偷吃禁果，“祖先们显然记得这故事”，于是“二木之下一女择果”，就有了“贪婪的‘婪’字”，“禁”字则是“上帝向亚当示明：知识树上的果子你不可吃”，“所以那果子又叫‘禁果’。”可是，树上不仅有果，还有花、枝、叶、虫子，这“果”是谁确认的？

说到“贪婪”、“禁止”，我们不妨看看“贪、止”二字。“贪”是上今下贝，如此说来，夏娃不是在吃禁果，而是扑在宝贝上，大喊“今天我发啦”。“止”是“无一正”“上有尾”，原来上帝心术不正，还长了条尾巴——这倒也符合进化论。

四，龙是什么时候出现的？

为了骂龙，远志明造谣说：“从炎黄起，经尧舜禹到夏商周”，“祖先们确信，他们与昊天上帝之间有天经地义的血缘关系。”可是，到了“夏朝第八代帝王孔甲”时，“天上降下一雄一雌两条大龙”，“当龙的幽灵再一次浮现于神州，神州就分崩离析了。”“据《史记》记载，这一笑倾国的褒姒就是龙的怪胎！”他质问：“曾几何时，神州竟落入了恶龙之手？曾几何时，我们竟成了龙的传人？”

远志明这个死不要脸的！《史记·补三皇本纪》记载：“炎帝神农氏，姜姓，母曰女登，有娲氏之女，为少典纪。感神龙而生炎帝。”神龙之说在炎帝时就有，一段话，足以揭穿远志明骗子的面目。

五，禅让是基督教精神吗？

在《神州》中，远志明请来梁燕城（曾为香港浸会大学宗哲系主任），做了一番莫名其妙的论述。梁评价中国的禅让制度说：“统治者后面有一种很大的谦卑，谦卑就是说他知道有超越的上帝。尧帝非常相信上帝”，“所以他就确定把帝位传给舜。”——如此看来，禅让是信仰上帝的人做的事，我们中国人要跟着祖宗信上帝啦。

这种论述确实离谱，因为，上帝册立的以色列王，是世袭的集权者，根本没有过禅让。扫罗是耶和华立的君王，《圣经》上说的清楚：“撒母耳看见扫罗的时候，耶和华对他说：“看哪！这人就是我对你所说的，他必治理我的民。”（撒上9：17）扫罗禅让了吗？没有哇。“扫罗的儿子伊施波设登基的时候，年四十岁，作以色列王二年。。。”（撒下2：10）此外，“大卫在希伯仑作犹大家的王，共七年零六个月。”（撒下2：11）这些王，哪个禅让啦？

尼采说：“基督教道德乃是江湖骗术。”这句话至今还是有警示价值的，大骗子远志明的表现就是实证。

《义和团运动不容诽谤》

中山大学教授袁伟时，撰文《是爱国壮举还是有悖文明行为》，他写了好几万字否定义和团，大骂义和团“敌视现代文明”、“烧杀抢掠”，是“封建统治者的工具”，拼力抹杀其爱国行为。。。洋洋洒洒一大堆理论，引起了轰动和思想交锋。

但是，袁伟时说来说去走了嘴：“义和团‘杀人放火’导致外敌入侵”。“各国军队6月17日强占大沽炮台才是侵略战争的开始。”既然6月17日联军对中国进行了侵略，那么，义和团与之作战，必有“反侵略”的“爱国壮举”，这是袁伟时无意中承认的。他用几个字，就轻易推翻了自己辛苦创作的几万字。这个滑稽的学者，还出了哪些错误？让我们一一历数：

一，义和团要对战争负责吗？

袁伟时认为：“义和团烧杀抢掠、敌视和肆意摧毁现代文明在前，八国联军进军在后，这个次序是历史事实，无法也不应修改。”言外之意：义和团先惹了洋人，因此要为战争负责。

历史的顺序是“列强入侵中国→义和团反抗→八国联军进兵”，这个大家都知道。袁伟时的《如厕史》是“脱裤子→出恭→提裤子”，倘或把“脱。。。”故意省略，只能给人以误导。

根据美国史学家费正清编写的《剑桥中国晚清史》：义和团运动的背景有“割地狂潮”一事：“德国要求在中国取得一处海军基地作为酬劳”。“英方租借了威海卫，为期二十五年”。“日本则得到了不将福建省让与其他国家的同样保证。”“法国以九十九年为期租借广州湾。。。”总之，“半个世纪的外国人的侮辱深深地伤害了他们的自豪感和自尊心。”义和团不能为战争承担责任。

《拳匪记略》有言：“吾邑之有义和拳也，自今年正月中旬，由新城之沈各庄传习而来。始因仓巨村天主教民欺凌善良，霸占公产，官不能申理，百姓控诉无门，始习拳为敌。数十余日内，蔓延牛家庄，老李村等村，近又传染东江村，石柱等十数村。”战争的责任人，正是帝国主义及其哈巴狗。

二，义和团破坏谁的财产？

袁伟时批判义和团“拆毁铁路”，“完全出于对外来事物的敌视”，而且，“这是蓄意破坏财产的罪行”——这个“完全”用得太绝对了。

义和团扒铁路有反抗压迫的动机。根据《义和团史料》记载：清朝政府6月26日给盛京上谕，说“此次衅端，本由拳民而起，拳民首先拆毁铁路”，义和团为什么要拆铁路？回看盛京将军6月18日的上奏，即可获悉：“查俄国人假道行修火车”，“自兴工以来，抢占民地，虐待土工，无不疾首痛心”，因此，“计五百里，所有俄铁路桥房均经百姓拆毁。”这是“破坏强盗的财产”，袁伟时想替“贼”执法呀？

三，义和团是否阻止了瓜分？

袁伟时引他人观点，对“义和团阻止了帝国主义的瓜分”一说进行反驳。他认为：“是由于帝国主义之间的矛盾，瓜分才没有实行。”尽管有人以瓦德西的话为证：“无论欧美日本各国，皆无此脑力与兵力可以统治此天下生灵四分之一，故瓜分一事，实为下策。”可他相信，“瓦德西个人的观感并不能代表德国的政策，德皇一直把瓜分作为对华政策的基点”。

影响政府的力量，不仅有皇帝，还有官员和舆论。德皇固然是国家元首，但瓦德西身为“远征军总司令”，应比德皇更了解中国的情况。对于“帝国主义的矛盾，使中国不被瓜分”一说，有官员们的话和舆论为证。如：巴黎报纸上说：“法人甚恐中国从此分裂。。。各国必因此纷争”，“如果实有其事”，法国“亦不能不有事于滇粤之间。”对“义和团阻止瓜分”一说，不仅有瓦德西的观点为证，还有如下言论为证：