前言：

人类，本不存在“给自己造谣”的行为。

可是，由于长期幻想自己是外国人，洋奴产生了仇华情绪。他们恨生气，气生屁，屁化飞刀，什么话都敢“硬说”。表面上，他们要给中国文化看病，实际上却是“找病”。这些人使用的不是华佗的手段，而是“七三一部队”的手段。近100年来，在一些人的挑唆之下，中国文化被严重破坏，传统道德沦丧殆尽，一些社会问题还是没有解决。这些人，不仅是中国社会的庸医，还将成为历史的罪人。

我曾听到社会上有这样的流言：“中国人用火药做炮仗，外国人做枪弹。”这种说法极其荒谬，剑桥大学出版社出版的《中国的科学与文明》指出：中国的发明不仅有火药，还有“火药用于战争技术”。枪起源于宋朝，叫做“突火枪”，发明于1120年。如果这也属于炮仗，谁敢在自家院子里“放炮”——起先，我听到这种话，就耐心的解释一次。后来，发现这个谣言传播得十分广泛，打开书一查，谣言竟出自一位套着“光环”的大文豪。而且，这个文豪还是很多“著名谣言”的制造者，于是眼前一黑，不敢多想什么了。

这些人，不仅丑化中国的历史，还诽谤中国的道德。经过假洋鬼子的指点，青年日渐堕落。他们学外国的科技发明没本事，学外国的短处本事比天还大。全盘西化派经常指责我们不如洋人注重小节。可是，这些不畏艾滋病的猛兽，可能在乎小节吗？他们“表面上仁义道德，骨子里男盗女娼。”他们打倒传统道德的目的，是为了给“胡来先生”做准备。

谎言鸹噪一万遍，就会成为“真理”。中国文化需要反思，但有些人却假设自己是混蛋再反思，现将其谤文示众如下：

《柏杨给中国文化造了多少谣》

柏杨是台湾作家，代表作《丑陋的中国人》。此人以诽谤中国文化为乐，在民间还有一些浑噩的崇拜者。他虽然已死，但其文章尚未死绝。其的错误论述很多，我摘录一二以飨读者：

一，中国人讲面子对不对？

精华和糟粕不分，把洗澡水和孩子一起倒进地沟，是反传统文人经常做的一件破事。我们中国人爱讲面子，可是这一点，却成了重点抨击对象。柏杨批判道：“面子也者，大概是神经衰弱和牢不可破自私的一种产品。”然而，请各位读者凭良心说：讲面子都是错的吗？只要骂柏杨姥姥一句，他就知道维护自己的面子了。

柏杨还说：“夫‘面子’是啥？洋大人怎么研究都研究不懂”——洋人不懂什么叫“面子”，柏杨就不明白。如此说来，“别”字可以当“分离”讲，也可以当“不要”“另外”“插在腰间”讲，倘或外国人不懂这个字，柏杨在自己的遗体告“别”仪式上，还死不成啦？一词多义是常见现象。如film一词，即当“薄膜”讲，又当“胶片”讲。如果一个洋人，见我们中国人不明白这个词，就假装不懂、转身去质问本国人，那是就数典忘祖的二八。

我以为：注重面子不能完全否定，因为，面子有多重含义，其中包括：

1，虚荣——这是不值得提倡的。

2，关心：比如，主人对客人客客气气，同事之间互相帮助，往往会被夸为“讲面子”，这难道是牢不可破的自私吗？

3，外部形象：有人穿着邋遢，家人劝道：“穿整齐点，给我们点面子。”柏杨批判我们中国人丑陋，可会反对这种“面子”？

4，尊重：有人办喜事，很多朋友都来祝贺，他说：“谢谢大家给我面子。”倘或大家都不来，可是对他的尊重？

5，尊严：两个人发生争吵，同事劝道：“少说两句，互相给点面子。”即：注意自己和对方的尊严。这种现象，可是反对“窝里斗”的柏杨所憎恶的？

在天津一带，“讲面子”是夸奖别人的话，比如“某某这个人有面儿。”我劝中国同胞，不要因噎废食，该讲的面子还是要讲。否则，柏杨这种洋奴更有理由骂我们“一盘散沙”、“人情冷漠”。当然，虚荣心是不好的，应该戒除。我们对中国文化要“取其精华，去其糟粕”，但不能搞破四旧那一套。

二，老子的“无为”是不作为吗？

哲学家老子强调“无为”，柏杨评价老子说：“李耳的全部思想是：清净，不要作为，任凭事物自然发展。”“也就是说，什么事都不要做，就是已经做了很多重要的事。”

老子是主张“什么事都不要做”吗？

他说：“天下多忌讳而民弥贫，民多利器国家滋昏，人多伎巧奇物泫起，法令滋彰盗贼多有。故圣人云：我无为而民自化，我好静而民自正。我无事而民自富，我无欲而民自朴。”统治者今天制造很多忌讳，让民众制造武器打仗。明天创造古怪的东西，颁布形形色色的法令，反会使人民穷困，盗贼蜂起。对人民要不生事端，人民自然就会富裕、淳朴。说白了：不要折腾老百姓。而人民则“甘其食、美其服、安其俗、乐其业”，这是什么都不做吗？

滑稽的是，柏杨自己都承认老子的贡献，说汉文帝“从李耳思想中，接受到三项教训：‘第一，仁慈。第二，节俭。第三，别人没有做过的事，不要去做。’”汉文帝“确实做到了这三点”，“废掉了割鼻断足的酷刑”，“并经常免除全国田赋。”既然他自己都承认了，还批什么？

老子讲：“圣人无常心，以百姓心为心。”这个“无”是啥也不干吗？拿骗鬼的把戏歪曲老子，柏杨难道认为中国没人看《道德经》吗？

三，儒家是否反对改革？

柏杨说：“儒家思想下的中国传统政治，是反对任何改革的。儒书上‘利不十，不变法’，已成为阻止改革的借口。”

“利不十，不变法”，恐怕不是儒书上的，而是法家《商君书》上的。商鞅变法，大夫杜挚反对，他说：“利不百，不变法。功不十，不易器。”不是什么“利不十，不变法”。

儒家主张不变革么？怪啦。柏杨是在拿清朝的不改革，混淆儒家一千多年的改革吧？

《周易》曰：“已日乃革之，征吉，无咎。”

在政治上，汉朝有三公，为丞相、大司马、大司空，明朝废除丞相制。汉朝选拔人才，使用察举制，政府官员负责推荐人才。魏晋形成了九品中正制，选拔人才除了看能力，还要看出身。从隋朝开始，中国又实行科举制。

在军事上，汉设大将军，为军事首脑。魏晋时期，设立大司马、大将军，后者权利被削弱。唐有节度史掌握兵权，上将军高于大将军。宋朝文官管武将，节度史被架空，明朝创立五军都督府。。。

儒家不改革？这是欺天罔地的胡话。即使经过文丨革丨式的大洗脑，这种荒唐言论也是无论如何不能成立的。柏杨是台湾人，也在说这种胡话。

《论语》引《汤誓》说：“苟日新，日日新，又日新。”子张曾问：“今后十代的情况,可以知道吗？”孔子说：“殷代沿袭夏礼，增添和废弃,可以知道。周代沿袭殷礼，增添和废弃,可以知道。那么，继承周的朝代，就是一百代也是可以知道。”（殷因于夏礼，所损益可知也，周因于殷礼，所损益可知也，起或继周者，虽百世可知也。）这是不变革的证据吗？

儒家改革了，死命装瞎，视而不见。儒家不改革，抓住不放，大书特书——这种手段太常见了。