对外是这样，那女王对内如何呢？首先已经说过了，女王很尊重贵族的利益。经济的发展必然使得思想开放，女王对此持有非常开明的态度。莎翁我想大家都知道，莎翁的很多剧集中，描写到君王都是反面的角色。女王不干涉，甚至还鼓励。亲自去戏院看戏。
有了文化和经济的发展，一个国家能不强大么呵呵。
这是一个不太文明的时代。很多朋友会说，他们发展靠的是掠夺，站在别人的痛苦上建立自己的幸福。好吧。在那个时代，谁不干些这样的破事？咋中国没做过？绝对有。楼主讲英国的历史，这是不可回避的一段。但是这样的发展，是不可持续的。很明显，看看现在的西班牙和葡萄牙吧，不要再找借口了。
另外，楼主说的是“国内”的问题，就请不要说到国与国之间的关系了。历史已经成为了历史，这个世界也是在朝着文明的方向发展。这些曾经的“帝国主义”国家倒是也意识到了自己曾经做过的破事，犯下的罪，对受过伤害的国家做了很多弥补。这些不说，在他们的殖民地上，很多还发展的非常好。参考澳大利亚，香港等。
要说利益嘛，每个国家都会争取自己的最大利益。反正就这么着，非要想不通揪着别人的破事不放而自己的错看不见，楼主不多说啦。
（18）英国如何走上（河蟹）宪（河蟹）政（河蟹）之路-------------------3
另一个历史上的重要人物就是查理一世了。查理一世在伊利莎白后22年即位的。有朋友说这些都可以找到，好吧，楼主简单说，快快的说。
言而总之，这个孩子其实很有上进心，想超越伊利莎白。但是他的思想不对，他认为“君（河蟹）权（河蟹）神（河蟹）授”。彻底违反了《大宪章》的基本思想。而且他很激进。伊利莎白式的对外掠夺，是鼓励臣民去抢，国家尽量不介入，而且尽量避免战争。而查理一世这孩子爱打仗，打仗真不好。跟各种国家打仗。没钱了吧，加税。加税是要议（河蟹）会同意的，议（河蟹）会不同意，国王通过军队解散议会。
哎，这君（河蟹）主（河蟹）制（河蟹）就是这样，遇上个明君，老百姓很幸运。但这不可持久。遇上个暴君，老百姓等着受苦受难吧。集（河蟹）权（河蟹）制度也差不多。
查理一世忽视了民众的利益，必然要被民众唾弃。打仗，砍头。这把欧洲一群国家给吓死了。当时其他国家，要不就在强有力的君主统治下，要不，德国，意大利，还在分裂，大伙还仰着头希望有个厉害的君主来统治。走在时代前面了有没有？
但是这次革命，并没有给英国人带来想要的制（河蟹）度。为毛？这里有一个思想是这样的， 革（河蟹）命，常常从反抗一个人的专（河蟹）制开始，以另一个人的专（河蟹）制而结束。
很快，在战争中最有显赫功绩的克伦威尔又解散了议会，成为了没有国王头衔的国王。老百姓很伤心呀！克死了以后，他们又找回来了查理一世的儿子詹姆士，希望他成为明智的君（河蟹）主领导英国。可是这个詹姆士是个小混球，跟他爸差不多。看来这君（河蟹）主（河蟹）制真的不适合英国人！
老百姓这下学乖了，革命行不通，咋办，咋和平的改，行不？这就是1688年的光荣革命啦。贵族们从荷兰进口了2位君主，詹姆士的女儿和女婿，当时呢也没有打仗，詹姆士的军队呢也没有人听他的，他跑的比兔子还快。当然这一切都是以议（河蟹）会为主导滴。
从此呢，就正式确立了一会高于（河蟹）王（河蟹）权的制度啦，君（河蟹-）主（河蟹-）立（河蟹-）宪（河蟹-）制。一个人统治一个国家的时代，在英国彻底的结束了。在这个时候呢，英国还没有到MZ国家的地步。但在那个时代，先进了其他国家不少。老百姓的潜力是无限的，一旦给他自由的空间，他就可以发挥出你想象不到的力量。这么小的一个英国，竟然成为了历史上的“日不落帝国”，不可谓不神奇。
好吧，历史讲到这里。楼主做个小小的总结：
首先，一个集（河蟹-）权国家，老百姓的生活怎么样，跟一个君主的品质太有关系了。君主好，老百姓自然轻松点。君主头脑发热，老百姓就得受苦。集（河蟹-）权（河蟹-）制（河蟹-）度同是这样。他们对老百姓好，是“施恩”，非必然。
其次，一个国家的制度要改进，首先在于群众，在于所有的老百姓。当所有老百姓都知道我们需要一个什么样的社会的时候，自然而然就会变了。
第三，在当时，那个制度先进，为什么先进，他保护了绝大多数人的正当的合法的利益，尊重人性，并且对王（河蟹）权有了强有力的制约。在我国，现在是不是保护绝大多数人的合法正当利益，楼主不多说。对最（河蟹）高（河蟹）领（河蟹）导人的权力有没有制约，除了内部的权力斗争，楼主不多说，反正都是一家人。有权（河蟹）力（河蟹）的人是不是为所（河蟹）欲（河蟹）为，楼主不多说。
最后，历史不可以复制，中国有自己的发展轨道，套哪一个国家都不合适。但是，楼主认为，人性是共通的，要求“公平，公正，自由，尊重”这些人类最本质的权力是共通的。楼主说过很多次了，不多说了。
(19)所谓的MZ的“时机”--------------------------1
有些朋友会说，MZ这个东西啊，不适合咋中国目前的情况。中国穷，中国人素质低，咋还没到发展MZ这个水平，噢！看看人家西方，多有钱啊，福利多好啊，是不?那才能民主嘛。要中国MZ，再等上几百年吧。
首先楼主对你表示尊重，又为你感到悲哀。
大家记不记得《十月围城》里面有这么一个形象，应该是胡军演的。他从小就被教育要忠君爱国。他知道清朝腐败吗？他知道。他知道老百姓受的罪吗？他知道。他知道中国被列强欺凌吗？他知道。但他就是没有办法接受革命。他就是这么被教育的。他是从骨子里的忠义。他认为中国就该由清王朝统治那才是“正统”。这个不可能改变。这样的人，在清朝快灭亡的当头，还是坚持着自己的信念，甚至为此付出生命都不惜，他真当是个“英雄”，可惜终该被消灭。可敬又可悲啊！
我想，这样想的朋友，你们首先是应该承认MZ是个好东西的，对吧？只是认为咋中国人还配不上这样的好东西，是不？可能你们的生活，日子过的还不错。有钱赚，生活无忧。楼主也是这样，家里还可以，小康水平。生活对我来说还没有那么大的压力。就算我一辈子不工作，吃吃饭也是有的。也许这种条件下，很多人会懒得去思考这样的问题，对社会的不公也不会有太大的反应。或者你们在体制内，在这个制度下，你们是得利者，更是这个制度的维护者。又或者，你们并没有认真的去思考这个问题，你们并不制度外面的世界究竟是什么样的，哎，只是觉得，GCD说的没有错啊，咱们还没到那个点上，急啥呀。人云亦云。
咱们说事实。英国的历史，我简单的介绍过。英国有MZ的雏形出现，可以说从《大宪章》说起。那是什么时候？13世纪。你说那个时候的英国老百姓的生活，比咱们现在好？经济水平要比我们现在发达？从国外掠夺过金钱来？呵呵~~~我只能笑笑了。英国光荣革命，什么年代？17世纪。你说他们那个时候的生活，比我们中国现在好？经济水平比我们发达？呵呵~~~英国到1970年代的时候，女性才拥有了选举权。英国是个完善的MZ国家吗？不敢说，他们一直在改进。