特别欣赏，转给大家——

中国不缺人口，缺的是教养

2015年10月31日 08:46作者:沈萌(457) 我有话说(51412人参与)

文/新浪财经意见领袖专栏(微信公众号kopleader)专栏作家 沈萌

劳动力红利不是什么光荣的事，因为通俗解释劳动力红利，就是靠人多低工资、卖苦力挣血汗钱，所以中国人不是天生注定就要一辈一辈地给发达国家当工人，中国人也应该享受高附加值的工作、赚高附加值的钱，用命换钱的劳动力红利，不是神圣不可侵犯的宿命。

中国不缺人口，缺的是教养

2015年10月的北京，全世界瞩目的**十八届五中全会闭幕，会后公报中最吸引眼球的不是种种政治经济改革举措，而是“全面放开二孩”政策。所谓“全面放开二孩”即不再以父母是否属于独生子女作为限定条件、所有父母都可以申请生育第二胎。据劳动力经济学专家解释，之所以“全面放开二孩”是因为中国已经进入老龄化社会，养老金缺口在逐年加大，若继续执行现行人口政策，到2100年中国将仅剩一亿多人口。

除了劳动力经济学家外，还有一个群体对“全面放开二孩”政策的反应最大，即中国的新兴城市“中产”阶级，为什么“中产”要加双引号，因为这个群体基本特征是受过大学或更高教育、在所居住城市有较为固定的居住场所、已购家庭用车并有能力为子女未来上学考虑投资“学区房”、周末可以居家携友到郊区游玩、一般在所供职机构有一定职级地位，但同时也背负了沉重的房贷车贷、自己父母或在家乡空巢或在本地给自己看孩子、工作压力强度大，所以说这一群体并非真正的有产阶级，因为他们的资产负债表上净资产或许只占了很小的部分。

这一新兴的群体，往往有极强的自信心(虽然可能只是为了摆脱或掩饰内心深处的自卑)，自认为是白手起家取得成绩，有强烈的社会事务的参与感、要求加大自己群体的话语权。加之一些持有“天赋人权”、“生育权自主”观点的专家学者推波助澜，认为此次“全面放开二孩”是一种捍卫自身权益的胜利，限制生育就是违反人权。

但中国究竟缺不缺人？放开生育，是不是人权的体现？

借用几个数据来看看，2015年初，央视公布称2014年末，中国16岁以上、60岁以下的劳动力人口数量是91583万人，比2013年末减少371万人，连续三年下降。如果我们做些不严谨的简单推算，假定十八届五中全会召开前的三季度，按同样的下滑速度，那么我国劳动力人口约莫是91300万人，而据外媒披露的***总理10月23日在中央党校的讲话中表示，中国前三季度的调查失业率是5.22%，也就是大概4800万人左右，当然这里的调查失业率也不见得是非常准确的，毕竟很多人即使在调查时也不愿意承认或被归类为失业人口。

此前在“放开单独二孩(即父母一方为独生子女可申请生育第二胎)”时，有专家计算到2050年该政策可增加劳动力人口约5000万，那么问题来了，当没开放任何“二孩”政策时，就已经有4800万具备劳动力的失业人口存在，如果再加上5000万甚至6000万新增“二孩”，那么将近一个亿的群体，谁来为他们提供足够的就业机会？如果这么庞大的群体没有就业或者没有充分就业，那么他们将只会消耗基本生活保障成本，而不能提供任何养老金缴纳，那么放开“二孩”是在降低社会成本、还是在增加社会负担？

有不少学者乃至相关企业都在“全面放开二孩”政策发布后，欢天喜地地计算着每一个新增人口的消费规模以及全部新增人口的巨大商机，但在看到这一群体消费潜力的同时，是否也考虑到他们具备足够的消费能力吗？如果在就业人口竞争加剧、薪酬水准拉低的同时，还奢求他们可以增加支出、扩大消费，这无异于痴人说梦甚至是胡说八道。

另一方面，当大家看到新增人口是巨大的消费市场的同时，是否也会想到新增人口也会是巨大的资源消耗？每一块土地的人口承载能力都是存在一个极限的，一旦突破这个极限，那么空气、水、土地、矿产乃至生存机会都会产生崩塌，那么原本已经紧绷到极点的中国资源还能够额外负担多少新增人口？我们是否只看见自己养不起老的压力，而看不见环境与资源失衡的压力？养不起老，还可以节衣缩食，一旦环境与资源结构失衡、崩塌，那么就如同小行星撞击地球，即使强悍如恐龙，最后也不过被轰成渣。

那么，经济学家言必称的中国劳动力红利是否会因为减少人口而受损？首先，我们必须认清，劳动力红利不是什么光荣的事，因为通俗解释劳动力红利，就是靠人多低工资、卖苦力挣血汗钱，所以中国人不是天生注定就要一辈一辈地给发达国家当工人，中国人也应该享受高附加值的工作、赚高附加值的钱，用命换钱的劳动力红利，不是神圣不可侵犯的宿命。

劳动力红利不是什么光荣的事，中国人不应该一直拿命换钱。