顶贴随笔（27）

前面论述了评价一项民族政策成败的三项标准，一，是否发展主体民族；二，是否提高社会宽容；三，是否促进人的发展。有兄弟回复说“楼主倾向于绝对自由主义”，嘿，我自己还没发现自己有这个思想倾向呢，你是怎么看出来的啊？

前贴提到，我认为任何一个价值体系都不能自我凌驾于生命之上。从这个角度评价达赖们策划的自焚事件，实为穷途末路之举。因为，达某人之于西藏，在法理上、历史上、国际承认上已经站不住脚，在硬实力上更是不值一提。目前唯一可提的，就是其宗教领袖之精神地位。因此，达某人曾经压制团伙内的激进派，不支持他们搞恐怖破坏活动。这倒不是因为他仁慈（参见他在统治西藏时的所作所为），而是因为他在世界上得以立足，最后一根稻草就是他一直以一个大慈大悲的“活菩萨”示人。若去杀人，那这最后一根稻草也没球了，他就跟本拉登划等号了。又要办坏事，又怕坏了名声，这个和尚当得相当不易。最后干脆，呼悠几个人去把自己干掉总可以吧？既有血光的惨烈，以吸引世界眼球；又有殉道的光环，不伤及活佛形象。高，实在是高，两全其美，但不知道他为自焚者的父母和儿女考虑过没有？‘

还是引用前贴最后那句话——若任何一个价值体系敢于自称能够凌驾于生命之上，那么它就是邪教。

继续往下聊。在思考和探讨有关民族的问题时，我的脑袋里始终有一个问题，自己都没完全想清楚。即：如何评价民族主义？

民族主义这个东西，西方的政治学家、社会学家有许多研究和论述，据说光定义就有几十个。也许是以前在政治上敏感的原因，中国人对它的研究不够深透。民族主义既有凝聚力，也有破坏力。它在近代欧洲国家格局的形成中，扮演了重要角色。同时，也产生了极端变异，比如种族主义乃至法西斯主义。苏联、南斯拉夫等苏东国家有一个重要执政思路，即打压民族主义，以国家主义（甚至国际主义）来取代民族主义，以国家认同和阶级认同来取代民族认同。从宣传来说，全世界无产者应该联合起来，亚非拉的被压迫阶级是兄弟，本国资本家和地主老财是仇人。但从实践看，社会主义国家之间反倒更容易翻脸。

冷战结束后，民族主义更炽烈，也更说不清楚。“民族自决”成了美国人肢解别国和干涉别国的一大手段。许多地区，特别是巴尔干地区、高加索地区，通过民族自决，正在加速马赛克化。台湾阿扁也得到启发，多次提出“入联公投”，这实际上是一种翻版的自决，企图挟“民意”而台独。在实施西方体制的非西方地区，由于对少数族群意识（也算民族主义吧）的过度刺激，在“保持民族特性”的道路上走过了头，纠枉过正，社会正在分裂而不是融合。台湾就存在这个问题。山区原住民（大陆泛称高山族）总共只有四十多万人口，已被认定为13个不同的族，而且还在继续认定之中。

上面两段写的比较乱，因为我的脑袋就是这么乱的。对于民族主义这种说不清的东东，确实需要沉下心来，对历史脉络进行梳理，再结合当前世界的实际问题来厘清利弊，再结合社会发展的大方向来分析和评价。

待续

顶贴随笔（28）

很久没有动笔了。原因一个是忙，还有一个，就是我在怀疑自己写贴子有何意义。前面在探讨关于民族主义的问题。从回贴来看，一提到这方面的话头，矛头就指向了某某某教，观点也很激烈。我不知道这些评论是不是因我的贴子而起。其实，我从一开始，就不赞成给某种形而上的东西一个固定结论。无论是哪个宗教也罢，无论是西式政治制度也罢，无论是苏式政治制度也罢，我认为，都不应该抽象地说它“好”或者“不好”，而是要放在某个具体历史时期、某种具体历史条件下，就事论事就进行分析。对于传统宗教社会或者传统伦理社会，当处于历史发展的下行通道时（或者称文化衰落期），在社会文化上表现出一种本能的、非理性的自我保护行为，这是一个通常现象。现在利比亚人正在攻击美国大使馆，无独有偶，一百年前的中国义和团也曾围攻过外国使馆区。

关于民族主义的问题，先放一放，聊聊近期几件事。一是钓鱼岛，二是中国反日潮，三是中东反美潮。

此次钓鱼岛事件，完全是日本挑起。美国移交琉球群岛时，私相授受，造成了钓鱼岛实际为日本控制的现状。中日建交时，小平从中国发展的大局出发，提出“搁置争议”。这四个字，实质上是承认和不改变现状。换一句话说，中国不承认但默许了日本对于钓鱼岛的实际控制。我认为这是对的。从当时历史条件来看，改革开放需要一个和平环境，同时中国国力军力也远远不足以夺取和固守该岛。这个岛紧临台湾，从军事上讲，至少应该在解决台湾问题之后再来解决钓鱼岛。就目前而言，我们仍然不具备解决钓鱼岛问题的成熟条件，所以当然希望继续保持现状，谁也不要来挑事。

记得读《邓选》时，小平这样一句话给我留下了深刻印象。“我们这一代缺少智慧，谈这个问题达不成一致意见。也许下一代会比我们聪明，会找到彼此都能接受的解决办法。”可惜这句预言不准，起码的日本人的下一代并不聪明。先是石原购岛，继而日本政府出手“国有化”，打破了中日建交四十年来的默契，一步步把中国逼到墙角。中国公布海洋基线后，许多国人质问：为什么今天才公布？早干什么去了？其实，不公布就是不想找麻烦，这回是逼急了才公布出来。

大家都知道越王勾践“卧薪尝胆”的故事。这个故事流传了两千多年，但有一个关键性问题，几乎所有人都没有注意到。那就是，勾践被囚于吴国期间，为了求生和回国，曾亲尝大便，为夫差诊病，以博取夫差信任。可以说，这样一个人，已经完全放弃了人格尊严，更遑论国格了。他回国以后，越国人民和越国社会舆论如何看待这个吃屎之君？虽然没有人敢带着大便找勾践去求诊，但肯定会藐视他。他还能执政吗？一个丧失人格的人，其执政合法性何在？也许，在古代社会，父终子继，血统的合法性能够压倒理性的是非判断；也许，古代信息不发达，越国人民没有手机，也不能上网，他们无从知道勾践给夫差看病的新闻猛料。总之，两千年来，我们只知道勾践回国就顺利执政，整天卧薪尝胆去了，从来没有哪个历史专家去评估吃屎行为对于勾践执政合法性的影响问题。

今天的中国，虽然有了三十年大发展，但远远没有建成发达强国。我们正处于发展的最关键时期，我们依然需要韬光养晦，而且是比以前更加需要。但日本（以及他背后的美国），并不打算继续给我们这个机会。日本的历史和现实，任何人都清楚。我们可以判断，日本敢于这么高调地对华发难，极可能是美国的授意。即使没有授意，至少事先有所沟通，并得到了美国许可。否则借他十个胆子，他也不敢这么闹。

我曾在前面贴子里说过，中国想要给所有敌人一个整体性的致命打击，办法就是——以目前的发展速度继续发展20年。那时什么问题都解决了。我认为，为了求得今后20年的发展环境，可以在局部利益上作出一些牺牲，比如继续默许日本对钓鱼岛的实际控制。钓鱼岛对中国来说，至少目前而言，其象征意义远远大于现实意义。比如一个人，我现在不想打架。你暗中踢我一脚，我可以忍；你暗中偷我一万块钱，我也可以忍。君子报仇，十年不晚。但现在你当着众人的面，往我脸上吐了一口痰。这没有踢一脚那么疼，也没有造成经济损失，但我没法忍，我纵然一万个不想打，但不打面子上实在过不去。

中国现在就是这么个境遇。我们没有勾践当年那么优越的卧薪条件。

待续