顶贴随笔（23）
前贴提到，关于“保持民族特性”与“立异”之根本区别，有必要深入探讨一下。其实，这个区别，也是考量一项民族政策是成功还是失败的根本标准。这是一个很大的话题，需要有见识的兄弟共同讨论。我这几天正忙乎，没写贴，自己也在思考这个问题。以下是个人一管之见，欢迎积极拍砖啊。（其实心里不太欢迎。）
第一个考量：是发展了主体民族，还是削弱了主体民族？
近年来，为了体现民族平等，民族不论大小都是国家的主人，所以官方慎用“主体民族”这个提法。但我经常使用这个提法，我认为这个提法本身是反映一种客观的社会存在，并没有褒贬之意。（在此强调，本人不是民族沙文主义者，而且喜欢少数民族风情。）
进入近代以来，建立于民族基础之上的“民族国家”是世界主流。换言之，虽然除极个别特例（比如朝鲜）之外绝大多数国家都是多民族国家，但同时都存在人口占优的主体民族。所以，世界绝大多数国家可以描述为“有主体民族的多民族国家”，民族政策就是处理主体民族与非主体民族关系之政策。如我前贴所论，“民族融合”是世界民族发展的大趋势，“保持民族特性”的种种诉求，则是民族融合大背景下的必然产物。所以，我想，保持民族特性与“立异”之根本区别，或者说民族政策是否成功、是否合理的第一个判断标准，就是它是否促进了民族融合、发展了主体民族。
在传统时代，许多帝国、王国的统治民族并非主体民族，比如清帝国、蒙古帝国、印度莫卧尔王朝，以及地域庞大的“日不落帝国”。在这种情况下，削弱主体民族并分而治之，是统治者的必然选择。手段有许多，不再一一列举。进入现代社会以后，由于种种原因，一些现代国家在民族政策选择上，仍时时发生削弱主体民族之举。比如，南斯拉夫。
斯拉夫民族是一个讲斯拉夫语的族群，分布在东欧和南欧，包括很多分支，其中就包括很牛逼的俄罗斯人。就其地域和人口而言，放在全世界也是一个很不得了的民族集团。但，很可惜，斯拉夫人分裂成许多不同分支民族，分属东斯拉夫、西斯拉夫、南斯拉夫三个系统，而且宗教信仰不同。欧洲另外的两大族群拉丁人、日耳曼人也是一样，语言相近，文字有异，造成分支众多。关于中国民族大融合而欧洲民族“马赛克化”的原因，以前我曾经从历史文化宗教文字等角度分析过。所以，请有些同志不要看到欧盟一体化，就惊呼欧洲人率先实现天下大同而中国台海分裂，然后再自轻自贱自辱一番。其实欧盟这个功课的主要内容，中国两千年前已经搞定了。扯远了，回到南斯拉夫。
南斯拉夫人，不是指南斯拉先生的老婆，而是指塞尔维亚人、克罗地亚人、斯洛文尼亚人、马其顿人等巴尔干半岛居民。其中塞尔维亚族的人口最多。该族原信东正教，但十四世纪被奥斯曼土耳其帝国统治时期，有一部分塞尔维亚人被迫改信了伊斯兰教。此后五百年间，塞尔维亚人始终是一个民族，只是有人信上帝有人信真主而已。但是到1970年代，情况发生了变化。
待续
顶贴随笔（24）
关于南斯拉夫各民族之间的历史恩怨，可以写几本书，我不想去海抄了，有兴趣的兄弟可以搜阅。用一句话来简要描述，就是，由于历史、民族、政治、宗教等N多原因，南斯拉夫各民族及其武装组织政治倾向不同，在二战期间有亲德的，有亲意的，也有亲苏的，还发生过民族仇杀。苏联支持下上台的南共，接手的是一个积怨多多的麻烦摊子。其中，人口上占据绝对优势的，是塞尔维亚人。
铁托民族政策的一个突出特点，就是反对和打击“大塞尔维亚主义”。其最为有力的措施，是1970年代，南斯拉夫联邦政府确认，信伊斯兰教的塞尔维亚人是另外一个民族，定名为穆族（或波斯尼亚族），然后，从塞尔维亚共和国析置出来一个波斯尼亚——黑塞哥维纳共和国（即波黑）。铁托民族政策的另一个特点，是同时反对和打击其他各族的民族主义。他还设立了一个南斯拉夫族，鼓励人民去加入这个新民族。其实质，是想以国家认同取代民族认同，大家不分彼此，都是南斯拉夫人。
有的兄弟从政治家个人角度来分析，认为，铁托本人是克罗地亚人，所以出此损招。还有人从国际政治关系分析，认为，南斯拉夫人中，克罗地亚人和斯洛文尼亚人信天主教，阿尔巴尼亚人信伊斯兰，而塞尔维亚人中多数信东正教，跟俄罗斯人信仰一样，在历史上存在亲俄传统。所以，铁托跟斯大林闹崩后，对亲俄势力严加防范，促使他决心削弱塞尔维亚族。我认为这些解释可能过于简单化了。
南斯拉夫民族政策的形成，有极为复杂的历史文化背景，有一个极为复杂的原因体系。我认为，其中最重要的原因是，冷战时期就世界范围而言，两大阵营的意识形态矛盾突出，民族宗教矛盾退居其次，所以苏东各国没有把民族宗教矛盾摆上重要的位置，反而认为民族会逐步消亡，推行体现“民族平等”的苏联式民族自治政策就可以轻易解决复杂的民族问题。在同样的民族政策理论指导下，铁托的“重点打击大塞尔维亚主义，同时打击其他各族民族主义”的取向，与中国当年《论十大关系》中“着重反对大汉族主义，也要反对地方民族主义”的论述极为相似。
铁托这些政策一路执行下来，其结果就是，在全国人口中，塞尔维亚族从二战结束时的占据绝对优势，一路下降到九十年代初的30%多。（没搜到确切数据，报歉。）其中，在波黑共和国内部，1992年内战爆发前，穆族人口已占据了43.7%，塞尔维亚族占31.4%，克罗地亚族占17.3%。
其实，铁托是一个了不起的政治家。他既反对大民族主义，又反对地方民族主义，这个提法从道理上也完全说的通。但实践结果证明，这行不通。南斯拉夫的一套政策，从理论上讲、从实践上讲，有哪些致命问题呢？
待续