大趋势是这样。有人举出反例，就是此起彼伏的“保持民族特性”的呼声和努力。不仅是民族，就是地方族群也有此一说。比如上海人要求保护上海话，广州人要求保护广州话。我的理解是，“保持民族特征”是民族大交流、大融合的必然产物。两者不仅是矛盾关系，更是因果关系和共生关系。文化特征是对照出来的。在地域隔绝的情况下，各民族按照自己的习俗生活，没有人会意识到这种习俗的独特性，也没有人会意识到民族特性的存在。只有在交流与融合过程中，各种不同的文化特征、民族特征发生碰撞和对照，才会引发“保持民族特性”的呼声。

我的理解是，民族特性保护，与民族大融合并行不悖。只要引导得当，社会发展自然会大浪淘沙，淘尽狂沙始到金。真正好的东西，会在融合之中被吸收和继承下来，从而使人类文化内涵更为丰富。在社会转型过程中，一些好东西暂时被冷落，但到一定发展阶段以后，人们会朝花夕拾，重新发现它，比如昆曲。

随便插一句，中国当前，许多保护民族特征的努力，不只是基于文化考虑。有的纯属经济行为。比如，为了发展旅游，人为地制造了许多子虚乌有的民族特征。又比如，张艺谋先生为了在国际上标榜中国的民族特征，以博取西方眼球，人为地制造了许多子虚乌有的“伪民俗”。《红高梁》里的颠轿还有些意思，到《大红灯笼高高挂》中的升灯捶脚之类，完全沦为无聊，再到《我的父亲母亲》里反复强调的“按我们那儿的规矩”，让我一听就作呕，你们那儿哪来这么多规矩啊？这不是中国人的专利，代表苏格兰文化特征的格子裙，也被专家论证为伪民俗。

综上，我认为，世界民族发展的历史潮流的大方向可以概括为：“民族融合——保持民族特性”。两者放在一起，才能准确概括这个方向。任何事物都是矛盾统一体，矛盾才是推动事物发展的根本动力嘛。

当前主要问题在于，还有另一对矛盾存在，即“同化——异化”。坚持民族融合的大方向不等于搞同化，保持民族特性不等于搞异化，两者存在根本差异。我觉得中外出现这么多的民族矛盾，说到底，就是在政策上没有把握准这种根本差异。在促进民族融合时，有强制同化的问题；在遵重和保护民族特性时，有人为地“立异”的问题。

待续

顶贴随笔（20）

读网上的学术论文，曾见过一首《川边三字经》。这篇独特的三字经，是清光绪年间，川督赵尔丰在四川藏区兴办学堂时的启蒙教材，原作者已经无考。我感觉有趣，遂打印之，没事时背诵着玩。想读全文的兄弟，可用百度搜一下。下面，我摘抄几句，从中分析一下，古代传统政治体系之中，对民族问题的处理。

古三危，此一隅，名喀木，亦曰康。

炎帝裔，伯夷甫，迁于斯，作初祖。

黄帝子，曰昌意，居若水，亦其地。

当上世，号文明，论种族，皆弟兄。

这一段讲的是民族历史。川西的藏区（主要指甘孜州）也称“康区”，原住民叫康巴汉子，有个著名城市叫康定。民国时期，刘文辉曾以此为中心建了西康省。社会意识的一个最重要来源，就是教育，所以教材至关重要。所以日本右翼政客一直嚷着要修改教科书啊。

《川边三字经》直接宣扬了国家统一、汉藏一家的意识。它指出，此地是古代的“三危”之地。《尚书》记载说：“窜三苗于三危”。今天的三危山在甘肃敦煌，而古代的三危山究竟在什么地方，众说纷纭。有韩国学者考证，认为古三危山在朝鲜半岛。但，一般意见认为，古三危山应该在中国西北。《川边三字经》把甘孜藏区列为古三危之“一隅”，也算基本沾边吧。

《川边三字经》接着指出，此地乃炎黄子孙世居之地。黄帝之子昌意居于若水。“若水”在何处，也是众说纷纭，一般意见认为应该是长江上游的某个支流，如大渡河、青衣江、雅砻江之类，都在川边范围之内。此后，大禹出西羌，现在四川汶川、茂县、北川等地都宣称本地是大禹故里。(都在板块裂缝上,太不幸了)。不管怎么说，这些县都在川西这个大范围之内。藏族源于古代西羌之一支，古羌同时也是汉族的一个重要来源，汉藏同源有考古依据。所以“论种族，皆弟兄”，这个提法基本靠谱。

我觉得，这是《川边三字经》的成功之处。不知出于什么考虑，今天的学校教育没有把这些历史传说和史实堂堂正正地告诉孩子们。其实，这种“民族一家”的教育宣传，不仅是汉族在提，入主中原的少数民族也在提。鲁迅在杂文中写到：“我没有看过清史，不得而知，但据老例，则应说是爱新觉罗氏之先，原是轩辕黄帝第几子之苗裔，循于朔方，厚泽深仁，遂有天下，总而言之，咱们原是一家子云。”

哈哈，鲁迅并不认可这种说教，在夹枪带棒地进行讽刺，但我认为，对于一个多民族国家而言，这是正确的舆论导向和政策导向。让我们接着往下读这篇三字经。

待续