顶贴随笔（7）

我个人认为，当前中国舆论（以及海外涉华舆论）的质量非常不高。突出问题是仍然存在文丨革丨思维，没有“实事求是”。文丨革丨思维，不仅存在于论坛、微博等网络舆论，还存在于官方媒体的舆论，还存在于西方媒体对中国的舆论。

文丨革丨思维的特征是什么呢？文丨革丨中曾广泛流传的一句话， “好人打好人，误会；好人打坏人，活该；坏人打好人，好人光荣……”据说这还是最高指示。我认为，这句话比较典型地反映了文丨革丨思维的两大特征。

第一个特征，是以人划界。如果你是一个丨警丨察，街上有一个人打了另一个人，请你评评理，你肯定首先要问打人者：你为什么要打人？搞清打人原因，然后判断谁对谁不对。而文丨革丨思维者不是这样做的。他们要先来判定，两个当事人中哪个是好人、哪个是坏人。给人往脑门上先贴上“好”“坏”的标签，然后再来评理。他们对打人行为，不是从“为什么打”来评判，而是从“谁打”、“谁被打”来评判。

我不否认，舆论界特别是媒体，应该对权力保持警惕和怀疑。但，“中立”不等于“对立”。对于某些“民意代表”而言，他们一开始就把政府置于“隐瞒真相”的角色之上。在他们面前，政府只有两个选择：一，不说话，被舆论指责为隐瞒真相；二，说话，被舆论指责为说假话并隐瞒真相。在这种情况下，铁道部的王勇平被逼出来一句“不管你信不信，反正我信了”，讲话水平实在是不高，但也确实有他的苦衷。

我曾仔细分析过王勇平这句名言。“不管你信不信”——这对啊，公众和媒体有信的权力，也有不信的权力，王勇平确实管不着，他也不该管。“反正我信了”——这也对啊，王勇平是新闻发言人，对自己发布的新闻当然要信了，如果连你自己都不信，那还发布个屁啊。可见，这句话虽遭到全国口诛笔伐，但它实际上是一句大实话，在本意上没有太大毛病。只不过勇平兄情绪一激动，表述方法上出了问题。恰当的表述方法应该是：“我真诚地相信自己发布的新闻是真实的，同时我也真诚地尊重各位记者提出质疑和进一步调查的权力。”勇平兄，希望你在波兰好好研究一下措词，都是一样的意思，你换个说法，就不至于挨骂了哈。

现在许多西方媒体，特别是右翼媒体，对中国的报道，实际上也是这种文丨革丨思维。他们先按自己的标准，给世界各国贴上“民主”、“专制”的标签，然后因国划界，不顾事实真相。因为我“民主”，你不“民主”，所以我骂你是天经地义的，什么脏水都可以肆意往你身上泼，骂错了也无需任何道歉。中国的一些“精英”也跟着骂。中国被骂习惯了，韬光养晦，也很少去正面回应，结果是西方某些媒体越骂越欢，越骂就肆无忌惮和不顾事实。比如乌鲁木齐的事件，上百名无辜的群众倒在血泊中，西方媒体远隔千里，却在第一时间一口认定：中国镇压！而对暴徒的暴行只字不提。

我有一次实在忍无可忍了，在国外拍了桌子：“我们国家到底做到什么十恶不赦的坏事，让你们想怎么骂就怎么骂？就算是东条英机，也总要在法庭上一条一条地拿出证据和证人再把他绞死吧！你们那些报道和评论，到底有什么证据？你们去过中国几次？”2008年4月，世界各地华人走上街头游行示威，可能也是我这种心态，实在忍无可忍了。中国毛病的确不少，不是不许别人骂，但你总要尊重事实，骂人骂到点子上。

待续

顶贴随笔（8）

据说路遥、王小波之类的作家，都是把自己关在小黑屋里，不管昼夜，不眠不休，进行自虐式的写作。（后来他俩都累得英年呜呼了）。可见写东西这件事情，最好是一气呵成。如果手头上还有许多繁杂事务，时不时地要停下来几天，当你继续再往下写时，就像跟女友XXOO一半时跑出去接了两个电话，再回来时感觉全无。

我现在正处在这种状态中。我上个贴写到哪里了？

关于“因人划界”，有必要再多讲几句。我把它称为文丨革丨思维的第一个特征。但实际上，这个思维在中国源远流长，不是到了文丨革丨才有的。阿Q与村人争论，一恼了，就会直接来一句：“你算什么东西！”好，有这么一句，话题就从具体问题争论就转到人身攻击上去了。这是我们中国人尤其是政界人物的习惯思维。本来要证明这个人的某个观点、某句话、某件事是错的，偏偏要跳出具体问题直接证明这个人是一个王八蛋。即然他是王八蛋，他的所言所行就无须理会、不攻自破了。

就具体操作层面而言，我们常见的，一是查查他在解放前被捕过没有，出狱时写过自白书没有，然后定成个叛徒内奸；二是查查他在经济上有没有问题，在生活作风上有没有问题，然后定成经济腐化、道德败坏。把人都打倒了，他的观点、主张、言论和作法自然也就一风吹了。

其实，国家和社会管理活动，本身就是由一个一个的具体问题组成的。就某一个具体问题而言，不管它是天子说的也罢，圣人说的也罢，草民说的也罢，王八蛋说的也罢，我希望，人们实事求是、就事论事地去研究这个问题本身，而不要拉扯到其它——这种思想定力，乃是一个社会的政治文明之表现。但是，很可惜，无论是中国还是外国，无论是官方还是民间，无论是主流媒体还是“民意精英”，在许多时候还没有做到这一点。

我这个人吧，总喜欢独立思考，跟领导提出点不同意见来，还真的以为领导会像传说中的那样闻过则喜从善如流。实际上，许多领导（当然也不是全部），想法跟我有所不同。在他们看来，你说的对不对并不重要，这是技术性问题；而你是否跟他保持一致，（一起对或者一起错），这才重要，这是政治态度问题。有一次，一个领导跟我聊天，谈到了某个人。领导说：“这个人不行！”我问：“为什么不行？”领导说：“他前几年反对过我。”我又问：“为了什么事？您的意见是什么，他的不同意见是什么？”领导想了半天，说：“时间长了，记不得了。”我狂晕。在我看来，意见内容才是重要的，而领导不记得你说了什么，却清楚记得你说的跟他不一样！

我曾经痛定思痛，为了适应环境而更好地生存下去，决心把自己的脑袋改造成一个U盘，每当换了新领导，我就把脑袋格式化一下，内存变成空白，好无条件、无抵触地存放领导的思想。但是很可惜，我天生是个爱思考的家伙，对每件事都有自己原创的一番理解和一套观点。想彻底改变自己是不可能的，我完了。

越扯越不挨边了。我的意思是说，这种因人划界的思维是广泛存在的。在人之间、国之间都一样，处于领导地位的人或者国家更容易如此。比如美国，它对中国的指责不能说全无道理，但许多指责确实是基于意识形态的因人划界，用一句外交辞令说，就是双重标准。我们的国内舆论和网络舆论质量不高，在很大程度上，也是这种思维在作崇，先贴个标签，再按标签划界。

接着往下聊，文丨革丨思维的第二个特征是“非黑即白”。

待续