不管计划经济、市场经济，你生产，都是为需要而产。所以，上述罪状加在一起，实质上都是需求信息出了问题。有信息不全问题、有信息不对问题、有信息不及时问题。其他方面大家好理解，可是市场竞争为什么也要归结为信息问题呢？我是这样看的：市场竞争的具体弄法，就是大家都把产品造出来，拿到市场上去卖，是骡子是马，上市场遛遛。胜者卖出去了，失败者积压折本。其实，消费者的偏好和需求，都是事先客观存在的。但生产者没有前后眼。除了少数领域可以用图纸先竞争后生产，多数领域特别是消费和服务领域，市场竞争都发生在生产后，而不是生产前。当消费者作出挑选之后，生产者才能知道人家需要不需要，此时木已成舟。像当年侯宝林说的那样，把牛肉罐头再送回生产线上去，一按倒车按纽，还原出一头活牛来，那是不可能的。
信息时代，这些“罪状”有望解决，计划生产和市场竞争结合，可以描述为一种“竞争前置的计划生产”。在竞争性领域，网络销售将成为商业的主流，各类专业化网店不断出现，市场竞争，将主要表现为网店上的文字、照片、视频的竞争。通过海量供需信息对接，市场竞争在生产之前完成。在网上订单和消费信息的引导下，生产计划性大大增强，生产过剩得到有效控制。胶鞋在仓库里压20年的情况，估计不会发生了。由于竞争前置，竞争中的失败者，也避免了产品积压造成的亏损，使市场竞争对社会的负面效应大幅降低。在非竞争性领域，通过个人终端收集的信息，使生产更为准确。比如学校生源信息、春运客流信息等。总之，在信息社会，经济领域的计划成份将大幅度上升。
现在，一个技术熟练的木匠，一天的工钱，可达200到300元。这样，他十天的工钱就可买一台大彩电。这在20年前的中国，是绝对不可想象的。那时可能要攒一年两年才行。随着经济发展和社会前进，“人”的价值正在逐步体现出来，“人”贵了。这个趋势，发生在拥有13亿人口的经济体中，真是令人鼓舞的。
这个趋势，在西方早就出现了。凡是发达经济体，只要需要用人的地方，就贼贵贼贵的。只要可以用机器搞定的地方，就很便宜。有些女白领，家里看孩子需要雇人，掐指一算，自己上班挣的薪水除了付给保姆，剩下的正好支付上下班的车费。那，干脆吧，自己辞职回家带孩子算了。这种现象越来越多，人贵。如果你不是高收入的少数精英阶层，家里雇个工人的钱跟你的工钱差不多，就相当于换工了。这种现象，开始没引起我注意。有一天，我突然意识到，人力成本越来越高，各类人力成本逐步接近，家里雇人，相当于换工，彼此交换劳动——这不是劳动价值论吗？
在我看来，曾觉得劳动价值论无法解释现实问题。比如以前贴子里，中学时我向老师提的一堆问题。九十年代，中国转向市场经济以后，劳动价值论名义上仍被尊重，事实上跟计划经济一起，被妖魔化了。我们曾认为，产生于十九世纪的劳动价值论，一头斧子换两只羊，这只适用于以简单体力劳动为主的经济阶段。随着社会发展，分工细化，脑力劳动大量出现，效用价值论就取而代之。然而，随着社会进步，教育机会均等，人得到普遍发展。人力做为经济资源，也受市场规律配置，在竞争流动中，使各行业的人力收益趋于均等。市场规律曾使劳动价值论显得荒唐，但市场规律不断发生作用，又使它显得越来越不荒唐。
我才意识到，劳动价值论这玩艺，不只适用于简单劳动的低级阶段。确切地说，它适用于人的发展程度比较均衡的阶段。要么普遍都低，要么普遍都高。它严重不适于最近这两百年，因为这个阶段人的发展程度严重参差不齐。我们还处在这个阶段，也许要再过一百年，才能实现人类的普遍均衡发展。这个阶段对一个人来说，很漫长。但在人类社会发展史上，很短暂。它之前的普遍低水平发展阶段，已有上万年；它之后的普遍高水平发展阶段，也许还会有上万年。
当然，任何一个理论体系都有两端，真理永远在其间摆动。即使在简单劳动为主的低级阶段，许多现象，仅从劳动角度仍然不好解释，比如唐伯虎的画为什么会比别人贵，一幅顶五十幅。呵呵。今后相当长的一段时期，效用价值论仍是经济理论的主流。即使百年之后，它也不会消失，会与劳动价值论共存和互补，构成一个体系的两端。一个人站在南极，无论向哪走都是北方。劳动价值与效用价值，计划与市场，一元结构与多元结构……任何事物发展到了一个极端，必然会向相反的方向转化。用中国古人的话说，叫物极必反。用马克思的话说，叫否定之否定规律。
有个苏联段子，把马克思那句“全世界无产者，联合起来！”，改成了“全世界无产者，请原谅我！”。看来苏联人把许多问题归咎给马克思。向前人拍砖的行为，中国自古有之。盛唐时，许多人嘲笑初唐四杰。杜甫写诗痛斥：“王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹名与身俱灭，不废江河万古流。”老杜一生忠厚，这次却用“名与身俱灭”骂人，可见他很看不惯这帮家伙。历史总爱重复。到了中唐时，又有许多人嘲笑李白杜甫。（历史没记载具体内容，所以我到现在也没想通，李杜的创作水准到底哪点可笑啊？）韩愈又写诗痛斥：“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，哪用故谤伤？蚍蜉撼大树，可笑不自量！……”
马克思学说也是“王杨卢骆当时体”。它产生于十九世纪，他没赶上研究苏联的农场、美国的债务、北京的房价。他留下的是思想方法。那些书，那些话，只是载体而已。后来许多谬误，就是把经典当成了教条。小平说，“实事求是”才是马克思主义活的灵魂，这话一言中的。作为后人，我们应该广泛汲取先人思想方法，它就蕴藏于包括孔子著作、马克思著作、西方资本主义思想家著作在内的所有经典文献之中。
一个风轻云淡、空街落黄的秋日，我来到特里尔市的马克思故居门前。这个陈列馆现在也就是指望中国游客的门票了。同行的朋友都说，不能白来一趟，咱们得给马老留个言啊。我的字练过，笔法动若惊驴。大家就把这个重要任务交给了我。我一番深思熟虑，写下了这样一句留言：
——“我认为，后来有些事不能全怪马克思。”
本贴为本楼以前发贴的整理版，只有文字订正，无新内容，务请管理者注意
第185节几点回复2
感谢达本牛、冷如等兄弟鼓励和关心。说到歪楼，大可不虑。本贴唯一目的，是客观表述一个人的思考和想法。既不想证明自己正确，也不想说服别人接受。史上最不怕歪的楼，就是信马由缰从根上就没正的楼——比如本楼。菩提无树，明镜非台，身斜不管影子歪。
之所以天天勤写，是因为本人懒隋，若停几天，楼必太监，只好强迫不停。这也算是自我超越。记得去年，上学时的一个文友，如今已是著作等身，发短信来关心我：“吾弟文思有余，而耐力不足。建议主攻五言绝句，积年必有大成。”这不是狗眼看人低吗？我当即回复五绝一首：“呸呸呸呸呸，呸呸呸呸呸。呸呸呸呸呸，呸呸呸呸呸！”他评价：“叠字成诗，以表达作者强烈情绪，颇具新意。但全是去声，似有不合平仄之韵。”靠，我一定要写篇长的雪耻啊！
回复挺多，很感谢，已拜读，不逐一回复了。兄弟们从监督体系设计、司法独立、媒体等角度分析，我同意这些方面都很重要，但是我没有这么乐观。可能是反面东西看多了，我已经不再相信，在现有工作体制之下可以有效监督。
上述这些设计，一个共同点，是仍然想尽办法，去让社会管理层相互制约，而全体公众参与不足。这样，名义上的制衡，往往沦为实际上的共谋。比如有兄弟提出，利用人的自利“让坏人监督坏人”。这就好比通过制度设计，促使狗咬狗。但是，如果你手中没有一根棍子，狗狗们很快就会发现，他们与其相互咬来咬去都受伤，不如联合起来咬你更合算。但是，你的棍子从何而来呢？从西方实践看，就是分权的多元制衡，让你也成为手中有权的一个“元”。但这样，也带来了高成本、低效率、决策水平低、民粹化等问题，前面都分析过了。