本贴为本楼以前发贴的整理版，只有文字订正，无新内容，务请管理者注意

第169节一元无制衡

在多元无制衡模式出现的同时，一元无制衡的模式也出现了。因为把“多元”拆成开来看，每个单元，都是一个一元无制衡的社会管理体系。不过，在古代，由于管理半径太小，无法在较大的范围内实行一元制。

中国是较早出现的一元制的大国。始于秦代。秦始皇罢分封，列郡县，天下大一统。汉晋南北朝多次反复，最后定型于隋唐。对于中国特殊的大一统帝国的形成、原因，前面曾用十几个贴子分析过。一元制的好处，是避免了小国林立、画地为牢、征战不已，在国内形成了稳定政局和统一市场，使技术和商品流通无阻，同时集中力量办大事，修长城修运河，对游牧民族组织发动大规模自卫反击。根据一些外国学者的研究认为，在中国秦汉之前，世界头号大国是古印度。在秦汉大一统帝国形成之后的2000年间，中国的经济规模、人口规模和综合国力，始终居于世界首位。中国能取得这个地位，应该有制度先进性的一份功劳。

但是，在生产力不发达的传统社会，维持一元统治成本很高，效率很低。比如在鸦片战争中，英军从印度赶到浙江只需一个月；而清军从皖北赶到浙江需要一个半月，从四川赶到浙江需要四个月。可见在传统社会中，坐镇北京管理这种大国，信息和政令的滞后效应很明显，社会管理的有效性大打折扣。一些边远地区“天高皇帝远”，实际上处于半失控状态，靠土官土司制度维持形式上的归附。换句话说，在大一统的一元制的边缘地区，还大量存在着多元制的残余。

中国大一统帝国的致命问题在于，社会对于权力，没有有效的制衡手段。我在前面贴子中，也多次提到过。由于农民、手工业者和城市平民，没有可靠的体制和手段，制约贵族和官僚阶层的权力，使白吃一族无限膨胀。我曾经举出明代藩禄的典型案例，也曾经分析过当今社会中存在的泛行政化的倾向。这些，都是无制衡的权力，肆意突破权力边界（或者说根本不存在固定边界），不断以权谋利，侵蚀和挤压其他社会阶层的利益空间。最终，十羊九牧，压垮社会承受能力，形成周期性的治乱循环。

通过一元无制衡的社会管理模式，取得了最为强盛的国力的例子，是前苏联。虽然苏联采取了联邦制，形式上看似横向多元，但实际运作中，无论是在政治上还是经济上，都是高度的中央集权制，联邦主体并无实权。这种一元模式，有效地调动集中了全国力量，在集中发展重点工业、战胜德国等方面，充分发挥了制度优势。苏联还第一次把人类送入了太空。但是，这种无制衡的权力结构也造成了诸多问题。在和平发展年代，除了社会管理阶层的人之外，社会各阶层对这个社会管理模式都不满意，导致了后来的苏联解体。

有的兄弟有不同观点，这是正常的。我只负责阐述我的观点。我不认为制衡只是统治者之间的事，我所谈的制衡和无制衡，都是社会各阶层与社会管理阶层（即政府）之间的事。实际上，欧美目前实行的社会管理模式，就是一种社会各阶层对社会管理者（即政府）有效制衡的制度。当然，这套制度也有很多致命问题，比如高成本、低效率、民粹化等。这种制度也有一个适用性问题。目前看来，除西方国家之外，这种社会管理模式在中国、印度、伊斯兰三个文化区都不算成功，在黑非洲国家尤为失败。本次经济危机中，这种模式的问题暴露得十分明显。

接下来分析产生于欧美的这种多元制衡的社会管理模式。

本贴为本楼以前发贴的整理版，只有文字订正，无新内容，务请管理者注意

第170节多元制衡

《中国震撼》书中写道，张维为在瑞士开会，外国学者问他：中国什么时候才能民主？张维为反问：你的民主指什么？对方不耐烦地说：一人一票、多党轮替、市场经济。碰巧，我在国外也多次被人问这个问题。发问的不仅有外国人，还有在海外的中国人。

西方现行的这套制度，若往上追溯，可以追到古希腊和古罗马。但在长达一千年中世纪，这套制度连影子都看不见，所以不是延续的，只能遥追。若从英国资产阶级革命算起，它发展了370年。真正形成是在二战以后的事。直到六十年代，瑞士妇女才获得选举权，马丁路德金还为了美国黑人权利而被杀死。所以，这个源远流长的“普世价值”，其实时间不长，油漆味还比较浓。某些同胞把它奉若圭臬，至高无上，这是不客观的。（当然，斥为狗屎也是不客观的。）

以美国为代表的欧美体制框架，中国人都了解，我就不再细述了。老美到处在推行，还有精英高呼狂吼，你想不了解都不行啊。但是，许多人都这个体制有片面认识。比如有人认为，民主就是少数服从多数。其实不是这么简直。若我们有一个议案，把全社会5%的富人的钱拿来平分。如果一人一票表决，也许可以通过。但是，这个多数派决议不代表公平，也不代表正义，只会严重破坏社会生产力。实际上，美国更重法治，许多法案都是用来保护少数人不受多数人意志侵害的。

美国建国之初的几份重要文献，是确保这个国家两百年稳定发展的基石。我没有深入研究，只粗略看了两眼。我感觉，它主要的出发点，不是保障多数人利益，而是构建一种制度，来实现权力制衡，特别是给政府划定权力边界。有兴趣的兄弟姐妹，可以看林达写的《近距离看美国系列》（四本）。该书的优点是可读性特强，缺点是对美国体制赞誉有余而批判不足。

仅管我有愤青倾向，还是必须事实求是承认：西方这套制度安排，在历史上第一次基本实现了社会权力制衡。在西方，虽然仍存在以市场、金融等手段的强取豪夺，但是，他们毕竟成功地抑制了官府的直接掠夺和横征暴敛，抑制了政府利益集团的无限膨胀。社会各阶层各群体拥有了相对稳固的权力边界，以保护边界以内的利益。弱势群体还可以通过投票等手段，充分表达利益诉求。正是这个原因，这个体制激发了人的创造力，推动了空前的技术进步和生产力发展，创造了近现代文明。看看我们身边大大小小的物件和产品，基本上都是创自西方。由中国、印度、伊斯兰三个文化区原创的东西少之又少。毛主席当年讲过，中国应当为人类做出较大的贡献。请注意，主席讲的是“较大”，不是很大，不是重大，也不是更大。我觉得，这不是谦虚，这是实事求是。