第119节权力边界1
农业合作化发展不快，主观原因就是“泛行政化”。
如果我们对当代中国社会结构进行深层分析，就会发现：是“泛行政化”制造和加剧了“泛原子化”。之所以“原子化”前面也要加上一个“泛”字，是因为这个现象不局限在农村和农户，在城市也相当普遍的。下面，我们城乡拉通了一起聊吧。
前文书讲过，“原子化社会”问题有历史传统的原因。不仅在古代农村，古代城市也是一样。“党”这个词现在是个好词了，政党是现代政治的主要组织形式。但是在中国古代，党可不是好词。在皇权看来，每个官员都应该以个人身份参政，组成一个统一听命于皇权的文官集团。“结党”可是重罪，你们几个人想干什么啊？要是这个罪名坐实了，运气不好的要掉脑袋的。从这个角度来看，中国古代官僚体系也是一个原子化社会。城乡一样，官民一样。
中国传统的大一统强势政府，对于其他社会组织有一种天然的控制欲。而1949年至1979年，中国又选择了苏式计划经济模式，这种模式恰是政府包打天下的制度设计。所以，无论是古为今用，还是洋为中用，从各个方面都加强了这种无所不管的强政府趋势。改革开放以后，这个趋势有所扭转，但仍然很强，问题很多。各类社团和非政府组织，要么成长得不好，要么成为有行政背景的组织，失去他们应有的功能。
我觉得有一个问题很重要，就是政府与社会之间明确边界的问题。在外国发达国家，非政府组织很发达。社会运行的大部分活动，都是由非政府组织操作的。美国有个教授因为研究非政府组织出了大名，成为世界名人，可惜他的名字我忘了，呵呵。我认为，中国将来不可能发展成西方那个样子。国情不同，选择不同，小政府大社会也好，大政府小社会也好，选什么模式都可以。但是，不管多大、多小，政府权力总要有个明确的边界才行。否则，如果行政力量一直延伸、延伸、再延伸，最后抵到每一个人的鼻梁骨上去，这种“有政府而无社会”结构，社会管理会有很多困难。
边界之作用，是为了隔开，更是为了交流。两个国家，要在边界上去做生意。两种力量，也需要在边界上交流。比如，因为有工会的存在，政府解决工人的问题，就可以找工会谈。因为有学生会的存在，学校要与学生沟通，校长就可以找学生会主席谈。因为有行业协会的存在，政府要调整产业政策，就可以找行业协会征求意见。但是，实际上，由于“泛行政化”，这个“边界”，目前在很多时候是“伪边界”。比如前文提到学生会。如果学生会实质上成了学校的一个行政机构，是代表学校管理学生的，就很难完全代表学生意见。这样，校长与学生会主席交流的实际效果就大打折扣。
今年，胡总在中央党校讲课，他指出：“要引导各类社会组织加强自身建设，增强服务社会能力，支持人民团体参与社会管理和公共服务。”我认为，要落实这个思想，首先是各级政府必须在思想上转变认识。比如，现在有的群众上丨访丨时，经常向干部反复表白：我们是完全自发的！因为他们生怕被认定为“有组织有预谋”。其实，在现代社会管理中，越是有组织的群体活动，越是容易管理。因为有组织者在，他就要最终负责。如果出了问题，他自己比谁都着急。一帮子完全没有组织的乌合之众，才最容易发展成为打砸抢。
总之一句话，要解决“泛原子化”问题，首先必须解决“泛行政化”问题。要在政府机构改革和事业单位改革中，为行政力量划定一个合理边界，真正建设一个有限责任政府。
第120节权力边界2
午夜里，随手敲字。听着南洋海岛的鸣虫声，感受马六甲海峡吹来的微风，手边是一杯从祖国带来的清茶，人生自此，夫复何求啊。
关于权力的边界，请允许我漫无边际地发挥一下。
刚才谈了行政力量边界的问题。其实，不仅仅是行政力量，世界上任何一种力量，都要有一个属于自己的边界。这样做，不是为了给别人留下空间，而是为了给自己留下空间。因为，没有边界，就无所谓空间了。唯有边界，才有凝聚；唯有凝聚，才有力量。一个四面出击的力量，一个不为自己划定边界的力量，不是一个可持续发展的力量。
《老子》有云：飘风不终朝，骤雨不终日，房事过度小命不长。呵，后面一句是我加的。
我想到了国家和文明的边界问题。中华文明，背山，面海，临沙漠，无形之中在地理上划定了一条文明“边界”。
纵观历史，中国对异族的反击，实质上都有“自卫反击”的性质。出击大漠，达到制敌之目的，即行后撤。最多是在回国前，登燕然勒功，搞一点野外涂鸦创作什么的。汉如此，唐如此，宋明清亦如此。有个学者将这个现象总结为“有限反击”，即，以自卫为目的、适可而止的反击战略。正如杜甫所言：“杀人亦有限，列国自有疆，苟能制侵凌，岂在多杀伤？”这诗写的太好了，不愧是诗圣啊。
这种有边界的文明观念，帮助了中华文明的延续，聚元气以自养，历千年而不衰。现代的对印战争、对越战争，仍然可以看见这种文化基因的无形作用。
我认为这种有边界的文明观念，是中华文明优越的地方之一。万里长城，就是这种观念最为直观的标志。有一个政治纪录片，曾把长城贬了个一文不值，说长城代表了落后思想，代表了画地为牢和不思进取。虽然我这个人一向很谦虚，但在这里我要声明，本人自认为比这个纪录片撰稿人看历史要更深刻一些。
与中国相似，近代史上美国的崛起，实际上也是这样的。北美大陆，得天独厚，东西一片汪洋水，南北两个鱼腩邻。西进运动结束后，美国埋头搞建设。目睹欧洲各国在全世界打得热闹，他很耐得住寂寞。长期以来奉行的，就是贸易上的自由主义、军事上的孤立主义。“门罗主义”提出：美洲是美洲人的美洲。我们的教科书上解读为霸权主义，说他想独霸美洲。在我看来，门罗的主要想法仍是孤立主义，希望在美洲范围内关门闭户，不想过多地去干涉江湖恩怨。
二战爆发以后，美国国内争议很大，到底参加不参加世界群殴。当时报纸有个头条文章，题目叫：“WHY ME？”那意思是说：凭什么就该老子去打仗啊？当时的主流民意，还是想关门闭户，任你世界打翻天，俺在新大陆过安稳日子。但是“能力越大责任也就越大”，以这时老美的实力，确实想藏也藏不住。所以，他不小心也管了两把，比如对日本搞禁运。但搞禁运不等于想打仗，美国一直与日本谈和平问题，结果一直被日本蒙着，一直谈到了珍珠港事件前一天。最终，汤姆大叔早上醒来，发现太平洋舰队不见了，海面上还漂着两个美国军帽。这回不能不打了，再不打会被全世界女人看不起。打着打着，美国人发现，自己开始接管全世界了。
日本、德国的失败，也是因为把权力边界推向了自己力量不及的地方。或者，他们根本没有想到要设定边界。心有多远，坦克就走多远。德国坦克在东欧平原上向东玩命地推进，奈何苏联太大，走不到头。有德国兵自己回忆说：“每一天，眼前永远是他妈一条地平线！”。日本的势力，占了半个中国不说，向南打到了澳大利亚，向西打到了印度。这个范围，说实话，美国人要是不去打它，它自己也未必能长期挺下去。管的实在太宽了。借用一句现成话，“德薄而位高，力小而任重，此万恶之源也”。
今天美国的困境，原因有很多。如果站到哲学角度分析分析，就是一个强大势力，自我膨胀，丧失边界，盛极而衰。在苏东解体以后，老美独霸世界，舍我其谁，一时寰宇之内无人可挡。这时，他恰恰忘了当年聚气自强的好传统。美国力量伸向了全世界，在五大洲无限延伸。同时，这种力量也在挥发和稀释。为了保持这种力量格局，美国不断烧钱支撑，再加上国内高福利烧钱，最后联邦政府把钱给花冒了，债台高筑。花尔街搞的什么金融工具创新，实质上一句话，就是为了能够继续借到更多的钱。这样借来借去，最后金融危机爆发了。
从这个角度说，奥巴马政府从阿富汗、伊拉克撤军，是相当明智的。有兄弟为此欢呼，说这是美国的失败。我倒是感到不妙。我宁愿几十万美国大兵被永远拖在沙漠里才好，这样对中国崛起更有利。现在，两个正在往回收的大拳头，真有点麻烦，值得我们提高警惕小心提防。