我又问：假如生产一口水缸需要两个小时，那么现在我再给它追加一小时的无差别人类劳动——我花一个钟头把它砸在许多小片，那么为什么水缸价格没有增加，反而没有价值了呢？老师告诉我，商品是价值和使用价值的统一体，你把人家的使用价值给砸掉了嘛！
我又问：校长和校办主任的工资差30%，他们两个的无差别人类劳动是怎样在工资中体现的呢？为什么是30%，而不是40%或20%呢？花十年时间研究，发明一个专利，值100万元，若研究了九年便放弃了，这九年的人类劳动是不是没有价值呢？如果有的话，怎么体现出来呢？自然而成的风景，没有凝结任何无差别人类劳动，为什么要收门票呢？门票是价格吗？为什么刘德华打广告可以挣100万，而我倒贴钱人家都不要我呢？如果劳动力存在差异，那么我和刘德华两人的劳动力价值和价格是怎样决定、怎样衡量、怎样换算呢？老师想了半天回答：你这不是跟我抬杠吗？
总之，我就是这样一头雾水地开始了对经济的观察。
等我上了大学，正值九十年代中期。那时，小平南巡已经几年了，中国已经明确了社会主义市场经济的导向。既然经济转轨，经济学教育就要跟着转轨啊。可是中国长期以来的经济学教材主要政治经济学，于是中国教授们一通黑忙，整出了不少西方经济学教材。政经和西经都是经济学，为了区别才加了一个定语。这两种经济学有很多东西是矛盾的。但当时并行不悖，我们都要学，而且必须把观点背下来，考哪门就答哪门，如果你用西经观点去解答政经考题，那恭喜你死定了。这种弄法看似不合理，却也很合理，就是把各种观点都介绍给学生，让你自己去辨析和思考。也就是这个时期，我开始关注中国经济。后来挺火的《财经》杂志、二十一世纪经济报道、经济观察报，当时都还没有呢。当时我们比较喜欢刚创刊的《中国经营报》，以及南方周末的经济类文章。
那个时期，我比较信仰西方经济学。例如价格问题，相对于政经的价值决定论，西经主张市场供求决定论。也就是效用价值论。不管你这个商品是用一百年无差别的人类劳动制造出来的，还是天然形成被你拣来的，反正只要有人需要它，你们双方谈好价，愿打愿挨，一手交钱一手交货，那么市场就把价格决定了。用市场供需决定价格的理论去解释当年我跟老师抬杠的一大堆难题，似乎一切迎刃而解。
两种价格决定论，本来是一个经济问题。但是由于冷战时期两大阵营对立，就变成了一个政治问题。两种价格决定论的背后，是市场经济和计划经济两大模式的对立。于是，本来不太困难的问题，就增加了不少讨论难度，到现在一些中国经济学家还有所顾忌。唉，我觉得这实在没有什么必要。声明一下啊，我以后贴子里提到的“计划经济”，是指传统计划经济，也就是以计划生产、公有制和计划分配为主要特征的经济模式。与改革之后对经济的计划管理不同。请兄弟们注意。
经济这个词儿，在中国很早就有了。当时主要是指“经营”、“运作”的意思，比如你家搞了一个小店铺，多年以来“辛苦经济”。我还记得《金瓶梅》里有个淫棍叫陈经济，所以大学时经济专业的几个陈姓同学，都被我慷慨授予了这个光荣称号。现代“经济”的范畴，古代没有专门的词儿对应。司马迁《史记》中写经济方面的那一篇，叫《货殖列传》。同时代的经济学家桑弘羊的名著叫《盐铁论》。但货殖、盐铁、生计之类的词儿，很难涵盖现代经济的含义。直到民国时期，中国才从日本引进现代意义的“经济”一词。（所以我说日本是中西文化的介绍人嘛。）
国内有一个著名经济类高校，把校名里头的“经济”两字解释为“经世济民”，作为校训。这个解释倒是无所谓对错，但是我们从它这个解释里能看出许多东西。所以，某天当我恰好走过该校训的牌子时，曾经驻足想了很久。
世界各国经济学家都同意，经济活动的起源是原始社会中的剩余产品交换。比如我打了一头鹿，吃不了，就把多余的肉背到碰巧没打到鹿的同学家里，换了他的一部随身听。换言之，经济起源于一种社会自发行为。但是，当经济自发起源之后，是否让它继续“自发”下去，人们意见就开始出现分歧了。
第一种观点，有那么一大群人，也就是古代绝大多数政治家和经济学家，认为经济是需要政府来主导和管理的。当时基本上处在自然经济状态，可供采用的经济管理和调节手段很少，也很弱，但是这帮精英们管理经济的兴趣却非常浓厚。
中国、西方、伊斯兰和印度基本如此。中国尤其如此。儒家要求，一个人要正心、诚意、格物、致知、修身、齐家，最后目的，是要去治国、平天下。治国平天下，本身就包涵了经济内容。中国古代的政府，对能挣钱的手工业尽可能实行专营，或者至少要搞搞专卖什么的。兵器和铸币就不用说了，盐业、冶铁、酿酒、晒烟、冶铜、陶瓷甚至丝绸茶叶，都曾被全部或者部分列入了国家控制范围，为此还逼反了不少私盐贩子，比如黄巢先生。刚才讲到的西汉经济学家桑弘羊，一看到酿酒有赚头，马上宣布国家专卖。当时的国家专卖店叫做“酒榷”。估计此令一出，司马相如、卓文君夫妇在四川临邛开办的民营小酒吧，就直接OVER掉了。
所以，某高校把经济解释为“经世济民”，具有明显的居高临下的味道。实际上，它反映的是中国人的传统经济观念，即政府的精英分子对社会经济活动理应当然的管理。你明白了这一点，就不难理解，计划经济和市场经济都是西方的舶来品，但为什么中国共产党人在革命成功以后，会自然而然地选择计划经济而不是市场经济。这不仅仅是因为囿于当时的意识形态，还有更深层次的历史文化和传统观念的根源。计划经济与中国延续千年的儒家治国理念的吻合之处，要比市场经济多得多，有些地方简直是天衣无缝，有过之而无不及。（当然这种选择也不能排除执政阶层的自身利益考量。）
但是，世界上还有另外一部分人，不同意上述这种对经济的理解。他们认为，经济管理不应该是居高临下、自上而下的。经济这个玩艺，是在市场自发调节下，社会成员的逐利互动行为之和，基本上应该是一个自下而上的东东。这种思想认识，就是后来的自由市场经济理论的源头。
第53节 封建时代1
市场自古有之。而市场经济形态，则形成于近代西方。无古不成今啊，在古代问题上多说几句，以后再谈到中国近现代经济问题时，大家就会对许多问题和趋势理解得更透更深。如果我用百度搜资料，肯定能凑成许多贴子，但那样没有什么意思。我继续凭着记忆写吧，知无不言，不知道的就不说。
古代政府对于经济的管控，以及对人们活动的种种限制（例如迁移），严重制约着经济发展。中学教科书上有这么一章，叫做明清资本主义萌芽。当时，中国许多产业都是世界级的，尤其是纺织、茶叶和陶瓷行销世界。比如纺织业，苏杭松湖等城市就不用说了，仅是盛泽、震泽、南浔等江南名镇，就敢号称衣被天下。看当时那个阵势，前景似乎与英国曼彻斯特的纺织业很有一拼。然而，后来中国没有进入资本主义，从而错过了近代地理大发现的历史机遇。