一是资源型跨国公司。比如巴西淡水河谷、中东的一些石油公司。我不知道这些在自己家的地里挖挖挖的公司，算不算跨国公司。如果算的话，他们也是政府支持的结果，政府用这样或者那样的方式，给了矿，相当于给了钱。某些公司获得矿是通过招标的形式，但那根本不是市场手段，如果真是市场手段，肯定是中国人中标。事实上外国公司有时连入场资格都没有。
二是俄罗斯的公司。这些公司是不是在跨国？反正没有跨出多少影响来。我行走江湖这些年，给我留下些印象的俄罗斯企业，只有卖武器的。听说过的还有石油天然气公司。俄罗斯公司，无论是公是私，都是前苏联的行政手段制造的产物。国有公司就是解体以后没有给私人吞掉的。这些公司在我看来，没有哪家是市场形成的。
三是印度的公司。兄弟们不要说印度没有公司，印度公司还不小呢。比如世界第一大钢铁公司米塔尔公司。（米塔尔那哥们移民英国以后，这个算是英国公司还是印度公司？）还有印度的汽车公司也不小。不过，我以前读过不少这方面的资料，我就不去再查了，有兴趣的朋友可以自己研究。印度的大公司也是与行政力量密不可分的。有论者甚至提出，中国是政府控制公司，帮助公司挣钱；印度则是公司控制政府，操纵政府帮助公司挣钱。
我所见到和想到的最后一种跨国公司，是东南亚各国的华人企业。华人企业中小企业多，但也有很大的。比如印尼华人林绍良的公司。国内一些哥们可能会想，华人在印尼受排挤，所以华人企业做大，肯定是纯在市场上打拼的结果。我很遗憾地告诉大家，华人企业中，小企业基本上是靠市场，大企业就不一定了，而能够跻身跨国公司的大企业，无一例外是靠了政府的行政支持。由于东南亚腐败问题比较严重，说得难听一点呢，就是官商勾结。林绍良的一些传记中，把这个老兄和中国的红顶商人胡雪岩相提并论，称他是东南亚第一红顶。他和苏哈托的钢铁般的私人友谊，在东南亚人人皆知。
我的结论是，也许二百年前自由竞争的资本主义时代真有企业是自发形成的，我说是也许，因为才疏学浅没有考证过。但近20年来，后发国家和地区，若不靠国家行政力量的支持，仅通过企业参加国际市场竞争形成跨国公司，成功率几乎为零。
我的进一步结论是，中国国家扶持企业的模式虽然有缺点，有问题，但在现在这个历史条件下，如果中国希望拥有自己的跨国公司，这是必选之路，几乎也是唯一出路。当然，中国有国有企业，不一定必然就将拥有一大群跨国公司。从国有企业走向跨国公司，从大者走向强者，需要一系列的努力、胆识和运气。这不仅需要企业掌门人的水平能力，更需要国家高层经济管理者的水平能力，这是对政府执政能力的考验。
补充一句：中国部分民营企业通过近三十年的发展，目前也具有了相当的实力。国家应该不分成份，对有条件的民营企业一律扶持，使之向跨国公司方向发展。民营企业由于产权明晰，在风云变幻的国际市场上，处变要比国企更灵活。可惜，中国目前大型和巨型民企太少了。
第23节院子理论3
我要论述的第三个方面，是从美国政府行为看国家对跨国公司的扶持。
也许有兄弟会认为，美国是世界上政府对企业干预最少的国家，美国的跨国公司是自然形成的。这里，我认为有必要聊一下两个方面的问题：一是美国跨国公司与众不同的特殊性。二是美国政府和跨国公司的关系。
第一个问题上，不可否认，美国是这个世界上独立无二的国家，是一个了不起的国家。美国的能力在于创新。如果说别的国家都是努力在一个栽满了树的小院子里砍空种树，美国则总是有能力不断开辟新的院子。
八十年代，当别的国家在高端制造业的院子里打架时，美国的计算机产业冒了出来，形成了英特尔、戴尔、苹果、微软、惠普、康柏、IBM等一系列软件和硬件巨头。由于新院子是老美自己开辟的，等别的国家跑过来，他都把树栽满了。
九十年代，别的国家都在想办法挤那个计算机院子的时候，美国不声不响地开辟了因特网的新院子。鬼才会想到，把个人计算机联在一起，就会创造一个虚拟人类社会，形成一个万亿级大产业！等其他国家再跑过去，美国又把树栽了一个五满六满，这些树包括：亚马逊、网景、谷歌、雅虎……我不想罗列了，实在太痛苦了。
如果说日本、欧洲和中国是制造型国家，美国就是创造型国家。美国社会一系列能够激发人的创造力的制度和政策，是最、最、最值得中国研究的。现在中国人总是盯着美国人又创造了什么，想把它学会。实际上，更为重要、更为关键的问题是：美国人是怎么创造的，他为什么会这样去创造。这个倒被我们忽视了。
所以说，我们虽然是崛起中的超级大国，但我们任重道远，超赶美国是一个漫长的过程。因为他的“打法”跟中国等其他国家完全不在一个层次上。我们必须要有清醒的认识和充足的心理准备。
我说了，美国有开辟新院子的能力，为其他国家所没有，我们就可以深入地分析美国政府和跨国公司的关系。顺道还可以分析一下美国与中国知识产权纠纷的实质和根源是什么。
美国政府和跨国公司的关系，论者很多，观点不同，相互争议。有人举例指出，美国是世界唯一的自由竞争主义政府，而有人举例指出，美国干预企业力度相当严重。为什么美国政府会有不同面目呢？他精神分裂吗？他自相矛盾吗？一言以蔽之，这种困惑来源于我们没有认清美国存在两种院子——老院子和新院子。他在两种院子里面有两种不同行为，但两种行为目标是一样的，就是确保美国国家利益和美国跨国公司的发展。
先看新院子。在美国人自己开辟的新院子里，其他国家没有任何竞争能力，还没有摸到院子的门呢。这种情况下，市场自由竞争肯定能够产生出最好最强的企业来。美国政府当然会鼓励市场竞争。一个最为典型的例子是：微软的拆分案。前几年，微软险此被美国政府强令肢解掉，因为他违反了美国的反垄断法，害得比尔盖茨多次出庭自辨，全世界沸沸扬扬。因为微软的市场比重太大了，其他美国企业发展受到了抑制，而外国公司对美国不构成竞争威胁，至少没有大的威胁，在这个情况下，美国政府考虑肢解微软，以促进全国软件行业更健康更全面的发展，让美国经济更强大。
再看旧院子。美国人在制造业等旧院子里，表现就完全不同啦。（现在应该说计算机也算旧院子了，三十多岁了）。最为典型的案例是波音、麦道合并案。大家知道，美国以前飞机制造公司很多，通过七七八八的合并，到九十年代生产民用大飞机的企业就剩下两家了，波音和麦道。波音世界第一，麦道世界第三，中间那个第二的是欧洲空客。1996年波音收购麦道，美国的大型客机就只有一家了。这起收购案，如果你说没有政府的力量，鬼才相信。合并，是为了共同跟空客去死掐。这才符合美国的整体利益。
大家看，微软在美国还有几百家同行，但美国政府要肢解他，因为说他垄断；飞机公司全国就只有两家，还要合并，这难道不垄断啊？说白了，这就是行政力量在起作用，唯一的目的，就是确保美国的全球利益。什么垄断不垄断的？垄断对美国好，就搞垄断，竞争对美国好，就搞竞争，美国人跟新加坡人一样一样的，就是实用主义万岁。
中国的教条主义者们！左的教条主义者们，民主自由人权的教条主义者们，醒醒吧！去学学小平的两只猫咪理论吧。解放思想，实事求是——党的路线是真理啊，同志们。
第24节知识产权
今天晚上的最后一贴，跟跨国公司主题没有关系，但既然讲到这里了，就随手写下来：美国与中国知识产权纠纷的原因。
其实看了上面这些贴子，兄弟们就知道了美国优势和软肋。美国的优势是他的创造能力。他如果想要扬长避短，通过发明创造，获得财富和成就，他就必须保护创造活动。这就是为什么美国总统走到哪里都要强调保护知识产权，这就是为什么中国入世时美国一直拿知识产权卡我们。知识产权乃是美国最大的财富。