据新加坡人说，如果哪天跟马来人翻了脸，后三个办法基本可以保障用水。当然价格有点贵。
三是组屋。本来想写一写新加坡的经适房建设，就是组屋政策，但是，近年中国在力推这个东西，所以记者一轰而来，把新加坡的经验写得太多，臭了大街。大家去搜着看吧，我就不多说了。我去实地考察了新加坡的组屋，就是二居、三居、四居的，100来平方米，跟国内差不多，很多屋子户型远没有国内的合理，采光也一般。而且全国的楼型和风格一样，千楼一面，搞得我在新加坡老是迷路。组屋的优点：一是几乎结了婚的公民人人都可以搞到一套，价格远远低于市场价；二是小区配套设施和环境相当不错。
总之，政府应该在“居者有其屋”方面大有作为。不要说中国土地不够，你土地有新加坡紧张？新加坡都能为老百姓提供低价住房，我们当然可以办到！
四是港口。为什么印尼、马来也在马六甲海峡，却只有几个小烂港，发展不出像新加坡这样的世界大港呢？我认为有几个原因，一个是新加坡位置在正中心，发展又最早，这是天时和地理占全，但这个不是主要原因。二个原因，是印尼、马来缺钱，缺钱当然可以借，但没有人投资，为什么呢，因为新加坡占了货源，印尼马来靠自己的手里掌握的货运量，根本填不满一个大型港口。投资会赔的。三个原因是物流管理水平和能力问题。这两个国家实在让人不敢恭维。现在他们自己的港口货运吞吐量很小，竟然还吃不下来，有的船在马来西亚的港口等很多天，等毛了，调头跑到新加坡来卸货，再用火车拉到马来西亚去，结果还又省时又省钱。所以新加坡的成功也有一个原因——用郭德纲的话说，不是我们水平高，是同行衬托的。
第8节铁腕廉政
我觉得新加坡还有一个地方值得我们参考，就是廉政建设。我为什么不用“值得我们学习”呢？是因为我一直在思考，新加坡的廉政是怎么来的，是由于李光耀的个人努力吗？还是真的由于高薪养廉吗？是制度吗，还是偶然？我想不清楚。我只把我的感受讲几点，供朋友们参考。
新加坡的廉政是一个谜。说实话，华人扎堆的地方，不腐败真的比较难。但新加坡真的比较廉洁。
第一个感受，新加坡的清廉，首先应该得益于李光耀的个人坚持。在英国殖民时期和独立之初，新加坡的腐败是比较严重的。书上还讲过一个警匪勾结的典型大案，具体内容记不清了。总之，当时新加坡与一般发展中国家并无二致。
李光耀是一个铁腕强调清廉的人。人民行动党的“党服”是一身雪白。他们开大会时中国人看见还以为是在办丧事。他们说，白衣向征廉洁。李光耀打击腐败不留情面。前几年，一个政府部长因为被反腐局调查，向李求援，李拒不见面，结果这个部长自杀了。看来他是真有点经济问题。
第二个感受，新加坡比较小，反腐半径小，比较容易控制局面。新加坡就是中国一个县大小，人口相当于一个市。我们在国内生活的人都知道，在一个市或者一个县的范围内，基本上是熟人社会，每个人的德性如何，干了什么，家里情况怎样，甚至老婆穿什么、孩子常吃什么，大家圈子里都清清楚楚。我们设想，如果一个市长或者县长，被赋于至高无尚的生杀大权，他个人又极力追求廉洁，那么，在这样小的圈子里面，想出现大面积腐败是很难很难的。因为工作半径很小，信息很畅通。李光耀上午布署搞卫生，下午可以实地检查新加坡一半的街道。如果没有制度保障的话，李光耀再清廉，放到中国也没有办法。他向东管到朝阳区，管不到通县。行政层级一多，信息层层上报，蒙骗就出来了。
第三个感受是：高薪养廉有一定的作用，但不是全部。新加坡的官员，如果是部长一级的，年薪相当于人民币500万以上。你想想看，他的职权实际上也就是一个400万人口地区的某个部门首长。我问一个国内的朋友，他是某地级市的环保局长：如果一年给你500万，你为了保住位置，平稳退休，会不会拒收所有的礼金？他想了想说：如果没有任何监督，当然越多越好；如果有一定的监督，我只要一年50万元，就愿意拒收一切礼金和礼物。
新加坡也出现过不少腐败案例，说明高薪不一定必然养廉。但是，高薪毕竟能够让官员完全依靠合法收入活得很体面，再加上有老李的铁腕威吓，所以一般人不愿再去冒风险了。
但是，新加坡腐败反弹的风险一直是存在的。老李退休以后，吴作栋上来。老吴和蔼得一塌糊涂。然后是李显龙上来，权威明显不如其父，在这种情况下，近几年新加坡还是出现了几起腐败案，这是发现了处理了的，可能还有没有发现的。
我认识的几个新加坡朋友，都比较老实，或者说比较迂腐，照章办事，下班回家。应该是不错的公职人员。在新加坡，我们一起开会，不管多么重大，一般都是开完会吃便餐。就是会议室门口大厅里安排自助餐，没有桌椅，一人一个盘子站着吃，部长和外宾都也一样。但是，这些新加坡人如果到中国出差，他们就知道人情事故了。如果我们也这样接待他们，他们会认为我们失礼。他们知道中国的接待标准，也欣然接受你的公款高标准。他们很享受这种腐败，和我们没有一点不同。
有朋友会问：从你的几点体会里面，是不是可以判断，新加坡的廉洁是因为人治，而且恰好这个国家很小，正好在李光耀人治的力所能及的范围内，再加上高薪创造了不受贿的经济条件，于是就廉洁了呢？也不完全是。
我不赞成把新加坡的廉政完全讲成人治。我觉得人治的成份很大，但是制度也在起作用。表现在几个方面：
一是薪水，已经说了。
二是规范的公务员制度。新加坡的公务员制度远远比我们规范，公务员中“政务官”、“事务官”截然分开，政务官要竞选和任命。事务官则通过考试录取，事务官的最高职务是高级政务秘书，相当于副部长级。如果他想当部长，只有辞职，脱离公务员队伍，加入到党派阵营去参加竞选。这不像我国，一个部长可能是系统产生的，连门口看门的老头都有20年交情，裙带关系、本位主义和部门利益格局很容易产生出来。新加坡也有这些东西，但比我们要弱得多，因为从制度上讲没有提供多少“土壤”。
三是相对独立的媒体。本土媒体相对独立，没有焦国标教授的炮轰对象。外国媒体也相对自由一些。当然，比西方国家的限制还是要多一些，所以西方国家总骂新加坡。
四是普遍选举。虽说新加坡一党独大，但是选举的形式是存在的，而且反对党得票越来越多。从理论上讲，人民行动党可能下台的。而且，今年的大选人民行动党得票只有60%，创历史新低，把他们吓得不轻，采取了许多新办法。比如，年轻选民不喜欢老李天天坐在议会里指手划脚，退而不休，小李就劝了一通，让老李把资政职务给辞掉了。新加坡有选举在，人民对执政党就有一个终极的硬约束，他不能腐败得太过份了。
当然了，我不认为中国马上这样搞就一定是好处多于坏处。中国现在发展形势总体不错，处在历史上最好的时期。政治体制改革必须慎之又慎，一旦搞出乱子，倒霉的总是老百姓。