封建帝国的致命毛病，在于无制衡的权力。社会管理阶层不可能长期地、有效地自我约束，它必然扩张自己的利益，越过权力边界，侵犯其它社会阶层利益。由于制度上没有制衡，这种侵犯，虽遇反抗，但无法抑制。不劳而获的白吃一族，会像癌细胞一样，在社会肌体蔓延。当人数太多、无法满足时，凡是可能实现利益汲取的地方，它们都会蔓延过去。社会就表现为“泛行政化”。同时，为了防止其它社会阶层组织起来反抗，社会管理层自然会打击行政体系以外的各类组织，造成社会无组织化，即表现为“泛原子化”。最终，白吃一族的扩张，彻底将生产者压垮，治乱循环上演，天下推倒重来。
资本主义制度的形成过程，原理是，社会管理阶层（国王、贵族）之外的工商业者，日益强大，逐步形成事实上的制衡力量。当资产阶级夺权控制了国家以后，一开始，表现为新的一元无制衡状态。这个“一元”不再是王国贵族，而是从资产阶级产生的官僚。这个“无制衡”，表现有二，一是资产阶级的暴政，既对人民进行镇压，也对资产阶级内部不同派别的进行血腥镇压。以法国资产阶级革命表现尤其突出。二是表现为行政腐败问题。实际上，西方国家相对廉洁的行政体系，形成不超过五十年。二战以前几百年，西方国家（包括美国）的政府腐败问题，一直比较严重。
可见，西方多元制衡模式的形成，是一个长期演变的过程。内容太多，理论无数，我只简而言之，就是：他们通过血的教训，最终认定了，“一元”是造成暴政和腐败的根本原因。只要“一元”存在，问题就不可能解决。只有通过制度设计和制度完善，把“一元”打破了，将权力分解到多元，以多元主体，来相互监督，相互牵制，最终，才能把权力管住。其实，许多西方国家的先哲们，也意识到多元所造成的扯皮拌嘴低效率，但两弊相权取其轻，低效率也比暴政和腐败强啊，这是“民主的成本”。如果我们对美国政治进行一番考察，就会发现民主成本之高，那是相当昂贵。
这种昂贵性，除了民主本身固有的制度设计原因之外，也存在人为原因。就是，在二战以后，西方逐步进入了后现代社会。对于所谓人权、少数族群权益、特殊群体权益、小社区小村落自治权益等等，纠枉过正，逐步发展进了误区。举个例子，比如同性恋权益。前一段，吕莉萍因为不当言论被骂惨了。实际上吕莉萍是不对，但是许多骂她的人更错。同性恋本身不违法，社会应该尊重他们的选择。但是，男女偶婚才是人类社会的正常状态，对同性恋不能歧视，但也不该宣扬。欧美社会为了彰显其民主自由人权，把同性恋提到了不合理的位置，每年大量同性恋游行，满街招摇过市。台湾人学欧美，把这些糟粕全学来了，今年台湾同性恋游行，一帮只穿丨内丨裤的男人跑到大街上，当众又抱又吻。这对社会，对少年，对儿童，是什么影响？必须指出，同性恋者要想获得社会尊重，他们必须懂得尊重社会才行。我就主张，中国在保护同性恋者合法权益的同时，政府坚决不要批准这种游行。扯远了，总之，二战以后，西方社会管理权不断地分权、分权、再分权。社会管理权碎片化，决策和协调成本不断提高。最后，有些事情多年协调不下来，政治家们没办法，只要频频去搞全民公决，一锤子买卖省事，管它结果如何。
让我们再深入看一下多元制衡模式的内部结构，以及对其进行信息化改造的可能性。
待续
（226）结构再造5
多元制衡，这个权力怎么个分法呢？我们现在要把一个地区分成几个省，要做的工作就是确定省界。界定界定，有界则定嘛。同理，我们要把一元权力分为多元权力，要做的工作就是确定权力边界。在文件和法律上，权力边界叫做“权限”。但在本贴中，我还是继续使用“权力边界”这个提法。
前面贴中提到过，多元制衡模式有两种现实形式。第一种是横向多元。各级政府之间分权，搞地方自治，或者联邦制。这种横向多元的分权，是以地域边界来划分权力边界。孔子“入国问禁、入家问忌”，就是这个道理，在人家那一亩三分地上，人家手里有权啊。第二种是纵向多元。把权力在各类组织、机构之间分配。先来一个三权分立，再来一个政党竞争。三权分立使一元权力分成立法、司法和行政三部分。司法权是大法官终身制，立法权和行政权，通过一人一票的选举制，皇帝轮流做，明日到我家。
上面就是进入信息社会之前，我们人类所发明的两种权力边界。我给他们命名：A，地域型权力边界。B，组织型权力边界。
A是不是资产阶级发明的，这个权力边界源远流长。当年，非洲高原上的雄性古猿打架争夺领地时，它就开始产生了。几千年前，奴隶制小国林立的多元无制衡模式下，这种权力边界就很成熟了，那时候的“多元”全靠它。
B虽然有一点古希腊和古罗马的文化基因，但主要是西方国家近代才发明的。为了构建和坚守这条权力边界，无数仁士志士，前赴后继，舍身求法，砍头只当风吹帽。伏尔泰说过，我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。这就是对权力边界的自觉坚守。
在信息社会中，由于前面的那个那个那个结构，人们既不受地域时空的任何限制，也不再拘泥于传统的社会团体，通过信息网络，低成本、高效率、超精确地组织在一起。各类新型社会组织的发展，正突破以上的两种权力边界。根植于信息结点的信息化社会团体，将成为社会组织的主流。传统社团的绝大部分社会活动内容，都将信息化网络化。请注意，对上面提到的这种网络社会团体，我称它们“信息化”社团，而不是“虚拟化”团体。因为，这种组织是实实在在存在的，只不过组织形式不同于传统。
一种新的权力边界正在浮出水面。这种权力边界是基于信息技术，我给它命名：C，技术型权力边界。这种边界，是通过人与人之间的等距离信息连接，融合了A、B两种权力边界而形成的。它有稳定的技术手段做为保障，比A、B更客观、准确和稳定，而且它的成本更低，效率更高，灵活性更强。
我认为，如果能够有意识地去塑造技术型权力边界，在未来这二十年，我们完全有可能在一元体制之下，做到以下几点：1、实现对“泛原子化”社会特别是小农生产的有效整合，保障其合理的权益主张。2、实现对行政权力的全社会监督，从而稳定权力边界，保障社会各阶层的利益。3、基于普及的个人信息终端（多功能手机），建立三个公开的社会管理信息平台，即民义表达平台、社会监督平台、科学决策平台，以真实的落实代议制，实现精英决策和民义表达的有机结合。
下面，我们探讨上述愿景的可能实现途径。
待续
OK,前面四个贴子就是完整的226。
（226）结构再造5
多元制衡，这个权力怎么个分法呢？我们现在要把一个地区分成几个省，要做的工作就是确定省界。界定界定，有界则定嘛。同理，我们要把一元权力分为多元权力，要做的工作就是确定权力边界。在文件和法律上，权力边界叫做“权限”。但在本贴中，我还是继续使用“权力边界”这个提法。
前面贴中提到过，多元制衡模式有两种现实形式。第一种是横向多元。各级政府之间分权，搞地方自治，或者联邦制。这种横向多元的分权，是以地域边界来划分权力边界。孔子“入国问禁、入家问忌”，就是这个道理，在人家那一亩三分地上，人家手里有权啊。第二种是纵向多元。把权力在各类组织、机构之间分配。先来一个三权分立，再来一个政党竞争。三权分立使一元权力分成立法、司法和行政三部分。司法权是大法官终身制，立法权和行政权，通过一人一票的选举制，皇帝轮流做，明日到我家。
上面就是进入信息社会之前，我们人类所发明的两种权力边界。我给他们命名：A，地域型权力边界。B，组织型权力边界。