由于一元制衡、精英主义，老李干了很多件得罪大多数人、但有利于长远和全局的事。我认为最重要的有三件，一是力排众议，把英语为国家工作语言和教学语言，把不会讲英语的华人给气惨。二是通过移民，大量吸收高层次人才，把本国层次不高的人才气惨。三是政府高管精英化高薪化，让薪水不够高的民众心理不平衡。这些政策至今仍广有争议，但大家也都承认，这些政策深刻地塑造了今天的新加坡。
我个人对新加坡的判断是，虽然目前一元制衡模式仍然强大，但是从一元转向多元的趋势很明显，这个趋势很难扭转。原因有：1，社会越发展，公民的个人观念越强，对精英统治越逆反。2，有多元制衡的制度，多党竞争，逐步分权，难以避免。3，最为根本的原因，是新加坡推崇西方文化。年轻一代思想观念已完全西化。在西方话语环境中，新加坡原有的一元制衡模式，一直被贬为东方专制。在今天的大选中，年轻一代把选票投向他们根本不了解的反对党。人民行动党得票率60%左右，为历届最低。目前，中老年人是人民行动党最稳固的“票箱”，从长远来看情况不乐观。
如果以后有一天，新加坡演化成多元制衡的社会管理模式，上述三个方面可能有所变动，并对新加坡社会产生影响。比如，华语地位不断提高，华人文化地位提升，对我来说这是好事，但这样可能对民族关系造成不良影响，毕竟新加坡还有将近30%的非华人。又比如，控制和减少移民数量，提高本地人的就业量，但可能不利于新加坡公司的国际竞争能力；压低政府精英层薪水，使社会公众心理平衡，但可能不利于政府吸收高级人才、提升决策水平。
李光耀说过，新加坡这种小国，经不起失误。立国40多年来，新加坡创造了发展奇迹，在内政、外交上几乎没有犯过重大的失误。（从新加坡国家利益角度而言，不是从咱们国家利益角度而言）。如果将来，新加坡由准一元制衡转向多元制衡，整体国际竞争力可能下降。如果西式民主更进一步，把有些重要决策由精英决策转向全民公议，那决策水平也可能会下降。
像中、美、俄这种大国，就像一辆大卡车，出了问题可以停在路边上慢慢修理，而新加坡的经济是一辆自行车，它只能前进，一停下来就会倒下。
精英意志与民众意志的碰撞——这就是新加坡的未来困境。
待续
（219）何去何从
前贴认为，新加坡的“准一元制衡”有四个因素：A，领导人意志。B，监督和信息反馈半径。C，相关制度。D，多党选举。其中，A、B是主要原因。
新加坡与中国同为华人社会，不存在“南桔北枳”的社会文化差异，因此，具有可比性。与它对照，中国目前仅有A、C两项因素。A是高层的决心很大。这点不用怀疑。C是，为了搞好监督，中国相关的部门、人员、制度已经多得汗牛充栋、叠床架屋。恐怕世界上没有第二个国家像中国这样，任何官方背景的机构都有纪检组、监察室的编制。
但是，桶缺一块板就盛不住水。水低一度温就开不了锅。有时，必要因素缺一点都不行。如果不能实现权力制衡，实现有效监督，那我们面临的，就不是如何崛起的问题，而是如何不出乱子的问题。想要制衡，只有两个思路可以选择：第一种思路，如果能再加上D因素，与C因素结构，也许能形成有效的外部监督，构成多元制衡。第二种思路，如果能再加上B因素，与A因素结合，也许能形成有效的自我监督，构成一元制衡。
第一种思路是被提出最多的。就是搞西方式的多元制衡。但是，从历史和现实来看，我们不具备实施条件。从历史来看，中国具有很强的大一统帝国传统。自古以来，中国就是纵向一元体制。自秦汉以后，横向的多元体制（封王建国）也被逐步取消，自隋唐以后实现了纵横完全的一元体制。有的学者提出，是不是可以扩大省权，实行类似于民国初年那种模式。当时，各省先后宣布从满清独立，然后联合建国。我觉得适度扩大地方政府自主权是可以的，但联邦制或高度自治，在中国实行不了。民国初年那个模式，在民国时期很快就被打倒了。从现实来看，现行一元体制是近代历史形成的。想要有大的改变，难度和阻力太大。硬要改变，即使成功，引发的震荡恐怕也把中国这些年的家底折腾得差不多了，再想崛起也没有本钱了。
第二种思路，就是在一元体制内进行监督制衡。历朝历代，反复尝试，都失败了。李光耀，强人也，在新加坡管得住，但是把广东省给他，他未必能管得住。全中国就更不用说了。从现状来看，可以断定，目前所采取的这些措施，解决不了根本问题。比如，前几年，人事部门出台了措施，书记、县长、组织部长、公丨安丨局长等职务必须异地任职，并将其作为新经验好做法进行推广。其实这根本不是什么新经验，早在宋代就全国推广了。而且古人的措施更具体可行，你当多大的官，必须离家多远，具体里程都规定清楚了。但是历史证明，这不管用。宋代没有手机、飞机、互联网，跑远点避开社会关系，多少起点作用。现代社会，异地任职，除了增加公车油钱，涌现了一批走读干部，廉政效果确实不明显。更为麻烦的是，监督机构自身缺乏监督，权力滥用更为严重。例如，湖南郴州纪委书记曾锦春的大案，央视等媒体报道有很多，我就不再重复了。
中国地域大，人口多，监督的深度半径和广度半径都太大，纵有千手千眼，也看管不过来。一首摇滚乐唱道：“我们生活的世界，就像一个垃圾场。人们就像虫子一样，在地里你挣我抢。吃的是粮食，拉的是思想。……还有没有希望？！”这些年来，我时常想起这首歌，它是中国社会近乎绝望的吼叫，是啊，我们到底还有没有希望？想不出头绪，苦闷啊。
有一天，我突然想到这样一个问题。社会管理模式的演变，其基础是生产力发展水平。例如，人类古代社会，由多元无制衡向一元无制衡演进，根本原因是生产力发展，交通改善，有效统治半径大大扩展。这样，多元无制衡的大国，逐步取消和消灭下级小国，统一为一元无制衡的大国。所以，一元制衡在历史上失败了，不一定将来也一定会失败。
新加坡的成功，就是它比中国多一个条件：监督半径小。如今，人类已经进入了信息化社会，人和人的距离空前拉近，世界成了一个“地球村”。那么，中国就是最大的一个“村民小组”了。在这种条件下，我们有没有可能，通过技术手段，再加上制度设计，缩小监督半径，实现民意充分表达，对权力进行有效监督呢？若能成功，我们岂不就获得了一种比西方制度质量更高、效率更高的社会管理模式？
信息技术 + 制度设计 = 一元制衡？？？
此事很重要啊。不管我们愿不愿意，理不理解，信息社会已经带着诚意扑面而来。让我们一起，抡圆了去探讨一下信息社会吧！
待续
（220）争夺物联网
人人都说，我们生活在信息时代。这是一个什么样的时代？这个时代有哪些关键核心技术？新技术革命怎样改变了人类社会的管理模式？新技术革命又给我们哪些哲学启发？
前年，奥巴马当了美国总统。黑哥生不逢时，正赶上几十年不遇的金融风暴。他上台前，危机已经暴发，所以他和他的智囊团有大把时间思考。上台后，他宣布，美国战胜危机重塑辉煌两大主攻方向——新能源和物联网。此言一出，引起中国高层关注。因为，中国与美国同为世界物联网技术的标准制定国之一。半年内，温家宝、吴邦国相继视察中国物联网研究院，这个院在江苏无锡。温总多次公开宣示，中国将全力发展物联网。
物联网，已经成了中美争相发展的焦点，因为双方都认为，它是未来信息社会的致高点。