今天，西方制度已经向人类社会推向了一个全新高度。西方制度的自我完善也达到顶峰。以至于福山教授还作出了“历史的终结”之论断。同时，这套制度的A、B、C、D四个问题也在不断升级。高成本、低效率、低质量的社会决策，日益沦为政客伎俩的政治活动，假民主之名行推责之实的各种全民公决，高福利包袱的无限制地扩大，社会成员的危机意识和工作欲望不断衰减，使社会严重缺乏进一步发展的能量和活力。

对于发达国家近二十年的经济低增长，我个人倾向于认为，这不是生产力本身的发展规律，而是西方社会制度的束缚造成的。

待续

（214）列国分类

近年来，西方人总说自己已经进入“后现代社会”。我问过一个明白人，啥叫“后现代”啊？他讲了半晌，大意是，“后现代”不再片面追求经济发展，而是追求社会幸福指数和人的全面发展。我觉得，如果这么解释的话，那“后现代”这个思想很对。有时候，中国人发展来发展去，忙乎得把“发展为了什么”都给忘了。不过，凡事都有个度，人的全面发展并不等于社会养懒汉。

前贴提到，西方制度有ABCD等项缺点。这些缺点目前还不会导致国家出大的乱子，因为多元制衡从制度上消除了乱治循环的必然性。本次金融危机，是西方制度面临的一次严重挑战，它还有多大自我完善空间？我们试目以待。

就欧美单个国家来看，是一个多元制衡的国家。但就整个世界来看，却是一个西方主导下的一元无制衡的世界。美国是绝对的超级大国，欧洲是它的战略盟友，其它国家和地区还没有足够力量对欧美形成有效制衡。因此，西方把权力边界推向世界各个角落，挤占了其它文明的生存发展空间，文明冲突在所难免。同时，在现行世界经济和金融格局中，西方国家占据有利地位，以各种方式挤占发展中国家的财富，以维持其高福利高消费的生活。

比如在美国，公共机构随便一个什么秘书岗位，雇一个黑人女士，每天坐六七个小时，半天也没有一个人来办事，来办事的也就是看看表格盖个章，她的年收入就是5万美元，相当于中国十个工人的年收入。她为世界创造的财富真的相当于十个中国工人吗？美国对发展中国家的财富挤占，跟我们国内某些阶层对农民工的财富挤占并无两样。

虽然西方制度有问题，但在今后相当长的历史时期内，西方仍将占据世界主流。我不太看好欧洲。但美国制度的弹性要明显强于欧洲。今年拜登访华，习总对他说，中国相信美国经济的韧性和自我修复能力。这句话不是外交辞令，是真的。胡适认为，美国社会特点是每天都在发生变革，所以不会发生破坏性的大革命。1929年经济大危机和1980年代滞涨时期，世界上都出现过“美国崩溃论”，美国不但挺过来，而且越活越欢实。

我认为，美国不会轻易倒掉的，这次经济危机肯定不是他的大限。对正在崛起的中国而言，有美国这个强大对手存在，很有好处。中国人既聪明绝顶，又极具劣根。不管对手多么强大，中国总能想出办法把他撂翻。但如果没有对手，中国人则经常把自己撂翻。而且中国人信奉“男人就要对自己狠一点”，历史上，外国收拾中国再狠，都没有中国人自己对自己下手狠。孟子有句话：无敌国外患者，国恒亡。有强大对手陪着，倒也不是坏事。

在分析中国前，我再把前面几个贴子归纳一下。我们根据权力主体和权力运行情况，把社会管理模式分成四种。一元制衡的模式目前还没出现，我探讨了另外三种。下面，我们把世界主要国家归个类。我知识有限，了解大概情况的不到50个国家。所以只列出了解的国家。

世界多数国家表面上都采取西方制度。同样的制度，实际运行情况千差万别。用周星驰的话讲，“从表面看它是一个电吹风，但实际上它是一个刮胡刀。”呵呵。我们就按实际运行情况分类。说明：泰国和马来西亚采用西方制度，运行情况不理想，但是，我感到它们还没像菲律宾和印尼那样对权力完全失去制衡，暂时把它们归入多元制衡模式。俄罗斯在苏联解体以后，经历了长达十年的多元无制衡状态，普京又使国家重返强人集权轨道，所以西方称他“普京大帝”。我把俄罗斯归入一元无制衡模式。

A多元制衡：美国、加拿大、多数欧洲国家、澳大利亚、新西兰、日韩台、土耳其、以色列、泰国、马来等。

B一元无制衡：俄罗斯、中国、朝鲜、越南、多数阿拉伯国家、中亚五国、伊朗、古巴、委内瑞拉等。

C多元无制衡：印度、巴基斯坦等南亚国家。缅甸、阿富汗、索马里等军阀割据国家。腐败严重的拉美国家和黑非洲国家。菲律宾、印尼等东南亚国家。

好的。下面，用几个贴子，具体探讨中国。

待续

（215）逆向演进1

同意“myduk”兄看法。对于你的跟贴提到的事情，我是这样看的：

A，从历史看，先有制衡能力，后有制衡体制。双方实力相当或相近，一通火拼，一头血包，谁也吃不掉谁，算了不打了，坐下来谈吧。于是制度出现。这个制度又反过来，对双方制衡能力起到稳定和固化作用。比如，欧洲资本主义制度发源时，是商业势力崛起，拥有了傲视王侯的经济能力，同时，商人又利用封建小国林立的格局，拥有了资本抽逃能力。这些能力，使贵人对贵族产生了一定的制衡。反复斗争，长期演变，形成西方制度。

B，反对来，如果一个社会内部，尚未形成制衡能力，直接引入西方制度，一般情况下，会流于形式。因为不具备制度运行的客观条件。但是，特殊情况下，也可以实现制衡。第一种特殊情况，是有强大外力的作用。如，二战后美国占领下的日本，美国控制和北方压力双重作用之下的韩国。第二种特殊情况，是不受制衡的强势一方能自我约束和自我控制。如，美国立国之初的华盛顿，台湾转型时期的蒋经国，新加坡的李光耀。但这种情况也同时需要许多外部条件的机缘巧合，光靠主观不够。

C，你例举的几个村子，说明，以部族、宗族、家族为基础的传统社会，实行一人一票决策比较困难，人们很难超越血缘关系圈。非洲各国就是这个情况。这些村子，在政府力量的主导下，给各个家族合理分配代表名额，搞代议协商，也许效果好些。

回到贴子的内容，继续！

上贴中，我把中国的社会管理模式归为一元无制衡，兄弟姐妹不会有异议吧。

无古不成今。中国的现实，是历史发展的产物。现在的社会管理模式，是两千年来的大一统格局在新时期的演进。1840年以后，救亡图存是中国首要任务，权力制衡的制度设计，没有纳入政治精英们的工作重点。1949年以后，我们有不少对权力制衡的探索，特别是“民主集中制”的提出。在实施中，民主集中制至今仍有问题。但是，这个思想，可贵之处在于，它力图兼顾民意表达、监督制约、决策质量、成本效率等多方面，试图兼顾和结合民粹主义和精英主义。我感到，这个制度设计的思路，不仅在当时，就是在今天，也算是比较前卫的。

但是，因为主客观因素，中国对权力进行制衡的努力，到今天都没有成功。所以，胡总在中纪委几次讲话中，多次强调：必须进一步加强对权力运行的监督。他还一针见血地说了一句重话：腐败得不到遏制就会亡党亡国。（参见新华社的讲话全文）。

我们通过例子，探讨一下当前中国社会管理的权力运行情况。

待续

（216）逆向演进2

有的兄弟可能有这种认识：社会是不断向前发展的，各项制度是一步一步完善的，所以，我们的各项制度肯定会越来越规范，就是一个时间快慢的问题。我以前也是这样认识的。

但是，事实并非如此。我是通过一件事情认识到这一点的。这个事情改变了我的看法。是真实故事，跟大家分享一下：