美国有这样的论点，认为对少数族裔进行优待是必要的。比如对于黑人，他们认为，由于历史原因造成黑人发展滞后。好比一个被捆了几年的人，你给他松绑，然后让他上操场跟人赛跑，那看似公平竞赛，实际不公平。所以，美国各高校都对非洲裔、拉丁裔给予特殊照顾。而华裔和印度裔却得不到任何照顾，因为考试成绩太好。在世界许多国家，包括新加坡，都对少数族裔给予某些优待。
我原则上赞成这种做法。但在具体操作上，我觉得值得商榷的地方还很多。过于多的、过于细的、过于长久的、明显有失公平的民族优待，不利于民族融合和社会的长远和谐。真正意义上的平等，以及基于公平的社会良性竞争，乃是民族融合的最佳条件。
待续
（204）
前几天，胡润发表了一个研究结果，说中国富人中有一半，正在或者准备移民。此言引起轩然大波，悲叹者有之，批驳者有之。我不知道这个比例是怎么算出来的，也不知道这个比例是对是错。但有一点倒是应该承认，就是中国富人移民海外的现象比较普遍。移民是正常现象，但富人移民如此之多，用一句“正常现象”解释，那是不能服人的。
我有一个朋友，在国内有一个很体面的工作，但削尖脑袋全家移民跑去了美国。因为他熟读二十四史，被历代治乱循环的惨烈历史给吓住了，觉得还是提前闪了比较保险。通过他，有助于我理解许多现象，包括富人移民和留学不归。目前，中国是海外留学人员归国比例最低的国家。虽然我们的经济发展水平落后于欧美，但是，这些富人和归国留学生在国内享受的生活水平，丝毫不亚于海外。他们的行为，无法仅仅从经济收入的角度去解释。
时代不同了，现代中国已经不同于传统中国，我没有他们那么悲观。但是，我们也必须承认一点，治乱循环的危险仍然存在，今天的中国人还普遍缺乏安全感。我们这几代人，也许就是我们这一代人，一个不容回避的历史任务，就是从制度上摆脱治乱循环的历史夙命。如果我们能让大家真心相信，我们的制度，我们的政策，我们的核心价值理念，能够确保天下太平，人民安康，那么，国家的归属感将会大大增强，海外人才也会大大回流。这，也是中国崛起的一个基本条件。
从这一贴开始，我们探讨一下未来中国崛起的可能性。或者说，在我心目中，我亲爱的祖国应该是如何崛起，崛起以后又会是个什么样子。其实，还有几个具体领域没有探讨，但我觉得，应该放弃这些领域，直接进入最后的一个主题。
本楼开贴十分偶然。其后一直信马由缰。但是，从讲完新加坡问题以后，实际上还是存在一个大方向，就是指向中国崛起这个主题。无论是文化角度，还是经济角度，都是从历史上和理论上起步，向今天的现实一步一步走来。我没有追求面面俱到，当然我也没有那个知识储备，但我所提到的方面，都是自己想到的，也就是在我心目中曾留下过较深刻印象的方面。从这个意义上讲，这个贴子也算是我的心路历程。我就是通过这些材料、这些故事、这些经历、这些思考，一步一步，形成对中国崛起的认识。——当然我的认识可能不太正确啊。
在以前的贴子里，我曾探讨和论述过下列观点。这些观点都是我的主要观点和认识。有的，是从别人那里接受来的。有的，是我自己总结出来的。A，要以四大文化区为背景，来认识和看待中国。而不能简单地把中国与西方比较。B，中国文化始终保持了延续性，并不断演进。C，中国五十年代和八十年代的两场改革，深刻影响和改造了中国传统社会结构。D，大一统的集权帝国。E，建立在原子化小农基础上的伦理型社会。F，社会呈泛行政化、泛原子化特征。G，权力边界。H，问题驱动式的改革。等等。
下面，我运用这些观点来探讨中国崛起的本钱和难处。
待续
（第205）四种模式
在探讨中国崛起之前，我想先把世界各国的社会管理模式分一个类。当然，已有的分类方式很多。至少有几十种分法。我有我的一种分法。
一个国家的好与坏，说到底，就是这个社会能不能把自己管理好。人类政治几千年来的发展和演变，就是解决社会应该如何来管理的问题。再说细一点，就是社会管理权应该如何形成、如何分配、如何使用、如何监督。本贴所提到的“社会管理权”，核心是指政治权力，也包括政治之外的宗教、经济、文化方面的权力。
我们对“社会管理权”进行分析，可以有两个角度。
第一个角度是：社会管理权的权力主体是一元制的，还是多元制的。一元制，这个好理解，就是在一个社会体系中，社会管理权集中于一个人身上，或者集中于一个机构。例如：中国明清的大一统帝国。多元制，就在一个社会体系有多个权力主体。具体来分，可以分为横向多元制和纵向多元制。横向多元制，在古代，典型表现为分层建国的封建制。帝国下面是王国，王国下面是候国。在现代，表现为联邦制。纵向多元制，典型表现为欧美式的多党竞选制、三权分立制。
第二个角度是，社会管理权的行使，是受到有效制衡的，还是没有受到有效制衡的。这个制衡，表现为社会管理权存在稳定的权力边界，而不是随意侵入其它领域，扩大自身利益格局。由于权力边界的稳定，社会各阶层之间，能够形成稳定的利益边界。特别是被统治阶层和弱势阶层，能够基本保证其利益不会受到无休止的侵犯。如果权力不能得到有效制衡，绝对权力导致绝对腐败，强权者不断扩大自身利益，挤压弱势者的生存发展空间，最终社会无法承受时，势必引发动荡，形成权力再分配的治乱循环。
从人类社会发展历程来看，无论是奴隶制和封建制的多元模式，还是中国大一统帝国的一元模式，都没有形成对权力的有效制衡。欧美资本主义制度形成后，前后用几百年的时间，经过无数议会斗争和暴力斗争，最终形成了一个基本上能够对权力有效制衡的体制。这个体制的特点是层层分权。通过多党制、三权分立、联邦制、地方自治、社团自治等一系列制度安排，使社会管理模式出现了纵向多元化和横向多元化交织的格局。权力主体很多，权力高度分散，相互牵制，谁也不可能为所欲为。这种多元制衡的制度，社会成本很高，效率有时很低。但是，不管怎么说，权力是给管住了。所以邱吉尔说，民主不是什么好制度，不过它是最不坏的制度。
按照上面这两个角度，我可以把社会管理模式可以分成四种：一元制衡、一元无制衡、多元制衡、多元无制衡。下面我们分别探讨一下。
待续
（206）多元无制衡
总的来说最近很累，身体累心也累。我在前面第202《关于读书》那个贴里，写了这么一句：“毛主席尚且说过，自己不可能句句是真理。我们怎么能去要求某个人、某篇文、某本书、某个贴，句句都好，句句都对，句句都有用？”不知各位兄弟注意到没有。这也算是给自己开脱开脱吧。即使最荒谬的观点，至少证明了网络言论自由和世界的多样性。
想起一件真事。前几年，国内搞撤并乡镇试点。当时上面给的政策是，乡镇撤销后，原来经费一分不减，原来人员一人不减，原来职级全部保留，钱随人走，分流到其它乡镇，然后，再给县里一笔奖励和经费。这个政策很优惠了。有个县，不点其名，估计是县领导年轻没经验，立马就搞了试点，把乡镇减掉三分之一，得到上级肯定和奖励。但不久，问题接踵而来。交通系统有“通乡油路”工程，少个乡镇就少条路，专项投资就少上百万。教育系统有乡镇中心校建设，也是按乡镇来的，你学校再好，校址不是乡镇也不好办。卫生系统搞乡镇中心卫生院建设，商务系统搞“万村千乡”市场建设，公丨安丨系统搞乡镇派出所建设，纷纷受影响。全县怨声载道，领导后悔不及。