计划生育的另一个必要性是：中国生态恶化相当严重。中国不同于印度。印度人口密度远高于中国，但它地处湿热季风区，地势平坦，长年无冬，雨水充沛，百草丰茂，动植物和人口一样密集，令人羡慕。而中国的干旱区、高山区占比重很大。例如，有专家认为，陕北、陇东等黄土高原地区，人口承载量为每平方公里10人至20人为适宜。而实际上，天水地区是250人，定西地区是150人。定西地区毁林开荒，黄土高坡上仅有的一点稀疏的草皮，还被铲来当作做饭燃料。一个孩子、一个筐、一个小铁铲，一天就能干掉半亩草皮。若不计划生育，农村人口再控制不住，许多地区已处在生态崩溃边缘。
在美国，人们这样搞统计工作，城市周边地区被划成几公里见方的一个又一个方格子，然后统计每个格子里的居民人数，若人口密度超过400人（或者500人，记不清了），那么这个格子就是城市化区域，被算入市区范围。靠，要是按美国的市区人口密度标准，中国东部沿海十几个省市可以算做同一个城市。在华北平原上，能开荒的地方，二百年前早都开完了，由于人口过密，村庄相互连在一起，到处黑压压一片，基本上没有“生态”二字可言。华北某市接待俄罗斯客人。老毛子在宾馆吃了几天，憋得难受，提出带块桌布出去野餐。中国主人没办法，只好打了包，开着车，出城，下乡，在棉花玉米中间转了两小时，也没找到巴掌大的一块草地。最后宾主在地头上坐下，农药味比较浓，不远处还有只死耗子。老毛子主动提议：我们还是回宾馆去吃吧！
说实话，在2000年以前，每当我看到关于中国人口、生态的材料，我感觉就是两字：绝望。这么多的人口，真不知道出路在哪里。2000年以后，拐点出现。这十年来，中国生态正在改善，南方许多山林已经密得进不去人了，狗熊、野猪成了山民头痛的事情。原来环境压力最大的陕北、陇东，生态环境也大大改善。特别是陕北延安和榆林，这几年煤气资源开发有钱了，生态投入很大，从电视上看林草恢复很好。实地去过的兄弟发个言哈。我觉得原因有三，一是城市化和工业化，吸收了大量农村劳动力。二是工业化提供的税源，使政府有力量大搞天保工程和退耕还林。三是计划生育，人口得到控制，同时人口质量稳步提高。
目前有许多专家批评计划生育政策。批评政府“上管天，下管地，中间还管生殖器。”批评计划生育侵犯人权。批评计划生育造成人口老龄化。等等。我觉得这基本上属于书生之见。计划生育政策是推动中国复兴的一项伟大工程，它的历史作用，丝毫不亚于改革开放政策。当然，任何政策都要与时俱进，适时进行调整。但是必须肯定，没有三十年来的计划生育，中国就没有今天的发展成果和大好局面。
待续
（第200）人口随想6
我一个哥们，大学毕业以后，考上了组织部的派调生，先分配到乡镇当乡长助理煅练三年。他第一次公干，就是抓超生。据可靠线报，一个长期在外的资深超生游击队员，就是宋丹丹演的那种，回家了。乡上几个人，悄悄地进村，打枪的不要，从前门突然闯入，遭全家人前压拦截，孕妇赢得时间在后院逾墙而走。他追了上去，在山间小路上跟孕妇展开了一场牛拉松。这哥们在大学时也算个体育达人，没想到追了一个钟头，累了一个半死，还是被孕妇甩掉了。我们当时结论是：百无一用是书生啊！
那是九十年代的事。十年之后，我的老婆怀上了身孕，今天血糖偏高，明天胎位不正，简直动弹不得，把我整天急得要晕菜。后来，儿子出生，小家伙可爱之极。我突然发现自己增加了一份庄严的使命：这个小家伙远远比我的生命更为重要。在身为人父很久之后，我偶然想起当年哥们的那场山路牛拉松，又想起亲历的和耳闻的许多故事，突然感同身受，感受到大时代之中普通人生的无限苦涩。我这才感慨地发现，我们这个民族，为了摆脱贫困，为了寻求复兴，付出了多么巨大的代价。
八十年代初的中国，至少有三个方面的因素值得注意：1、从执政党理念而言，长期以来提倡人多力量大，人多好办事，对人口不加限制，反而鼓励。当年马寅初的“新人口论”被批得七荤八素。2、千百年来的群众观念，多子多福，根深蒂固。3、最为现实的是，城镇社保体系不健全，农村社保体系基本为零，“养儿防老”是中国人的现实选择。在这种情况下，迅速出台一胎政策，并能在全国强制执行下去，这在世界任何国家来看，都是一件绝对不可想像的事。
八十年代出台的计划生育政策，是一个从国家利益、长远利益、全局利益出发的正确的战略决策，但它同时也触动了全国90%以上的人的现实利益。这个政策出台，需要政治魄力。这种政策，在政府软弱的第三世界国家，或者在一人一票的“民主国家”，根本不可能出台和实施，甚至连进入正式讨论程序都不可能。而中国做到了。虽然有人指责说，这是强权的结果。但是，在世界各国包括西方，凡是能做到最起码的客观中立的专家，都要承认中国计划生育政策的巨大的正面意义。
我始终认为，中国八十年代的计划生育政策，和五十年代的男女平等政策以及婚姻改革，都是人类社会发展史上的伟大壮举。如果结合西方国家几百年来曲折的发展进步历程，如果再结合伊斯兰文化区、印度文化区的残酷现实，我们就会更加明显地感受到其深远意义。
但是，人类的任何进步和成绩，都是要付出代价的。西方国家发展中，人口的压力可以通过战争和殖民扩张向外释放。美国人口扩张，是以印第安人的血泪为代价的。但中国的崛起，不可能复制西方的道路。我们把当年西方向外转移的矛盾，统统消化在了中国内部。三十年来，中国人为了计划生育，付出了巨大代价，包括家庭的代价，情感的代价，甚至有许多人付出了生命的代价。汶川大地震以后，面对倒塌的学校，人们发现，只有一个孩子的家庭是多么的脆弱。
美国一些公司歧视胖子，胖子很难提拔为高管。他们的理论是，如果一个人连自己的体重都管理不好，还能指望他管理什么？呵呵，这个理论不见得有科学道理啊。国家亦是如此。许多国家都惊奇，中国为什么能创造发展奇迹，而其它国家不能？这没有什么好奇怪的。中国崛起没有秘密。一个世界上人口最多的民族，为了摆脱贫穷，为了摆脱落后，为了重塑辉煌，进行了极为残忍的自我控制，付出了远远超出其它民族的发展代价——它不可能不赢得成功！
待续
（201）人口随想7
聊到中国以后的人口政策，现在许多人建议放开多胎，至少要放开二胎，以免人口出现拐点后刹不住车。目前，政府采取了很慎重的态度，这种态度又被批评为麻木和犹豫。
有人指出，计生政策难以调整，是计生系统的部门利益作怪。以前乡镇政府经费紧张，靠罚超生过日子，出现过为了创收“计生干部劝超生”的怪事。但这些年经费问题都解决了。即使计生政策调整，计生部门仍有许多工作可干，从生育入手提高人口素质，任重道远，活多着呢。我认为，部门利益不会构成阻碍计生政策调整的因素。
我认为，政府采取谨慎态度是负责任的表现。放开二胎政策如果出台，没有太多社会阻力和工作压力。八十年代出台计划生育政策，难度系数算是100。现在继续执行这个政策，难度系数是50。现在放开这个政策，难度系数最高是5。在没有充分论证的情况下，政府宁可舍易求难，这个做法应该肯定。
不过，放开二胎是早晚的事。因为一个社会，妇女生育率在2.1左右，才可以维持人口不下降。为什么不是2，而是2.1呢？我请教过一个学者，他说一对夫妻生两个孩子，理论上可以保持人口稳定，实际上，这孩子长大以后有可能死于意外，有可能丁克，有可能是同性恋，所以要打出一点富余量来才行。我听说，国内一些地方已经悄悄开始二胎试点了。比如上海市和甘肃嘉峪关市。不知道我的消息可靠不可靠，有当地的兄弟现身指教？