⑤优化财政、善用资金

充沛的财政实力是政府提供良好且可持续的国民福利保障的基础。中国目前尚属于低度开发的“穷国”，未来要跨入以人均实际收入和生活水准来衡量的富国行列要走的路也很长。经济需要发展，企业需要成长，国民的基本福祉必须保证，这就要求我们未来必须优化财政并运用好宝贵的资金。结合当代中国的弊端以及其它国家已经暴露出的问题，未来我们明显需要注意的要点和可以考虑的措施主要有这样几个方面：

1）平衡税收

自1949年建国以来，中国的政府赋税一直是比较重的。改革前走的是所谓高积累、低消费路线，有些学者将这种模式归为“国家资本主义”，国民的生活水平在这种思路下很难迈向富足。

当前的宏观赋税水平也非常高，尽管未必像富布斯测算的那样位居世界第二。至于资金使用不当与浪费更是举世皆知的事实。

所以，未来我们必须在现行基础上实施税政改革，实现税收、福利与发展的平衡，生产者剩余与消费者剩余的平衡。

具体的办法就是减税、降税，撤消和取缔一切行政性收费，后者作为一种隐性税收本身从学理上讲就是不合法的。至于保障社会秩序运行所必需的具有警示性、惩戒性效用的执法性罚款，比如针对企业的污染环境和私人交通违章之类，当属于立法与司法环节的事务，理论上和行政部门是无关的，充其量在某些情况下相关行政部门具有一定的代理行政执法职能。此类惩罚都是针对小概率或偶发性事件设立的，显然法理上不能作为政府或相关部门财政收入的常规来源。另一个简单的原则这里也可以明确，针对法人的惩罚要重，针对自然人的轻微违法行为惩罚宜轻，同时所有罚没款项或物资均应属于国库，不能允许相关部门以及执法人员有任何利益分成，目前中国的提成奖励办法是荒唐的。如果相关部门或执法人员不作为或行动不力，则依据法律可以另行追究它们或他们的责任。像工商注册、办理身份证、护照之类的收费，按理只能收取工本费，因为实际金额很低，本着鼓励经济发展和方便国民的原则，未来适合采取免费方式。至于行业协会之类的会费，本来就不该属于政府涉足的领域，这些针对一部分相关国民或法人的收费当本着双方协商、缴费方自愿的原则由民间自行处理，政府至多是适当监管以保护和支持缴费方的利益。

合并、裁汰不合理的税收项目，降低一般税收水平，如此则能起到降低企业负担、还富与民、藏富于民、促进经济发展的作用。

为抑制两极分化、促进社会财富分配均等化，遗产税、收入调节税则属于应该加强和调整的领域，至于细节应该合理推敲，尤其是边际税率的设定。

当代中国除了政府拿得多、民众分得少的制度漏洞外，经济运行中还有一个显著的不合理现象，即生产者剩余普遍较高，消费者剩余得不到足够的保护或支持。实现生产者剩余与消费者剩余的平衡也是未来税改的一个主要目标，为达成这一目标要求政府加强市场监管，反垄断、反暴利是最起码必须关注的领域。

开征及规范社会保障税也是未来的一个重大课题，随着三大阶段我们目标与任务的不同，社会保障税也自然会有一个完善与调整的过程。

2）避免福利债务

部分福利国家因福利保障政策与经济发展不匹配，在某些阶段出现了福利债务问题。

总体来看，福利债务产生的主要原因有4种典型情况：

A、福利保障政策超越于财政能力

B、经济发展相对滞后于国民福利保障需求

C、福利保障有刚性，经济发展有自然的波动周期

D、社会人口老龄化带来的冲击

这四种情形在我们设计未来的中国社会福利保障体系时都必须充分加以考虑，避免重蹈他们的覆辙，毕竟沉重的福利债务对经济发展是有一些负面影响的。而且国外的经验教训证明：在矛盾突出阶段削减福利保障开支的努力多少会引发一定的社会矛盾甚至是政治危机，比如英、法等国出现的罢工、示威活动，当然这些都是国民争取或捍卫自身利益的正常博弈手段。

福利保障开支尾大难掉的主要因素一般是养老金和医疗福利两项，最主要的诱因就是人口老龄化而导致的代际支付能力衰减。其次，需要注意的要点在于严控公营部门的规模与福利水平，具体来说就是端铁饭碗的人要少，这些人在福利保障上的待遇绝对不允许显著高于普通国民，个人以为公务员以及其它公营部门由政府财政买单的人均福利保障水平应该控制在不高于其他国民平均水平20%的幅度内，至于他们自掏腰包参与社会保险或者养老储蓄的部分当然可以不受限制。

欧美诸多国家的福利保障事业发展之路证明，福利扩张与老龄化社会造成的政府支出膨胀可能是长期的，而且在某些阶段增长十分迅速，除非社会老龄化遭遇瓶颈制约或实施重大政策调整。

研究资料表明：

1950年，法国政府支出占GDP的28%，德国占30%，美国占21%。按照已故经济史学家安格斯.麦迪逊收集的数据，到1999年，法国政府支出占GDP的52%，德国占48%，美国占30%。国际研究机构判断，老龄化的社会将加大未来在养老金、社会保障和医疗上的花费，从2008年到2050年，德国的65岁以上人口预计将增加40%，法国将增加77%，美国将增加121%，各国政府面临严峻的福利保障资金筹措与使用的压力。

以当代西欧几个有代表性的国家看，考量整个政府承担的福利开支占GDP比例（其他社会力量的投入不计在内），英国为21％、意大利达到24％、法国超过29％、丹麦维持在28％。可以说除了少数北欧国家外，几乎所有的福利国家都或多或少地经受过福利债务的考验。

所以我们在初始设计阶段就要高度重视未来可能发生的困惑。至于是否应该设计一种具有一定弹性的福利保障政策也可以探讨，但目前来看各国都不采取这种模式，而是在经济严重不景气或处于长期不振压力下采取应激式的调整措施，亦即阶段性削减福利保障的办法。

一般情况下，政府因国民福利保障而出现的轻微赤字是可以接受的，个人以为只要年度赤字控制在GDP的2%以内是健康而安全的，通过正常的发债手段可以弥补资金缺口，而且政府财政预算本身就有可以调节的空间。

3）保证充沛福利保障经费的办法

办好国民福利保障事业对任何国家都是个花钱的事情。当代中国在这个领域的欠帐很多，需要补课，而作为经济并不发达的我们在财政能力是有限的，所以如何用好钱是个关键问题。

在未来的民主中国，有两项措施看来是可以采取而且非常有效的。