代际收入转移是人类社会最古老的经济现象。谁无儿女？谁无父母？人都有年轻力壮的时候，也都有年老体衰的一天。纵然由于社会进步，新一代创造财富的能力普遍高于老一代，但这并不意味着老人们过去的奉献毫不值钱！这种老人剥削论从本质来看是和种族歧视性质类同的反人类、反社会思想。

六、福利制度导致经济效率低下，扭曲市场价格，尤其是造成教育和医疗的价格太低

研究过福利经济学的人们应该知道，福利制度的设计不完全以纯经济因素和市场法则为核心，其中既有大量来自人类社会传统的东西，也牵涉到社会伦理道德的范畴。即使单纯考虑经济效益、不考虑社会效益，免费教育和医疗或者是廉价教育和医疗服务也对经济发展有莫大的好处。

部分头脑僵化的中国经济学者，只会念放任自由经济模式有利于竞争和资源优化配置的经，却避谈市场失灵等现实缺陷。他们认为福利扭曲了市场的价格，让教育和医疗过于廉价，大家过度消费这类服务，资源配置将会影响到满足社会的其它需求。

这些观点粗打眼一看，嗯，好象挺有道理的。其实却经不起推敲，更没考虑到教育和医疗行业的特殊性。

首先就医疗而言基本不存在过度消费问题。谁没病会去想着吃药和动手术？这么干的人才是脑子有病，那些过度消费论者在这里连经济学的理性人假设前提都抛到爪洼国了。各国医疗福利保障制度不是没有暴露问题，比如说某些人泡病号吃福利津贴，比如说医疗机构故意增加服务内容以提高本单位的经营收入。但这些和过度消费没关系，一般可归类为道德风险，而风险也并非单独来源于消费者，供给环节同样存在问题。其次，一个行业的发展取决于市场容量，服务的对象越多、市场容量越大，这个行业越容易发展，相关从业人员的业务水平和收入也越高。怎样扩大市场容量，当然是降低价格和提高质量，以优越的性价比吸引客户，也就是我们中国人习惯的说法“薄利多销”。不谈中国当代医疗卫生事业的种种荒诞景象，随便拿来哪个国际权威机构的统计分析资料，比较万人医疗设施和医务人员的比例，比比医疗行业的水平，中国的严重落后状态是世人皆知的。这已经很能说明问题了，而且在世界上把医疗卫生事业纯商业化运作的国家真的很少，连日本这个市场经济高度发达的国家都规定医院不得作为赢利性机构。

教育行业更特殊，不仅对经济发展和国家强盛的意义无与伦比，而且教育资源的开发具有自增长性，即不仅不会因为大家消费而资源衰竭，反而会不断增强变大。盖因教育资源核心基于人类的智慧，而非来自大自然的造化。像中国这样教育资源紧张，水准低而地区分布不均衡，这是历史以及政府不力造成的悲剧，现在需要的是改善和提高，又谈何过度消费？

从经济效率和效益考量的角度出发，一项经济行为的后果也要同时评判暂时利益和长远利益。从不同时间段来看，眼下利益的最大化很可能伤害较长时间段的总收益，比如胡乱开采矿山造成的资源枯竭、环境恶化问题就是个典型，当下采矿能致富，负面的因素若干年后才爆发，甚至让数代人痛苦。真正理性的人绝不会只计算眼下的利益，他的行动方案通常趋于长期利益的最大化。福利制度干预了价格，让人们更多地消费教育、医疗这些对未来发展有好处的东西，实现理性的长期效益最大化，认识不到这些只能说明批评者本人的短视和愚蠢。

再者，教育和医疗都属于经济体系的基本效率要素和社会价格要素，价格把握在较低的水准是对经济发展大为有利的，至多损害了教育行业和医疗行业某些单位、某些个体的利益而已。举个类似的例子，大家看了就明白基本效率要素和社会价格要素保持相对低价的重要性。石油在现代社会对所有商品的成本有价格都有巨大的影响力，第一次石油危机爆发后引发全球大规模经济衰退，原油价格高涨的受益者只有少数石油输出国，而当年的工业化国家几乎集体进入滞胀时代，大多数发展中国家当然更倒霉了。当前中国的成品油价格与公路收费水平居高不下，高物流成本对经济发展的巨大不利但凡不糊涂的人都看清楚了，农民地里的蔬菜水果卖不上价钱，城市居民对高昂的蔬菜水果价格怨气纷纷，跑运输的师傅们也说挣不下钱，这好处究竟是跑到何方神圣那里去了？这少数人盘剥大多数生产者与消费者的恶劣状况很理性吗？资源配置会合理吗？

所以多数国家都把教育和医疗当作公益性事业来对待，尽量为国民提供质量好、价格低的相关服务是有深刻经济学原理支持的，并非简单地发善心。只有中国无知而胆大的政客才实现了世界罕见的彻底的教育市场化和医疗商业化。

七、福利制度容易养懒汉，鼓励人们待在家里享受救济而不出去劳动

这个问题要弄清楚和简单，拿数据来说话就可以了。无论就业率还是劳工参与率都是能准确反映一国民众是否懒惰的主要指标。

以最典型的北欧福利国家为观察样本。

先看非生产性的“局外人口”情况，当前瑞典的非经济活动人口占国民总数的比重为49%，而德国的指标为60%。德国人以勤奋著名于世，妇女也大多数参加工作，两国人口结构情况近似，但是德国的这项指标都要比瑞典低了10个点，别的国家就不用比了，而且德国也是个福利国家。

北欧国家的高就业率是公认的。这些国家一般情况下失业率在2%～3%的窄幅范围内波动，近乎完全就业，远高于其它工业化国家7%～10%失业率的常规水平，这也说明了北欧人懒不懒。

劳工参与率是指法定工作年龄中积极参与经济活动的实际人数和法定工作年龄人口总数的比例，一般用来衡量一国民众的工作热情和意愿。北欧福利国家的劳工参与率多年来均高过崇尚自由经济政策而个人奋斗热情很高的美国人，美国的参与率一般保持在80%～82%之间，北欧国家参与率最高的冰岛高达90%的水平，最低的芬兰一般为84%。

北欧的妇女享受的福利要比男人多，妇女生养小孩可以领取许多福利而不用工作都生活的无忧无虑。美国的妇女劳工参与率近年来基本为75%，而冰岛的数据是86%，北欧最低的挪威也高过80%。由此可见北欧福利国家的妇女不仅不懒惰，而且非常勤劳。

数据根本不支持福利保障制度容易养懒汉的荒唐之说。北欧福利国家的社会风尚更如此，这个地区的人们普遍以诚实劳动为荣，鄙夷那些靠社会养活的人（提供保证基本生活的条件不等于一般人就依靠它为生），甚至连投机取巧者在这些国家都无法立足。加拿大、澳大利亚的情况也很说明问题，一般人，尤其是本土的白人尽量不依赖于救济性的福利津贴苟活，觉得不光彩、有失尊严，这也是人之常情。懒人那个社会都有，只是福利国家的懒人比较走运，有个慷慨的福利保障制度包容他们不工作而已。要证明福利制度有损于对积极劳动的鼓励，必须拿出过硬的数据和具有普遍意义的事例来举证。从福利国家的几百万或几千万人口中找出些躺在福利款或救济款上不思进取的人们不难，但这种违背统计学原理和一般逻辑法则的案例根本说明不了问题。

批判八：高税收政策让人们不堪重负，降低了经济竞争力