那么，人民币升值真的对中国民众不利吗？ 可以说，对人民币升值的认识，是检验“乌合之众”与“独立人”的重要分界线。 “独立人”思考问题从个人利益的基点出发，分析清楚长期和短期的个人利弊得失，并且做出相应的个人利益决策。 与此同时，“乌合之众”的特点是，没有弄清楚自己的利益点，没有搞清楚自己的立场，就跟着别人瞎起哄。 瞎起哄的结果往往是，自己的思考常常被别人牵着走，然后被人卖了还帮着数钱。 而中国民众对人民币升值的反应，就是典型的乌合之众的表现。 “身为奴隶，却有着奴隶主的思维”是现在中国民众普遍的一种意识，而这种意识不是孤立地存在于某些领域，而是广泛表现在人们生活的各个方面。 比如说，在美国国内，不同利益集团对于人民币升值的态度是不同的。 美国要求人民币升值，是国内不同利益集团进行充分博弈的结果。 消费者集团和资本家集团乐于看到人民币对美元长期保持低位，因为消费者可以买到很便宜的中国产日常生活用品，而资本家可以持续在中国建厂或者签订服务外包合同，把低成本、低价值的工作外包到低价格的中国。 通过产品生产外包和劳动力外包，美国资本家和消费者可以用更少的钱获得更多的产品和服务，提升自己的生活福利和利润。 与此同时，劳工组织则对低价人民币深恶痛绝，因为低价人民币意味着美国工作岗位的持续流失，美国低水平劳动力收入无法提升（如果低水平劳动力提出涨价的话，美国资本家会加速在中国建厂和服务外包）。 所以，面对同一个问题，美国不同利益集团具有不同的态度。 甚至对个人来说，都处于矛盾利益之中。 因为，对于某个低水平劳工来说，一方面享受着来自于中国的低价，另一方面承受着来自于低价中国劳工的痛苦。 那么，不同利益集团就在社会中表达自己的观点，要求人民币升值或者反对强迫人民币升值。 因此，美国对于人民币升值的问题，一直处于摇摆不定的状态。 当然，随着美国的贸易逆差继续加剧，各个利益集团都认为这样的局面不可持续的时候，美国要求人民币升值的力量占了上风，而且美国中期选举在即，因此开始采取强硬态度，要求人民币升值。 而人民币升值的问题到了中国，本来是更为清晰明确的问题，明显是对广大中国民众有利、对中国生存有利、只是对少数奴隶主不利的事情，结果变成网络上压倒性的负面情绪表达。 也就是说，广大的奴隶们正在为奴隶主的利益担心，忽视了自己是“一无所有”的奴隶。

只要人的思维正常，没有形成精神分裂等精神病症状，一般都会从自己的角度出发思考利弊得失。 170年前，在鸦片战争最为激烈的时候，广东当地的民众都在热烈地围观。 那么，为什么民众都在围观？ 如果从现在教科书的角度来说，鸦片战争是丧权辱国的战争，是中国走向半殖民地、半封建的战争。 而民众的围观表现出人们不关心国家，反映民众的麻木和愚昧。 当然，从另外一个角度来说，鸦片战争不妨可以看做是促进中国进步的战争。 如果没有鸦片战争，广大的汉族可能还在满族的奴隶制统治之下，头后面拖着“猪尾巴”，嘴里喊着“奴才”。 而鸦片战争是个开端，促使闭关锁国的清廷开始打开国门，有了开启民智的机会。 即使是英法联军火烧圆明园，其实也跟奴隶们无关。 因为那是满清皇帝的财产，而不是奴隶们的财产。 即使到了现在，圆明园、故宫、颐和园这些皇帝的财产被充公成了公园，似乎是公众的财产，为公众所拥有。 按道理来说，中国国民作为这些财产的拥有者，应当免费参观自己的产业，或者少交钱参观。 但是，中国公众进入的话，跟外国人一个价格，并没有体现出中国国民的特殊权益。 所以，从个人利益的角度，当清兵与外国军队打仗的时候，民众围观是符合自己利益的行为，属于理智的正常情况下采取的行动。 因为，当时并没有国家这个概念，而只有民族的概念，甚至只有皇帝和奴才的概念，也就是奴隶主和奴隶的概念。 民众知道，清兵与外国人打仗，只是关系到清朝皇帝（外族的大奴隶主）跟外国人（同样是外族）的利益之争，跟自己的利益毫无关系。 那么，从精神健康的角度出发，现在很多中国民众还不如当时“愚昧落后”的清朝民众。当郎咸平说“我们惨败”的时候，很多中国民众就开始“群情激奋”了！ 但是，中国民众（包括很多上过大学的人）也不想一想，郎咸平所说的“我们”到底是谁！ 连170年时闭关锁国的清朝，围观的群众都知道清朝的惨败跟自己无关；而进入21世纪 作为绝大多数已经陷入赤贫和正在陷入赤贫的民众来说，自己的明天的饭还没有着落，反而关心起“我们”来了。 陷入精神分裂的人们一听到“我们”这个词，立刻失去了个人的利益判断，然后开始瞎起哄。这种广大群众甘愿“被代表”、自以为属于“我们”阶层、奴隶有着奴隶主思维的状况，在当今世界上都很难找到。

如果人民币升值是“我们惨败”的话，那么惨败的“我们”到底是谁？ 对于这个问题，正常理智的人首先搞清楚“我”是谁，“我”的利益在哪里；然后才思考“我们”、“我们”的理由。 只有对于精神分裂等症状的人，才首先要分析“我们”的利弊，然后再分析“我”的利弊。 比如说，一个美国中低收入者在想：人民币升值对“我”有什么影响。 假设“我”买的中国产的日用品变得贵了，于是“我”的每个月的生活消费要增加10%。 而这10%正好是“我”开车的费用，那么“我”就要降低开车的费用，并且压缩其它方面的开支。 因此，另一方面，来自中国的竞争让“我”在就业市场的议价能力降低，假设导致“我”的收入减少10%。而扣除所得税之后，这个减少的10%比消费的10%在数量上少一些，那么“我”认为人民币升值不利于“我”的生存。 如果导致“我”的收入减少20%，甚至直接导致“我”的失业，那么人民币升值就可能有利于“我”的生存。 而对于一个中高收入者，“我”的消费降低10%，同时“我”的收入并没有减少，因此人民币升值对“我”的利益有害。 那么，人们经过利益的博弈之后，中高收入以上人群也开始意识到，人民币升值虽然对“我”现在的利益有害，但是对社会稳定有益，也就是对“我”的长远有益（一个稳定的社会对富人非常有利）。 那么，富人们可以同意让人民币升值，保住美国中低收入人群的工作。 而这个钱花的，就像花钱买保险一样，总体来说是有益的。 与之相对比，给一些精神分裂、奴隶却有奴隶主思维的中国民众讲道理，就首先要分析“我们”怎么样了！ 如果人民币升值，“我们”将如何“惨败”？“我们惨败”的主要预期就是中国出口减少，大量出口企业将面临亏损倒闭，国外游资有可能趁机出逃，中国经济有可能遭受重创！ 这看上去是多么恐怖的一个画面！ 那么，这样的恐怖画面对“我”有什么影响呢？如果仔细分析，人民币升值的这个“恐怖画面”，对于占中国人口90%以上的“我”来说，明显是利大于弊的！ 而郎咸平所说的“我们惨败”中的“我们”不超过中国人口的10%，甚至不超过5%；而绝大多数的“我”将因为这少于10%甚至少于5%的“我们惨败”，而获得更多的福利，得到更大的好处！ “帝国主义阴谋”结果是对90%以上的“我”有好处或者极大的好处。 而网上对人民币升值的压倒性的叫骂声，充分反映了大量奴隶为奴隶主的利益而担心的现状。

那么，为什么人民币升值对90%以上的中国人有好处？ 那就需要从出口减少、大量出口企业倒闭、外汇储备损失（或者国外游资逃走）等三方面导致中国经济可能遭受重创的关键问题入手进行分析。 通过分析这些问题，了解这些问题将对90%以上的“我”产生的利弊得失，然后权衡“我”是人民币升值受益者，还是受害者！

1、中国出口减少：

中国与日本是截然不同的经济增长模式！这个问题本来已经被人说得不再说，早成了陈词滥调了。 但是，说了半天，中国民众的思考越来越偏，被貌似的专家们引上了“阴谋论”的歧途。 尤其是人们都在拿中国和日本相比，说日本因为日元升值而经济受到重创，所以中国经济也将受因为人民币升值受到严重影响。 因为，从表面上看，中国仿效日本的模式，通过出口实现了经济的巨大增长。 所以，通过中国和日本的类比，大多数根本分辨不清楚经济为何物的人们，也以“我们”的方式思考，认为人民币升值是“我们惨败”。其实，日本并不是因为日元升值而在经济上遭受重创，反而是利用日元升值，将自己的经济从主要对美国转变成为面向全世界，加强化了自己在全球的影响力。而中国的出口跟日本的出口方式，是截然相反的，因此人民币升值确实将重创现有的中国经济。但是，如果能够人民币升值，达到减少中国出口、重创中国经济的效果，那么对于中国所有无法移民的人来说，都算是一个福音。庆父不死，鲁难未已。中国经济和中国是矛盾的，现在的中国经济越增长，中国的自我毁灭速度就越快。 而如果中国经济因为人民币升值而受到重创，那么中国还可能得到一线生机！