前几天，我深夜重温戴尔 卡耐基《人性的弱点》、《人性的优点》，让我突然意识到自己的思想变化。 戴尔 卡耐基可以说在很大程度上影响了我的一生。 我从小很受大家的喜爱，但是上小学之后，就发现自己失去了老师和同学的认可，到了初中之后更是受到班主任的打压，而老师越是打压，自己感觉自己也变得更加叛逆。 初三的时候，我接触到《人性的弱点》，这本书对当时的我来说，打开了全新的窗口，让我以不同的视角认识世界。 于是，我按照书上说的去做，老师和同学对我的态度有了明显的改观。 之后，戴尔 卡耐基在很大程度上成了我的行为指南，我就开始按照这样的思维，去 “赢得朋友”和“为人处世”。从思维连贯性来说，戴尔 卡耐基是“成功学”的铺垫，因为卡耐基说的原则，都是让人们通过实施一些具体的方法手段，得到具体的利益；而“成功学”是戴尔 卡耐基的延续，因为“成功学”是引导人们实现利益最大化的思路。 上了大学之后，我阅读了多本经典的“成功学”著作（当时还是台湾版的，没有卖到大陆来）。 我也努力学习“成功学”的原则，并且应用到实践中。 1990年代，戴尔 卡耐基在中国开始流行，而在2000年之后，戴尔 卡耐基之后的“成功学”风靡中国。 当“成功学”风靡一段时间的之后，我这个亲身实践多年的人，开始有了不同思考。 我回顾自己历程，发现不论是戴尔 卡耐基还是“成功学”，似乎在短时间内给了我很大的启发，但是应用到实践中后，反而是我个人人生最失败的部分。

那么，为什么卡耐基和“成功学”成为我人生最失败的部分呢？ 我也在持续反思，并且对人生和社会的认知逐渐发展的时候，逐渐发现我自己失败的原因。比如说，戴尔卡耐基的“赢得朋友”、“克服烦恼”，以及“成功学”，都以世俗的标准为标准，强调获得金钱和社会地位（“朋友”的多少）。 那么，从他们的标准来说，朋友多、金钱多的人，比朋友和金钱少的人，要更值得推崇和赞赏。通过这种方式，引导人们追求世俗的成功标准。 那么，这就出现一个问题，他们的假设前提是，“世俗成功标准”是正确的，朋友多是正确的、钱多也是正确的。 那么，人们“应该”赢得朋友，“应该”去赚钱和获得社会地位。 但是，世俗的“成功”标准真的是正确的吗？现在看上去正确的“标准”，在未来5-10年还是正确的吗？ 那么，如果现在的“朋友”在5年之后没有用了怎么办？如果新的社会领导者对于“朋友”交往的方式变了怎么办？ 那么，人们按照现在的标准去“赢得朋友”和“追求成功”和“快乐”，5年之后不就白费了吗？可以说，卡耐基和“成功学”其实是引导人们，以讨好迎合世俗标准为导向、以获得短期利益为导向。 那么，这样的引导在细节上会给人们一些甜头，比如说在短期通过“赢得朋友”获得一些利益。 但是。这样的方式如果固化下来，会在不知不觉中将人们引入歧途。 其实，在我内心之中，一直在抗拒着这样的标准。 我在实施的过程中，觉得这样做并不对，但是从道理上和实践上都看不出哪里不对。 另外，他们的思想给我带来的直接的好处是显而易见的，我有了更多的“朋友”，大家没事就在一起喝酒吃饭，我的生活也更加丰富多彩。

随着时间的推移，我越来越怀疑：“难道这真的是我想要的吗？ 朋友多就好吗？现在社会‘成功’的标准就是正确的吗？” 随着时间的推移，我的怀疑逐渐成为我的主要思考，并且最终相信，我的怀疑是正确的。 到了今天，我终于可以明确的说，按照我自己的个性，我宁愿独来独往，也不愿意有很多“朋友”。可以说在这个世界上，每个人最应该做的并不是赢得朋友，而是应该挑选朋友，或者说“拒绝朋友”。世界充斥着欺软怕硬的人们，我们每个人的周围绝大多数也都是这样的人。 尤其在中国，大多数人崇拜强权，并且依赖强权（西方发达国家因为信仰和相应的社会机制问题，情况要好得多，但是这样的现象也很普遍）。当人们拥有暴力或者权力（以暴力为基础保障的经济力量）的时候，他们会用自己的暴力或者权力来欺压你。 你就是拿出你所有的真诚，想当他们的朋友，那都是不可能的；当他们变得虚弱、你变得强大的时候，他们希望你主动与他们“交朋友”。如果你不跟他们“交朋友”，他们就会强调你“不近人情”。 而他们要求你跟他们“交朋友”的目的，并不是真正希望和你成为朋友，而是希望从你身上获得利益，并且把你变得虚弱。 当你因为跟他们“交朋友”而利益受损，并且衰弱下去之后，他们又会恢复凶狠的本相。我学习卡耐基，是希望通过“赢得朋友”获得利益，而卡耐基讲的“赢得朋友”的思路，都是一些迎合他人的小技巧。 所以，我去学习察言观色、迎合他人、或者“换位思考”，经常还牺牲自己的利益，去获得他人的好感。 但实际上，这二十多年以来，我没有通过这样的方法赢得一个真正的朋友，我得到的都是“损友”。 因为，在这个社会上，到处都是处心积虑的人们，这些人们通过操纵“朋友”这个概念，显得像是我的朋友，但实际上“损人利己”的人们。 而且我损失了时间、精力和金钱之后，一无所获。 那么，随着我个人经历的积累，我逐渐认识到卡耐基作为精神鸦片，对我的洗脑作用。 回顾过去，我真正意识到，这个世界上“损友”太多，真正可靠的朋友极其难以获得。 所以，宁缺毋滥，在确定真正的朋友的标准之前，“拒绝朋友”总体是有益的，而“赢得朋友”总体是有害的。 而当一个人敢于拒绝“朋友”，敢于因为拒绝“朋友”而失去利益的时候，才真正能够开始以独立思考去观察世界，理性分析周围发生的现象，愤怒也因此开始发挥作用。

在我人生的关键时刻，因为愤怒而导致的“拒绝”挽救了我自己。 我的初中老师是66年时的“红小兵”，喜欢整人，把他们60年代的文化传统充分用到了我们身上。 她教我们的时候，确切地说不能叫做“教”，用我们班同学的话说叫做“整”，以60年代文/革的方式整我们这些80年代的学生，不少方法和手段都一模一样。 后来，在我初中考高中的时候，我的初中班主任要求我们所有的同学都考中专，不要上高中。 当时，我坚持不报中专的时候，她的本性就暴露出来（因为当时学生上中专，对于她的升学率和教课分数更有好处）。 她在家长会上，当着全班家长的面，以训斥的口吻对我母亲说：“班里的好学生都报了中专，你儿子在班里只是中等，就这样的学习成绩还不报中专？ 就是考上了高中，他能够考上大学吗？” 我母亲在单位非常受人尊敬，碰到这样的事情感觉到很窝囊。 于是，她回到家跟我说，让我报中专算了。 我当时非常愤怒，坚持跟我母亲说，我就是考不上大学、甚至考不上高中，我也不上中专。 可以说，为了她自己的成绩，我从《人性的弱点》里学的，讨好她的很多语言和行为都没有用。 因为，对她来说，利益永远大于这些毫无实质意义的言行。 其间，我们高中班主任听说她动员所有学习成绩不错的学生考中专，专门趁她不在的时候，到我们这个初中班，跟我们班同学说，要尽可能靠高中。 而且，高中班主任到我们班学习最好的两个同学家，动员他们考高中，保证他们能够考上大学。 后来，那个女生婉拒了了我们高中班主任的好意，让高中班主任非常沮丧。 于是，高中班主任几次到那个男生家，拍着对家长和学生拍着胸脯说，保证让他上北大。就这样，高中班主任和初中班主任的矛盾公开化，并且进一步引发高中和初中的矛盾公开化。 但是，高中老师在学校处于强势，他们是一个精诚团结的集体，连校领导都不放在眼里，而且我们高中班主任又是这些老师的头，所以根本不怕矛盾公开。 另外，高中班主任的行为也激励了我，我也同初中班主任“势不两立”，绝不屈服于她的压力之下。 后来，听初中班主任话、上中专的那个女同学生命非常坎坷；高中班主任拍胸脯做出承诺的男同学，后来上了北大法律系，现在是一家美国律师行的中国代表处代表。 后来，在一群优秀老师的“纵容”下，我们度过了三年自/由、宽松、扬眉吐气的高中生活。 然后，我也考上了我认为极为理想的学校和专业。