在建立宪法和组织机构之后，美国实现了“宪政民/主共和”体制。 在这样的社会中，纳税人通过“一人一票”的机制，选出自己认可的人对国家进行治理。 但是，最让这些开国先贤们担心的，就是“乌合之众的民/主”。 当时，有的殖民地出现某个区的民众要求当地的行政官的收入越低越好的情况。 这让美国的开国先贤们非常担心，因为民众的这种短视的举动很容易被具有阴谋企图的人利用。 这些具有阴谋企图的人利用民众的短视，通过“一人一票”的方式上台，然后通过引诱民众追求短期利益的欲望，逐渐“蚕食”美国宪法及其修正案，最后从一个榜样变成一个“暴/民国家”。 那么，解决这个的问题的办法并不是对民众进行“权贵式”的精英治理。 因为，精英们在讨论美国宪法的时候，曾经明确强调“富不过三代”的问题，那么如果实施这样的治理方式，等于是让自己的后代也陷于穷困之中，不利于自己的长期利益。 所以，最好的办法是尽可能让更多的民众成为“精英”。也就是通过教育的手段，提升美国民众的素质，尽可能实现美国民众的精英化。 而要让民众成为“精英”就要及早动手，在这些具有强大影响力的开国先贤们还没有故去之前，就要达到这个目的。 所以，美国先贤们一方面借助传统的教会，另一方面效法德国的“平民教育”思路，以大学为导向，开始进行大规模投入，实施教育改革与扩张。 美国的大学既在一定程度上保留了英国精英教育的传统，让学生主要学习理性思辨，更好地认识社会和认识自己，朝着“绅士”方向教育；同时也加强了关于具体技能的教育，形成了大量的技术学院，像发明飞机的莱特兄弟就是在技术学院受的教育。

在华盛顿的行为模式影响下，美国的政体与国家发展的模式，也成为美国企业经济发展的模板。 斯隆提交了27页的通用汽车发展战略报告，然后成为通用汽车的CEO，推动通用汽车保持了几十年的巅峰状态。 通用汽车是多个小汽车公司在福特汽车的压力下，因为纷纷陷入亏损而共同“拼凑”起来的一个“杂牌”公司。这个情况类似于美国十三个小殖民地，尤其在蓄奴问题上“势不两立”的殖民地，为了对付英国这个大敌而协调行动，并且在后来为了防御其它外敌而组织起来，成为“美利坚合众国”。 那么，斯隆通过理顺战略报告，理顺不同公司之间的关系，也就是事业部制的管理模式。 另外，他提拔优秀的人才担任不同事业部的总经理，负责发展各自的业务，他还吸收了离开“福特汽车王国的国王”亨利 福特的关键优秀人才，形成了通用汽车的“CEO+精英团队”，按照通用汽车的公司规则做事，实现“贤者居上”的优胜劣汰机制。 而且，斯隆开始通过针对不同市场的不同定位，进行“细分市场”推广；另外开始推出“年度车型”，通过汽车的“推陈出新”，加速消费者的消费。 除此之外，通用汽车进行了大量的组织与技术创新，成为美国汽车业的“霸主”。 而这样的管理实践活动相信对彼得 德鲁克的思想产生了决定性的影响，促成了德鲁克对于管理的认识。 而德鲁克在其里程碑式的著作《管理：任务、责任、实践（Management：Tasks，Responsibilities，Practices）》中，序言的标题是“代替专/制的唯一选择”，其中他说到“如果在我们这个多元社会中，各个机构不能在“负责的自治”中有所成就，我们就不会有个人主义和为人们提供实现自己的机会的—种社会。取而代之的将是我们对自己进行完全的束缚，没有一个人能够自治。我们将没有参与式的民/主，更不要讲愉快自/由地做自己的事了。代替强有力的、有成就的自治机构的唯一选择是专/制。专/制用一个极/权的首/领来代替各个互相竞争的机构的多元主义。它用恐/怖来代替责任。它的确打倒了各种机构，但只是把它们全都融合成为一个无所不包的官僚机构。它也提供出物品和服务，但数量很少、浪费很大、水平很低，并以巨大的痛苦、屈辱和挫折为代价。所以，使我们的各种机构负责地、自主地、有高度成就地进行工作就是在这个多元社会中对自/由和尊严的唯一保障。但是，使各种机构有所成就的是管理者和管理。所以，负责的管理是代替专/制的唯一选择和保护我们免受专/制的唯一途径。”

这段话反映出德鲁克从人类社会的宏观大背景出发，对于管理在世界潮流中作用的定位。 （顺便说一下，机械工业出版社出版的两本一套的《管理：使命、责任、实务》因为阉/割了德鲁克的序言，并且把Tasks翻译成“使命”，把Practices翻译成“实务”而变得一文不值。）可以相信，这种对于管理的定位，是德鲁克对于美国社会与欧洲社会文化和社会发展方式相对比而产生的深刻认识与洞察，并且推广到组织这种社会的“器官”。 也就是，组织的任务是服务社会，创造客户。可以说，美国的企业能够大规模发展，并且扩张到全世界，包括前面说的斯隆与通用汽车、爱迪生与通用电气、沃森父子和IBM，都是在美国这个大文化系统下，形成的子文化系统。 另外，华盛顿的个人品格也是德鲁克所总结的，“管理者总是扮演着模范的角色，他的所作所为至关重要。” 而德鲁克在《管理：任务、责任、实践》中对于序言的强调，等于是通过“管理”重新明确“精英主义”，防止当时美国“叛逆一代”因为思想浅薄化而形成“乌合之众”的社会，导致美国社会陷入混乱，进而陷入专/制。 也就是说，华盛顿和开国先贤们的模范榜样作用，在不同时代由不同的伟大人物重新强调，而德鲁克则是在20世纪以“管理”大旗再次深化。 就这样，经过200多年的连锁反应，形成了今天美国的超级大国地位，人们的居住条件优越，民众整体的收入很高，而生活费用非常低。

除了种族和一些文化习俗差异外，德国和日本两个工业强国的文化成果非常相似。 比如说，德国的城市通过规划，具有高度集约化的特征；而日本的城市仿效德国，也形成类似的城市规划。 德国精于汽车、电子、机械、化学等工业，日本同样精于类似工业。 现在，美国汽车业没落，而世界汽车市场—尤其是豪华车市场的竞争，主要是德系车和日系车之间的竞争。 在德国的大型企业支撑德国经济的同时，中小型“隐形冠军”企业支撑起德国民众的高收入；日本也是同样的情况。 另外，日本人和德国人都有非常强的组织纪律性、非常强的荣誉感、非常强的钻研精神。而且，两国是二战的发起国，影响了世界的进程。 那么，两者为何如此相似？ 因为两者的社会制度类似，都经历了革新，对教育的投入巨大，也产生了相似的榜样人物。 德国的“铁血宰相”俾斯麦大学毕业，具有极强的野心，面对整个普鲁士社会政/治的混乱局面时，他与威廉一世结成“生死联盟”，开始了他的执政生涯。 他通过三次对外战争，转移国内矛盾，并且完成了将德意志从联邦国家逐步转变成德意志帝国的过程。 日本的伊藤博文从英国留学归国后，进入内阁，成为废除太政官制，实行内阁制，出任首届内阁总理大臣兼宫内大臣，并起草宪法的任务，被誉为“明治宪法之父”。 1894年，伊藤博文参与策划了日本对朝鲜的侵略和中日甲午海战，战后与中国签订《马关条约》。 不论俾斯麦还是伊藤博文，都将教育和经济运用在军事上，通过国外的战争扩张达到国内的政/治经济社会目的。 所以，以平/民政/治和军事政/权为分界点，美国和德日的精英主义形成了主要的发展分界线。 这种文化的残留状况即使是经过美国对德日进行驻军和宪法改造，也长时间难以消除的。