从整个国家的角度来说，失去大局观是极为可怕的。 2009年，奥巴马进行了规模巨大的经济刺激计划。 但是，这个经济刺激计划跟70、80年前胡佛和罗斯福的经济计划基本上如出一辙。 当年，胡佛以个人奋斗史和出众的演讲能力上台，遭遇经济危机之后，采取各种措施，忙的不可开交，但是结果把美国乃至世界拖入大萧条泥潭，被评为史上最差的总统。 在胡佛（“罗斯福新政”也类似）的政策中，以凯恩斯学派的理论为主导，实施货币政策和财政政策的双重刺激，在货币政策上，通过降息和银行系统支持，像打“吗啡”一样，短期稳住了经济。 在财政政策上，大规模进行公共建设，支持建筑业和人们的贷款买房行为，实际上加剧了落后产业的供求矛盾，挤占了私人企业的创新发展空间，导致后来的市场供应过剩更严重。 而且，胡佛还通过禁止做空来支持股市，结果就像“堰塞湖”，导致后来股市下跌更加猛烈；通过货币贬值导致贸易保护主义盛行，经济从股市短期危机变成长期的世界经济大萧条，并且间接引发了世界大战。 奥巴马上台之后，在2009年采取的政策跟当时胡佛的政策如出一辙，也就是说采取的仍然是过去已经被证明错误的政策。 而且，由于美国已经从当时的“小政/府”转变成现在的“大政/府”，所以经济刺激强度相对更大。 问题是，即使奥巴马采取了规模空前的刺激政策，但是美国失业率仍然居高不下，失业率没有明显变化。 因为，这种经济刺激的“拖延”不仅仅解决不了结构性问题，而是将美国经济进一步拖入困境。 在这样的背景下，奥巴马在医改上遭到各方的反对。 共和党人集体反对医改，而民主党内部分歧严重。此外，自由派、中间派、反堕胎集团各有各的主张。保险公司等企业更是不惜血本地大打反医改广告，动员民众抵制医改。2010年1月，民主党在马萨诸塞州选举失利，失去参议院绝对多数地位后，医改陷入停滞。奥巴马改变了一直以来由国会主导医改的策略，先是提出"白宫版"医改方案，进而主持召开两党医改峰会，在医改立法进入决战阶段后，又屡次到全国各地宣传医改，并两度推迟出访，留在国内主持医改大局。 虽然医改方案获得通过，但是如果美国经济再度恶化，那么再好的医改方案都不是人们的福利，而可能是加速美国经济进入更深程度萧条的“关键稻草”。 如果在3年之后，奥巴马被评为有史以来最差总统之一，那么“一叶障目，不见森林”将是奥巴马出问题的主要原因。

更大的问题是，奥巴马解决方式的错误，正在危害美国的成功模式。 由于在世界上高度受欢迎，可能让奥巴马自我感觉过于良好。因此，他要像“超人”一样去解决问题，要改变他认为应该改变的东西，而且在参众两院因为医疗改革陷入困境的时候，他以”一己之力”迫使参众两院通过医疗改革方案。 这种方式实际上打破了国家领导人与知识分子之间的力量均衡，或者说严重侵蚀了美国的社会运行模式。 从运作模式来说，医疗改革就意味着建立更大的政/府，将更多的权力掌握在总统手中，形成总统“一股独大”的局面，必然导致社会效率更低，内部交易乃至腐败将越来越频繁。 从消费的角度来说，在奥巴马除了通过财政政策和货币政策继续鼓励人们买房买车（等于和次贷危机之前的银行做法类似），就是推动将近一万亿美元投入的医疗保险。 而加起来超过两万亿美元的项目，主要都是支持纯消费、纯消耗的项目。 这意味着，奥巴马没有具体措施帮助美国民众提高个人技能，降低失业率和结构性经济风险，让人民形成更强的收入能力。 本来这些钱可以用于能够提高劳动生产率的研发、技术改造等等更加能够创造价值的地方，但是奥巴马并没有相应的对策。 奥巴马的着眼点就是“花钱”和“花更多的钱”。从这点来说，奥巴马浪费了美国民众一年的时候，也浪费了大量纳税人的钱。 当然，奥巴马利用自己的超高人气和讨好中下层短视的人们，达到了自己的目的，但是对美国未来的发展造成严重的危害。

公共消费是社会关系的缩影。 对于伊拉克战争，美国经过各个大学和研究机构里各种专家的深入讨论，认为推翻萨达姆是有利于维护中东局势稳定、减少恐怖主义、保障美国安全的措施。 这种讨论对于美国人从全球视野思考美国安全，具有非常重要的知识启发作用。因此，民众支持率很高，所以参众两院内部的异议不大，多次拨付巨款和追加款项用于战争经费和伊拉克重建。 即使后来民众对伊拉克战争带来的经济负担和美国人的生命负担非常不满，但是也实现了“善始善终”。 但是，在医改过程中，奥巴马在医改的优劣问题讨论不充分，人们没有达成基本共识的情况下，亲自上阵“强行闯关”。 这本身就意味着缺乏知识分子阶层的深入思考分析和合理规划，因此也将造成社会内部的矛盾激化。 因为，“羊毛出在羊身上”，每一项社会开支都必须有人买单。 在奥巴马强调医改会让更多人受益的时候，也就意味着有人付出更大的代价。 那么，谁在受益，这些受益者是否应该受益；同时，谁买单，这些人是否应该买单。 在没有成熟的思考和规划的情况下，奥巴马就贸然推进医疗法案，必然导致社会内部矛盾激化。 更主要的是时机，现在世界经济正在面临长期萧条的局面，美国人已经开始明显地节俭。 但是，奥巴马如此大手笔的花钱，从宏观上进一步替美国人“寅吃卯粮”。 在微观上，当经济繁荣的时候，人们对于税费负担的容忍度高，因此即使医改方案激进一些也问题不大，但是在经济不好的时候，这样的政策正在激化社会矛盾，造成不同阶层、不同群体更加尖锐的利益冲突。 说得严重点，奥巴马事实上起到了分/裂美国、而不是在困难时期凝聚人心的作用

在中国，因为没有知识分子阶层，所以一切反而变得非常简单。 4万亿的中央财政、10万亿的银行贷款、以及地方财政支出，刺激了房地产和汽车业的“火爆”。 另外，国有企业在获得大笔贷款的同时，还能够通过垄断价格获得超额利润，因此“小日子”过得有滋有味，汽车、房子、奢侈品、出国游等等。 当然，“羊毛出在羊身上”，这些钱到底从哪里来呢?很简单，就是从人们的储蓄中分离出来，通过通货膨胀达到让人们存在银行里的钱贬值的目的。 当然，这也造成了不同群体之间的冲突和对立。 比如说，郑民/生作为一个具有十几年工作经验的医生，在中国医生资源非常缺乏的情况下，无房住、无工作（也就无收入）、无家庭。 最后，郑民/生专门打摩的跑到很远的地方去当地最好的小学（普遍被认为是贵族学校），然后专门杀小学生。 他疯狂行为的背后是极端的冷静理性，就像被城管收缴摊位的小贩未成年儿子愤怒的眼神，都在反映既得利益者和被剥夺利益者之间的深刻对立。 （待续）