在政/府运作上，小布什的“弱智”给了内阁很大的操作空间。 在克林顿时代，美国主要是“文人内阁”，副总统戈尔作为主要的“智囊”，通过制定“信息高速公路”的国家战略，引导美国经济的复兴，可以说成就卓著。但是，在如此强有力的业绩支持下，戈尔在竞选中还败给了小布什。 从公众的反映来看，戈尔作为学者型的人物，虽然大家都认可他的政绩，但是并不非常青睐他本人。 而小布什虽然说话错误很多，但是因为其强硬的形象获得了很多人的支持，因为小布什就是美国总统形象。 而小布什组阁则是典型的“鹰派”班底，当时国内声望非常高、军人出身的国务卿鲍威尔反而是“鸽派”，副总统切尼是鹰派的代表人物，而鹰派的核心人物是与切尼亦师亦友的国防部长拉姆斯菲尔德。 拉姆斯菲尔德曾是福特总统时美国历史上最年轻的国防部长，在乔治 W 布什任内是最年长的国防部长，具有强硬的作风、对军事具有深刻的洞察和丰富的经验、另外还通过强有力的手段让企业“起死回生”。 在“9.11”之前，小布什是温和派，鲍威尔有很大的操作空间，经济政策也主要采取有限参与的方式。 但是，世贸大楼被炸之后，整个鹰派行动起来，出兵阿富汗，追击本拉登。 同时，拉姆斯菲尔德加快改组美国军队，而拉姆斯菲尔德的措施在世界军事史上可以说具有里程碑意义。 经过美国的国际政/治、经济、军事、文化等各方面专家讨论后，一致认为应该打伊拉克。 那么，拉姆斯菲尔德制定作战方针，极为高效地解决了萨达姆。小布什出兵伊拉克经过了充分的准备，国际专家智囊团、军事专家智囊团、参众两院的精英讨论、大多数国民支持。 通过伊拉克战争，在中东地区树立样板，开始引发中东的变革过程。不过，当美国人在伊拉克死亡超过两千人、耗资过于巨大的时候，美国民众实在不耐烦自己人为他国的民众而丧命，拉姆斯菲尔德辞职，完成了自己的历史使命。 更主要的是，2008年爆发的金融危机，让布什成为一个支持率很低的卸任总统。 但是，小布什的政策无疑是符合美国长期利益的，小布什的角色是符合美国体制的。

奥巴马在竞选中高喊着“Change”上台，成为美国第一位黑人总统。 在竞选中，奥巴马具有多重优势：奥巴马出身于平民家庭，对于广大民众具有非常强的号召力。 他以极优等的成绩从哈佛获得法律博士学位，在竞选中奥巴马给人的印象是年青、精瘦、并且充满活力。 他经常亲自撰写演讲稿，并发表了慷慨激昂的演说，深受广大年青人的喜爱。 他竞选的时候，正好碰到美国在伊拉克耗资过大和人员伤亡、以及经济转差等社会背景，而且共和党竞选人麦凯恩年龄过大等多种不利于共和党的情况。 因此，他用Change的口号吸引了广大的民众，而且他充分利用自己的黑人肤色，吸引了绝大多数美国有色人种的选票；他利用年轻的优势，充分利用互联网的力量，筹集到了历史上最大数量的竞选资金。在各种优势的整合下，奥巴马相对轻松地成了美国第一任黑人总统，并且很快获得了诺贝尔和平奖。 在奥巴马竞选胜利后，对于广大美国人来说，奥巴马似乎就是一个新的希望，以年轻与激情带领美国人进入新的四年或者八年； 对于奥巴马来说，自己也充满了灿烂的前景，因此他的就职之旅是乘坐火车专列，以当年林肯就职时的形式开始了自己的就职历程。 在上任之初，奥巴马是世界共同认可的"人气总统"，支持率最高达到76%，一切都在以最美好的方式开始奥巴马的任期。 问题在于，奥巴马上任后民众支持率一路走低。 在2010年3月22日，美国有线电视新闻网（CNN）公布的民调结果显示，奥巴马的民众反对率首次超过半数，达到51%，而其支持率仅有46%。 奥巴马上任仅一年，就已经有超过30%的民众“倒戈”，原因在于奥巴马并没有实现自己的承诺。

奥巴马在2004年民/主党大会上进行演说：“人民并不指望政府解决他们所有的问题。但他们能感到，深入骨髓地感受到，只要我们稍微改变一下政策优先权，美国每一个孩子都能有机会获得良好的生活，机会能向每个人敞开。他们知道我们能做得更好。他们希望这样的选择。” 但是，奥巴马似乎并没有真正理解自己所说的话。 他在上台后，并没有着手针对民众最关心的经济发展问题，进行“政策优先权”处理，这让奥巴马政策乏善可陈。 一方面，奥巴马在外交上无一建树。 首先，由于伊拉克局势迅速好转，已经在相当程度上达到了最初推翻萨达姆并且重建法律和秩序的目的，证明了小布什当时出兵的正确，也让奥巴马这个“反战派”失去了关键的着力点。 其次，奥巴马上任之初就签署文件，承诺在一年内关闭关塔那摩监狱。 结果，在处理囚犯的过程中才发现，这样的承诺根本无法实施。 因为，关塔那摩监狱关押的是最危险的恐怖分子，在前期释放的最为轻微的恐怖分子，离开监狱后就立刻重新开始恐怖活动，那么剩下的更危险的恐怖分子，如果释放后将造成更大的威胁。所以，奥巴马最初因为自己的“反战”形象而要求关闭关塔那摩，但是在解决实际问题的时候，却发现关塔那摩监狱的必要性，因此关闭计划也无限期推迟。 另外，在其它多项外交政策中，奥巴马最初采取的亲和策略失败，造成很多外交方面的被动局面。 可以说，他最初在全球范围内受到广泛的欢迎，并不意味着就是对美国有利的。 在很多地方，他个人获得的“面子”，是以损害美国价值观的“里子”为代价。 在外交过程中，他的“亲和”并没有被看作是善意，而被认为是软弱。 经过了一年，当奥巴马从最初“受世界欢迎”的表象中回过头来思考的时候，发现自己的“亲和”形象对美国造成的损害已经形成，扭转这些损害的话则更加艰难，因此被迫向小布什在任时的强硬路线回归。 所以，刚就职的时候，奥巴马充满灿烂的微笑，一年后则是面对巨大压力时，越来越强硬的表情。

更大的问题还是出在国内。 最初，奥巴马的路线是外交从伊拉克撤军，内政主要推进医疗制度改革。 对于美国这个极为昂贵的医疗系统，奥巴马希望在降低综合成本的同时，覆盖几乎所有的人群。 奥巴马的出发点无疑是正确的，因为美国的医疗系统也接近非改不可的地步。 主要问题在于，奥巴马改革的时机和改革的方式。 首先说改革时机，如果从“政策优先性”的角度来说，所有问题都应该按照“紧急”和“重要”分类，先处理最紧急的，然后投入最大的资源解决最重要的。但是，奥巴马因为缺乏全局观念，导致矛盾越来越突出。从2009年开始，美国最紧急并且最重要的问题是经济，尤其是10%的失业率。其实，10%的失业率本身并不是问题，问题在于它反映出美国经济结构的失衡。 美国经济的发展方向总体来说是正确的，关键问题在于缺乏足够的合格技术人员，支持美国的经济方向。 同时，失业人员又缺乏足够的技能来补充这些岗位，因此造成一方面社会发展受到限制，另一方面失业率居高不下。 所以，奥巴马真正应该做的工作是，从整个经济全局的角度出发，大量进行国家投入，改变经济结构失衡的局面，顺便解决医疗系统问题。 也就是说，将医疗系统作为最紧急且最重要的经济结构失衡的一部分来解决，而不是“捡了芝麻、丢了西瓜”的单纯医疗系统改革。 但是，奥巴马因为不懂经济，缺乏宏观经济的战略想像力，突出了医疗系统改革这个错误的重点，因此失去了对整个国内宏观局势的掌控，甚至导致美国向更坏的方向发展。