八、 生活费用问题 –- 制度经济学的思考 （续）

消费与制度经济学分析

在技术层面，制度经济学主要研究两方面的问题：1、宏观背景下的个人行为，2、个人出发点的宏观资源配置。 通过这两个方面，制度经济学思考自然环境、社会文化（软规则）、法律规则（硬规则）、经济模式、经济发展阶段等等各种因素对个人心理的影响，以及个人心理形成的行为对上述各种因素的反作用，思考动态的社会经济运行方式以及经济发展方向。 制度经济学将被割裂的宏观经济学、微观经济学等内容重新整合起来，构建起一个动态的图景，让人们的思维更开阔，也更加易于理解经济模式和方向。 比如说，博弈论中的“劣币驱逐良币”就是 而从消费角度来说，制度经济学可以分析：1、大家的钱谁花了；2、个人的钱花到哪儿；

1、 大家的钱谁花了：

从欧洲中世纪开始，教士阶层（后来演化成为西方知识分子阶层）逐渐形成了对整个社会发展的主导权。 教士阶层和世俗力量的结合，开始形成了骑士制度的勇敢为“表”，知识分子的智慧为“里”的社会精英文化模式，也塑造了今天西方的政/治经济形态。而美国的发展就是为了美国利益，总统的强硬和智囊团的智慧相结合发展的过程。 用吴子话说，就是“内修文德，外治武备”的内政外交机制和“贤者居上，不肖者处下”的内部运作机制。 在强有力的国家领导人背后，强大的知识分子阶层是决定社会发展的中坚。 总的来说，大家的钱让知识分子阶层来花，那么社会发展，国家富强；否则，社会倒退，百姓困苦。

在现代社会，西方国家领导人和军队作为一个国家的“门面”，主要的作用是表达自己的强硬姿态，实施国家竞争。在二次世界大战期间，丘吉尔和富兰克林两个强硬派联合起来，打败了“轴心国”。 二战后，英国工党上台，实施“国有化”的措施，美国J F肯尼迪最初对苏联的温和态度，法国明显偏向苏联，都给苏联以“西方国家软弱”的感觉。 所以，苏联“得寸进尺”，试图把导弹部署在古巴，最后肯尼迪重新采取进行“核战争”这个最强硬的立场，让苏联退缩。 1980年代，里根代替软弱的卡特，和英国“铁娘子”撒切尔夫人大力实施私有化，强化自由市场经济，扭转被动局面，并且通过“星球大战”骗局迫使苏联巨额投资在军事上，最后导致苏联体系瓦解。 1990年代，苏联解体，美国的主要矛盾变成日本，克林顿通过以互联网为核心的国家经济发展战略，再一次把日本甩在身后。 但是，克林顿在内部经济方面强势的同时，在军事外交上过于软弱，让恐怖主义的实力增长导致了后来的“9.11”，联合国对伊拉克“石油换粮食”的严重腐败导致萨达姆在国内的力量更强，以及现在的索马里海盗埋下了伏笔。 2000年开始，是小布什和布莱尔联手的时代，推翻了萨达姆、压制了塔利班、基本上解决了基地组织。

乔治 W 布什总统作为西方政/治经济运作模式的典型代表，遵循了作为总统的“角色”。 在他任内，他同时面临着经济恶化和恐怖袭击，他牺牲经济而专注于打击恐怖，导致了日后更大的经济危机，因此公众支持率低。 但是，他很好地履行了自己作为美国总统的职责，对美国乃至世界的安全做出了很好的基础保障。 他在内政外交和工作方式等各个方面都比较像里根。 里根作为一位演员出身的总统，一改其他总统“废寝忘食、日理万机”的习惯，经常“睡觉睡到自然醒”，成为一个最清闲、同时极富成效的总统。 而他的作用跟当演员时差不多，就是把总统的角色演好，剩下的事情留给智囊团来解决。 乔治 W 布什总统也类似，经常回德克萨斯农场度假，同时很好地承担了自己作为美国总统的职责。 主要问题是，小布什的主要问题是不像里根那样演技出众，小布什以本色演出，给人很强有力的“牛仔形象”。 他的表现就像比尔盖茨在和欧美等国政/府打官司的时候，在自身实力非常强大的时候还表现得过于强硬，因此不容易赢得人们的同情，容易不招人喜欢。 所以，有的人非常讨厌小布什的态度，嘲笑他的“智商”，嘲笑他的语法错误。 当然，有的人非常喜欢小布什，因为小布什勇敢地坚持理想，而且小布什亲民，奥运会的时候不赶快回国，而是跑到体育馆给美国队加油，另外小布什留下了一些经典的言论，尤其是“以暴制暴”、“笼子理论”等。