对于中国农业和中国农民来说，规模化采购和自助型金融具有决定生存基础的意义。 现在，农民收入一直无法得以提升，首先就是农业费用过高。 现在很多提供农资、农具、生活用品等产品的生产企业“店大欺客”，利用中国农民的“小农经济”特点，把质次价高的农业用品和生活用品“倾销”到农村。 而通过农业合作社，农民联合起来后，就可以通过大批量订货，显著压低购买价格，明显降低农民的相关农产品生产成本，并且支持真正惠农的企业，让坑农害农的企业失去生存空间。 另外，对于提升农业生产效率来说，很多现代农业机具是必需的。 但是，中国的“小农”自己根本没有实力去购买，而且购买了也是浪费。 所以，中国农民或者不购买，或者购买质量较差、而价格较低的农机具。 这样的结果是，大量农民仍然处于原始的耕作状态，作业效率低、作业任务繁重，对身体造成严重损耗。 而购买低价农机具，结果往往是购买费用低，维修维护费用高，给农民带来后续的沉重经济负担。 而且，农民们无力购买农机具或者只能购买低价农机具，限制了农业机械行业的发展。 另外，在平原为主的地区，人工收割已经比较少了，大多是请外来的联合收割机进行收割。 这些拥有和操控联合收割机的人，会问农民们要比较多的钱，因为自己的收割机要收回投资，还要获得较为不错的利润。 这些钱对农民也是比较大的损耗。 那么，通过建立农机合作社，共同分享播种机、插秧机、联合收割机等集聚，按照机器折旧和运营成品收费，能够节约不少农民的开支。

但是，中国合作社仍然是“小农经济”。 在世界所有国家，农业发展的瓶颈都是资金。 因为，农业投入高、产出低、风险大，商业资本往往只对很少的领域有兴趣。 所以，大多数国家的农业都需要国家资本的持续无偿投入，补贴那些不可能赚钱的领域，尤其是粮食领域，以保证国家粮食安全。 这几年，农业合作社中国“火起来”的时候，同样遇到了难以克服的瓶颈：资金。 在最初，很多合作社通过一定的技术、生产或者市场方面的既有优势，把中国农民们组织起来，通过一起生产某种农产品（往往是经济作物），让农民们获得了短时间的好处。 但是，现代农业和“小农经济”最主要的区别在于现代工具和科技的使用，这就需要大规模的资金投入。 在目前的情况下，中国的农业合作社体现出“小而散”的主要特点。 那么，把农业合作社“做大做强”，就需要资金的大规模投入。 越大的农业合作社，农民们的需求也就越多，而其主要需求之一就是贷款需求。 比如说，成立农机合作社，就需要购买较多的农机设备和专业储运设备，需要建设更好的塑料大棚或者玻璃温室，需要更好的畜牧或者渔业养殖设备、需要更好的农产品加工设备、需要计算机设备等等。 更重要的是，需要大规模的农业基础设施，支持整个农业的系统化运作。 但是，现有的农村金融机制，并没有把农民作为服务对象。

一两年前，我在CCTV经济频道的著名栏目，看到过一期节目，是关于农村“小额信贷”的讨论。 这个讨论是仿效诺贝尔和平奖得主在发展中国家的贫困农村，通过小额信贷促进当地经济发展的一个话题。 在这个话题里，大家讨论了这个小额信贷是否适合中国农村，中国农民是否会因为缺乏自身信誉而恶意欠债。 然后，大家得出结论，中国农民也是讲信用的，小额信贷也是可行的，一些慈善基金在农村进行的小额信贷尝试也非常成功。 当时，我一直把这期节目看完，但是越看越反感，或者说恼怒。 当时我就在想，这些人在扯什么？ 虽然这些人是出于好心，也得出了很好的结论。 但是，真正关心农业的人们，思考的并不是农民会不会欠一两千元钱，然后恶意不还。 而是要思考，这么多年整个社会对农业的欠账要不要还。 小额贷款对于现代农业来说，只能起到“查缺补漏”的作用，更重要的是国家资本和金融机构对现代农业项目的大规模投入。 不在这个背景下讨论小额信贷，而是似乎让人感觉到小额信贷就是解决农村问题的一个重要途径，这本身就是对农业的蔑视。 在欧美日韩等国家，人们需要考虑小额信贷问题吗？ 小额信贷有生存空间吗？ 那么，为什么小额信贷在这些国家没有生存空间？ 并不是因为他们的农民赚钱多，而是因为国家对他们农民的补贴多，金融机构对他们的支持多。 所以，他们对小额信贷根本没有兴趣，因为国家的大额补贴和大量贷款才是他们需要关注的内容。 或者说，在21世纪全球化竞争的环境下，在科技推动现代农业持续发展的背景下，小额信贷在中国根本就是一个毫无意义的话题。 小额信贷并不是一个很光彩的话题，而小额信贷的成功，从大背景下恰恰反映了中国农业的整体失败。

现在，农民们需要建设很多农业设施，而这些设施需要通过贷款进行建设的，但是他们基本上没有渠道获得贷款。 所以，农村似乎住房盖了不少，但是大多数真正关系到农业生产的设施日益破败。 即使是山东寿光这个全国著名的农产品出口基地，其蔬菜大棚仍然极为简陋，遇到雨雪大风，很容易导致塑料薄膜大棚破损或者整体垮塌。 如果能够像以色列等国，逐步建立一些玻璃大棚，并且对现有的塑料大棚进行渐进式改造，普遍采用更加坚固耐用的大棚结构材料和塑料薄膜，提高农产品产量和质量，并且降低后续成本，能够更好地实现农民持续增收的效果。 但是，农民们因为没有自助型低成本的金融信贷支持，根本没有能力进行前期投入高，但是产出高、而且后期维护成本低的农业生产方式。 现在，农机合作社开始兴起，方便了很多农户，也让农户真正实现了增收的效果。 但是，他们的核心问题是什么？ 资金！在一些农机合作社发生过这样的问题，很多农户家里的土地，都是按照1980年代时丈量的标准进行定量作业的，而当时的测算方法的结果是，实际土地面积要明显大于名义土地面积，导致合作社农机设备使用和燃料消耗超标。而且，更重要的是，农机合作社缺乏资金支持，以扩大自己的规模。 那么，解决这两个问题的症结是什么？ 并不在于合作社内部，而是在外部环境。 如果国家给予农民足够的农业补贴投入，这些超标问题并不是大问题，而且将来农机合作社规模扩大之后，可以通过GPS一次性进行测量，重新准确评估每户的土地面积，实现内部的利益公平。 那么，规模扩大需要更多的资金购买农机。 但是，资金从哪里来？ 这些资金本来应当是一部分由国家补贴，然后在大多数合作社规模还很小，自有资金不足的时候，由银行进行贴息贷款解决。

问题在于，贫穷的中国农民并没有资金的来源。 前面说过，日本对农民购买农机的补贴经常超过农机价格的一半。而且，通过农协的组织，农民大量购买这些农机，把农机的价格降下来，农业也节约了资金，国家也节约了资金，商家也扩大了销量。 从宏观经济层面来看，既加速了农业现代化的步伐，又促进了日本机械电子工业的发展。 但是在中国，国家具体补贴到农民头上的农业机械方面的资金似乎是接近于零，因为没有听说过农民得到过相关的补贴。 那么，农民就只能寻求金融机构的贷款支持。 但是，现在的金融机构是商业机构，对农民又缺乏政策性贴息贷款的任务，因为国家也没有给金融机构相应的补贴，来进行相关农业贴息贷款服务。 而且，农民耕种的土地是国家的，不像其它国家，土地私有，可以用来抵押贷款。 而现在，所有真正的农民自发组织起来的农村合作社，都遇到了“资金”这个核心瓶颈。 穷人加穷人等于两个穷人，而不是一个富人；弱者加弱者等于两个弱者，而不是一个强者。 农民自发联合起来之后，在没有外部资金支持的情况下，是根本无法解决合作社的发展问题的。 对于这些弱小的合作社来说，如果不发展，那么就灭亡。 所以，在过去几年“风风火火”之后，真正的农业合作社因为缺乏资金，正在面临重新衰落的局面。